abb73a6c-e54b-404f-8502-408e19bfe8a1 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?KOPIJA Baudžiamoji byla Nr. T-151-721/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15240-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 3 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Juškuvienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Aidai Pogojienei (nuotoliniu būdu), Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei R.

M., nuteistajam A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. L., Teismas n u s t a t ė : TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020-10-30 d. nuosprendžiu A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metus 7 mėnesius.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2 dalies 3, 6, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams ir paskirta 1 metų 6 laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu intensyvi priežiÅ«ra, įpareigojant A. L. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi; įpareigoti per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

A. L. 2020-11-26 įtrauktas į Probacijos registrÄ , ir 2020-12-02 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime, naudojant OASys metodikÄ , jam nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika – 48 balai. 2021-02-17 pervertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ , padidėjo pakartotinio teistumo rizikos balai iki 58 (asmens b. l. 18-41). 2021-01-12 nutartimi pakeistas TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020-10-30 nuosprendžiu paskirtas įpareigojimas nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, ir nustatyta, kad A.

L. įpareigojamas nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi (asmens b. l. 68). Nuo 2021-02-03 nuteistojo gyvenamojoje vietoje buvo įrengta stacionari elektroninio stebėjimo bazinė stotelė ( asmens b. l. 63, 65-66). 2021-02-18 Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kreipėsi į teismÄ teikimu siÅ«lydamas nuteistajam A. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti vykdyti laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų.

Nurodė, jog nuteistasis 2021-02-01 tikrinimo metu nuo 22.10 val. iki 22.20 val. nerastas namuose; 2021-02-02 tikrinant nustatytas 0,63 promilių girtumas; 2021-02-13 23.40 val. ir 23.53 val. skambinant į bazinę stotelę nuteistojo bute bei į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nuteistasis neatsiliepė; 2021-02-14 22.30 val. ir 22.35 val. skambinant į bazinę stotelę nuteistojo bute bei į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nuteistasis neatsiliepė (asmens b.l.74) Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad pavargęs po sunkaus darbo kietai miega, todėl negirdėjo skambučio iÅ¡ įrenginio virtuvėje.

A. L. praÅ¡ymu stotelė iÅ¡ virtuvės perkelta į kambarį, kuriame miega (asmens b. l. 75). TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2021-02-22  nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. L.. Nutartimi konstatuota, kad nors nuteistasis ir pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, tačiau teismas suteikė galimybę nuteistajam taisytis neizoliuotam nuo visuomenės (asmens b. l. 90-92).. 2021-03-17 Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kreipėsi į teismÄ teikimu siÅ«lydamas nuteistajam A.

L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir jį pasiųsti atlikti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020-10-30 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų. Nurodė, jog nuteistasis 2021-03-09 tikrinimo metu, skambinant į bazinę stotelę nuteistojo bute bei telefonu nuo 22.37 val. iki 22.39 val., neatsiliepė ( asmens b. l. 93); 2021-03-13, taip pat skambinant į bazinę stotelę nuteistojo bute bei į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ 23.24 val., neatsiliepė (asmens b. l. 94); 2021-03-16 23.14 val. skambinant į bazinę stotelę bei į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nuteistasis neatsiliepė (asmens b. l. 104). 2021-03-18 nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas buvo atmestas (asmens b. l. 113-114). 2021-05-31 Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kreipėsi į teismÄ teikimu pakartotinai siÅ«lydamas nuteistajam A.

L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nurodė, jog 2021-03-23 apie 22.20 val. skambinant į stacionariÄ elektroninio stebėjimo bazinę stotelę ir telefonu, A. L. neatsiliepė (asmens b. l. 108). Nuteistasis paaiÅ¡kino, jog tikrinimo metu buvo namuose kietai miegojo ir skambučių negirdėjo (asmens b. l. 109). Nuo 2021-03-29 A. L. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga - apykojė (asmens b. l. 111). Probojamasis A. L. nuo 2021-04-06 iki 2021-04-09 iÅ¡vyko į komandiruotę Vilniuje (asmens b. l. 117). 2021-04-06 jis neįkrovė apykojės, todėl 2021-04-06 23.40 val. ir 23.55 val. stebėjimo centras nebegalėjo vykdyti nuteistojo stebėjimo (asmens b. l. 118).

Savo paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, jog iÅ¡vykęs į komandiruotę Vilniuje nepasiėmė iÅ¡ namų apykojės kroviklio, Pastebėjęs, kad apykojė iÅ¡sikrovė, paprašė žmonos į autobusÄ Ä¯dėti kroviklį ir 2021-04-07 pilnai įkrovė apykoję ( asmens b. l. 119). 2021-05-21 A. L. baustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį už neatvykimÄ Ä¯ Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybÄ pagal NurodymÄ (asmens b. l. 142).

Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad nežinojo apie kvietimÄ atvykti minėtÄ tarnybÄ , praneÅ¡imo negavo (asmens b. l. 146). IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad A. L. nukreiptas į UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras psichologo ir psichiatro konsultacijoms, dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir emocinės gerovės bei mÄ stymo ir elgesio problemoms spręsti. A. L. centre lankėsi 2021-03-19 ir į konsultacijas nevyko (asmens b. l. 152). Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais.

Nurodė, kad nuteistasis pažeidimus probacijos laikotarpiu daro sistemingai. Nuteistasis nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, pateisinančių jo elgesį probacijos laikotarpiu.  Teismo posėdyje nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Parodė, kad dirba, iÅ¡vyko į komandiruotę ir namuose paliko apykojės kroviklį. SekančiÄ dienÄ kroviklį jam perdavė žmona ir jis pakrovė apykoję. Nurodė, kad yra užsiregistravęs psichikos sveikatos centre psichologo ir psichiatro konsultacijoms dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir emocinės gerovės bei mÄ stymo ir elgesio problemoms spręsti.

PaaiÅ¡kino, jog alkoholio nevartoja. Teismo posėdyje prokurorė, iÅ¡analizavusi visus reikÅ¡mingus duomenis dėl A. L. pavojingumo visuomenei ir bÅ«tinumo naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , prašė teikimo netenkinti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Ä®statymas numato, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba, siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla nustatyta, kad probacijos tarnyba A. L. elgesį kontroliuoja nuo 2020-11-26. Nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų tinkamai nevykdant. A. L. atžvilgiu nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , vykdo individualiÄ veiklÄ . Å ios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos Nr.23/75/20 A.

L. 2021-05-21 paskirta 15 Eur bauda už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje už neatvykimÄ Ä¯ Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybÄ . Tiek 2021-05-28 atvykęs į Probacijos skyrių, tiek teismo posėdyje A. L. nurodė, kad nežinojo apie kvietimÄ atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybÄ , jokių laiÅ¡kų jis negavo. Akivaizdu, kad nuteistasis nepakrovęs apykojės be svarbių priežasčių nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo, bet teismo įsitikinimu, bÅ«tina įvertinti tai, kad nuteistasis nustatytų pažeidimų neneigia, gailisi dėl jų, be to, jis iÅ¡ karto ėmėsi priemonių susidariusiÄ situacijÄ iÅ¡taisyti.

Kaip matyti, visÄ probacijos laikotarpį nuteistasis A. L. stengiasi tinkamai vykdyti jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimus - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybės ligas, užsiregistravo UAB Psichikos sveikatos centras psichologo ir psichiatro konsultacijoms. Jis nuo 2020-12-09 dirba vienoje darbovietėje. Nuteistasis atvyksta į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrių atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, pateikti pasiaiÅ¡kinimų dėl fiksuotų pažeidimų.

Teismo vertinimu A. L. padaryti pažeidimai nėra tokie Å¡iurkÅ¡tÅ«s, kurių pagrindu bÅ«tų galima panaikinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Kitų teismo nustatytų įpareigojimų įgyvendinimas, bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba, pastangos, nors ir nepakankamos, gydytis priklausomybę nuo alkoholio, leidžia manyti, kad A. L. yra pakankamai motyvuotas ir geba savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, jog tokios griežtos priemonės (laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas) taikymas A.

L. bÅ«tų pernelyg skubotas, vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus 2021-05-31 teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Nadežda Kiubienė