abb59c0e-0ade-46ff-b68c-e10a4d9de09c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1826-1088/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16909-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.4.5.2; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Vitonė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas V. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po tėvo V. B. mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė faktinio valdymo pagrindu (el. dok. Nr. CBP-23201).

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjo motina V. P. B. ir tėvas V. B. santuokoje buvo įgiję butÄ , (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypÄ su pastatais (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) V. P. B. mirė, po jos mirties palikimÄ priėmė V. B.. KeletÄ metų tėvas gyveno vienas: žiemomis bute (duomenys neskelbtini), o vasarÄ - sodo namelyje. Apie 2015 metus butÄ tėvas padovanojo anÅ«kui, o pats apsigyveno sodo name, kuriame jau gyveno pareiÅ¡kėjas su sutuoktine. (duomenys neskelbtini) tėvui V. B. mirus, pareiÅ¡kėjas liko gyventi tėvo namuose, naudojosi ir naudojasi žemės sklypu, namu, baldais, namų apyvokos daiktais, moka mokesčius. Nors į notarų biurÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė faktinio valdymo pagrindu.

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nėra gavę praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo V. B. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikto turto priėmimÄ valdyti. Teismui įsitikinus, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡taraus praÅ¡ymo tenkinimui (el. dok. Nr. DOK-4897).

4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad neprieštaraus dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir palikimo priėmimo įstatymų nustatyta tvarka, teismui tai nustačius (el. dok. Nr. DOK-7067).

5. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkinamas.

6. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikÅ¡mę, t. y. sukelti pareiÅ¡kėjui tam tikrų teisinių padarinių ir, jį nustačius, pareiÅ¡kėjas įgytų tam tikrÄ subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamÄ teisę ar kitu bÅ«du pasikeistų jo teisinis statusas;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444, 445 straipsniai). Vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų yra palikimo priėmimas.

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas yra V. B., mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus. Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis po V. B. mirties palikimo priėmimo/palikimo atsisakymo faktų neregistruota. Nekilnojamojo turto registro išrašai patvirtina, kad V. B. vardu registruotas žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini) (el. dok. Nr. CBP-23201).

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1-3 dalys nustato, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Kai palikimÄ sudaro žemės sklypai ir pastatai (Å¡iuo atveju palikimÄ sudaro ne tik asmeniniai palikėjo daiktai, tačiau ir nekilnojamasis turtas), faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ bute po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ tame bute, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su turtu, vykdymÄ (mokesčių, mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

9. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas po tėvo mirties per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau teismas neturi pagrindo netikėti, kad pareiÅ¡kėjas ir toliau liko gyventi name (duomenys neskelbtini); nurodytu adresu pareiÅ¡kėjas deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (el. dok. Nr. CBP-23201). Ä® bylÄ pateikti raÅ¡ytiniais įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas moka komunalinius mokesčius (el. dok.

Nr. CBP-23201. DOK-159035). Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas savo veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , liudijančiÄ sutikimÄ ir siekį įgyti visas teises į palikimÄ ir prisiėmimÄ visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iÅ¡ palikimo. Suinteresuoti asmenys dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto prieÅ¡taravimų nepateikė. Remiantis tikimybių pusiausvyros principu teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo nurodomas faktas egzistavo, t. y., kad V. B. po tėvo V. B. mirties priėmė palikimÄ faktinio valdymo pagrindu (CPK 183, 185 straipsniai).

10. Pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, todėl reikalavimas tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

11. Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

12. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 576– 578 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo V. B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Edita Vitonė