abb54152-c787-43c3-bb4a-de7d31f5aedf · Kauno apylinkės teismas

BaudžBylos Nr. E1-589-311/2015Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00056-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.20.; 2.5.21.; 2.5.22.; 2.5.23. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. birželio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorams Astai Chraminai, Virgilijui Lazauskui, Jonui Abraičiui,nubaustajam R. R., jo įgaliotam atstovui Daliui Gintautui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymÄ dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo R.

R., irn u s t a t ė:             R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Slovėnijos kompetentingos institucijos – greitkelių tarnybos Slovėnijos Respublikoje (DARS - Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji D.D.) 2012-04-27 sprendimu Nr. 12-202091200054, kuris įsigaliojo 2012-05-06, buvo paskirta piniginė sankcija – 300 € bauda, už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , dėl to, kad jis vairavo sunkvežimį, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) kurio maksimalus leistinas svoris virÅ¡ija 7500 kg, tuo laiku ir marÅ¡rutu, kuris yra draudžiamas pagal Slovėnijos Respublikos Kelių eismo apribojimo įstatymÄ , ir padarė pažeidimÄ pagal Kelių transporto taisyklių apribojimo įstatymo (OG 109/2010 ZPrCP) 28 straipsnio 3 paragrafÄ .

Slovėnijos Respublikos kompetentinga institucija (Carinski Urad Murska Sobota), vadovaudamasi Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl paskirtos piniginės sankcijos R. R. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Greitkelių tarnybos Slovėnijos Respublikoje (DARS - Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji D.D.) atsakyme į pateiktÄ Kauno apylinkės teismo užklausÄ dėl 2012-04-27 R. R. įvykdyto pažeidimo nurodyta, kad 2012 m. balandžio 27 d. 12:39 val. pažeidėjas R.

R. buvo sustabdytas rinkliavos prižiÅ«rėtojų Studenec poilsio zonoje su sunkvežimiu, kurio registracijos Nr. D00 980. Pažeidimo vietoje pažeidėjui buvo iÅ¡duotas mokėjimo nurodymas Nr. 12-202091200054, kurį jis asmeniÅ¡kai paėmė pažeidimo vietoje, vadovaujantis MažareikÅ¡mių pažeidimų akto ZP-1 92 straipsnio antrÄ ja dalimi, be kita ko, prisiimdamas atsakomybę kaip juridinio asmens atstovas. Aukščiau iÅ¡dėstytÄ informacijÄ rinkliavos prižiÅ«rėtojas, kuris atliko procedÅ«rÄ pažeidėjo atžvilgiu, pažymėjo mokėjimo nurodyme.

Pažeidėjo gautas mokėjimo nurodymas yra raÅ¡ytinis dokumentas, įrodantis, kad pažeidėjui buvo paskirta 300 (trijų Å¡imtų) EUR bauda. Pažeidėjo įvykdytas pažeidimas buvo iÅ¡spręstas pažeidimo vietoje, Studenec poilsio zonoje, kur jis nubaustas už Kelių eismo taisyklių įstatymo ZPrCP (Slovėnijos Respublikos Valstybės žinios, Nr. 109/2010 su pakeitimais, toliau vadinamas ZPrCP) 28 straipsnio pažeidimÄ , nes savo elgesiu pažeidė ZPrCP 28 straipsnio 3 dalį, pažeidėjas dalyvavo visos procedÅ«ros metu ir buvo paaiÅ¡kinta apie pažeidimÄ ir įrodymus jam suprantama kalba.

Kadangi pažeidėjas R. R., Lietuvos pilietis, neturintis nuolatinio leidimo gyventi Slovėnijos Respublikoje, nesumokėjo baudos pažeidimo vietoje, rinkliavos prižiÅ«rėtojai konfiskavo jo pasÄ Nr. LD864798, iÅ¡duotÄ 1995 m. liepos 18 d., vadovaudamiesi MažareikÅ¡mių pažeidimų akto ZP-1 (Slovėnijos Respublikos Valstybės žinios, Nr. 7/03 su pakeitimais) 201 straipsnio penktÄ ja dalimi, ir iÅ¡davė sprendimÄ Nr. 12-202091200054 dėl laikino jo paso konfiskavimo. Pažeidėjas taip pat buvo informuotas, kad laikinas konfiskavimas gali trukti iki Å¡eÅ¡ių mėnesių ir Å¡is laikotarpis gali bÅ«ti pratęstas nauju sprendimu daugiausia Å¡eÅ¡iais mėnesiais.

Kadangi pažeidėjas baudos nesumokėjo, pasibaigus Å¡iam laikotarpiui, 2012 m, spalio 29 d. „DARS d.d.“ grÄ Å¾ino pasÄ Lietuvos Respublikos ambasadai Liublianoje. Pažeidėjas R. R. mokėjimo nurodymo, kuris jam buvo asmeniÅ¡kai įteiktas pažeidimo vietoje, nepasirašė. Pažeidėjas perėmė juridinio asmens atsakomybę ir atstovavimÄ , kaip tÄ nurodė rinkliavos prižiÅ«rėtojas mokėjimo nurodymo pastabų vietoje (b.l. 115-118).UAB „Litaksa“ atsakyme į Kauno apylinkė teismo pateiktÄ užklausÄ nurodė, kad R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis V. Krėvės pr. 98 A - 35, Kaune, dirbo įmonėje UAB „Litaksa“ nuo 2004 m. liepos 2 d. iki 2012 m. birželio 5 d. R. R. dirbo autovežio vairuotojo pareigose. Darbo sutartį su UAB „Litaksa“ jis nutraukė savo iniciatyva, nes išėjo dirbti į kitÄ Ä¯monę. Vairuotojo darbo pobÅ«dis - automobilių pervežimai autovežiais tiek Lietuvos Respublikoje, tiek už Lietuvos ribų, tačiau tik Europos SÄ jungos bei Europos ekonominės erdvės valstybėse.

Ä®monė disponuoja virÅ¡ dvideÅ¡imties įvairių autovežių parku. Pagal įmonėje galiojančiÄ tvarkÄ vairuotojams komandiruočių įsakymai neraÅ¡omi, kadangi vairuotojų darbo užmokestis apskaičiuojamas, vadovaujantis LR Darbo kodekso 216 straipsniu bei LR Vyriausybės 2003 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. 116. Vairuotojo važiavimo marÅ¡rutas, darbo ir poilsio laikas bei visi važiavimo parametrai yra privalomai fiksuojami tachografuose, kurie įmontuoti visose krovininėse transporto priemonėse.

Pagal Valstybinės Kelių Transporto inspekcijos reikalavimus, visi tachografų duomenys privalo bÅ«ti nustatytais intervalais nuskaitomi į laikmenas ir saugomi įmonėje dvejus metus, užtikrinant Å¡ių duomenų prieinamumÄ kontroliuojančioms institucijoms. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtÄ reikalavimÄ , dvejų metų laikotarpyje galima tiksliai nustatyti kiekvieno vairuotojo ir transporto priemonės buvimo vietÄ ir laikÄ minučių Ilgiau kaip dvejus metus duomenys tachografų duomenys nėra saugomi.

Nesant komandiruočių įsakymų, nebėra galimybės tiksliai nurodyti, kur konkretus vairuotojas buvo lygiai prieÅ¡ trejus metus - 2012 m. balandžio mėnesį. Ä®monės žiniomis, R. R. per visÄ darbo UAB „Litaksa“ laikotarpį nebuvo patekęs į jokius eismo įvykius ar kitokius incidentus ir nebuvo pranešęs apie kokias nors jam taikytas baudžiamojo poveikio priemones (b.l.113-114).R. R. posėdžio metu nepripažino jam skirtos baudos, nurodė, kad nebuvo baustas nė karto, nežino, kaip susijęs su ta bauda.

Sustabdytas buvo, bet nieko nežino apie tai, kad bÅ«tų baustas. Buvo sustabdytas dėl dokumentų patikrinimo. Neatsimena, kad bÅ«tų sustabdytas praÅ¡yme nurodytu metu. Jo automobiliai dažnai keičiasi, neatsimena, kokiu automobiliu tada važiavo. Jam nebuvo apskirta jokia bauda. Neatsimena, ar tuo metu buvo Slovėnijoje, jis yra vairuotojas. Dabar dirba UAB (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ tai dirbo UAB „Litaksa“ (b.l. 94-95). Pagarsinus Greitkelių tarnybos Slovėnijos Respublikoje (DARS - Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji D.D.) atsakymÄ ir UAB „Litaksa“ atsakymÄ Ä¯ užklausas parodė, kad buvo sustabdytas Slovėnijoje, bet nebuvo baustas, neturi jokių dokumentų, tikrai jo niekas nebaudė, Ispanijoje jam buvo pavogę dokumentus gal prieÅ¡ 4 metus, po to darėsi visus dokumentus, paso neturi.

Kai pavogė dokumentus, jis pasidarė tik asmens tapatybės kortelę. ApžiÅ«rėjus R. R. pateiktÄ asmens tapatybės kortelę nustatyta, kad Å¡ios asmens tapatybės kortelės iÅ¡davimo data 2012-10-05 (b.l. 127).Prokuroras siÅ«lė pripažinti sankcijÄ ir jÄ vykdyti Lietuvoje.Slovėnijos kompetentingos institucijos – greitkelių tarnybos Slovėnijos Respublikoje (DARS - Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji D.D.) praÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 str. nustatyta Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarka.

To paties straipsnio 3 d. nustatyti pagrindai, kurias remiantis teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ . Bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad neegzistuoja BPK 3651 str. 3 d. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 12 p. nustatyti pagrindai dėl kurių Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirta sankcija negalėtų bÅ«ti vykdomaBPK 3651 str. 3 d. 3 p. numato, kad 3 p. numatyta, jog teismas pripažįsta piniginę sankcijÄ , jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 str. 1 d. iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų.

Pagal Å¡io pamatinio sprendimo sÄ lygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių, jeigu už juos baudžiama sprendimÄ priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimÄ priėmusios valstybės teisės. Taigi, Å¡iuo atveju R. R. padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos teisę nors ir nelaikomas nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, patenka į BPK 3651 str. 3 d. 3 p. numatytÄ iÅ¡imtį, todėl yra pagrindas pripažinti jam paskirtÄ piniginę sankcijÄ vykdytina Lietuvoje.

Nustačius, kad Å¡iuo pagrindu Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirta sankcija gali bÅ«ti pripažįstama ir vykdoma Lietuvos Respublikoje, bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja BPK BPK 3651 str. 3 d. 7, 8, 9 p. numatyti pagrindai dėl kurių galėtų bÅ«ti atsisakoma pripažinti piniginę sankcijÄ ir leisti jÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje. IÅ¡ Greitkelių tarnybos Slovėnijos Respublikoje (DARS - Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji D.D.) atsakymo į pateiktÄ Kauno apylinkės teismo užklausÄ apie baudos skyrimÄ 2012-04-27 R.

R. matyti, kad R. R. žinojo apie jam paskirtÄ baudÄ , jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jo procesinės teisės, tačiau jis atsisakė pasiraÅ¡yti jam pateiktame dokumente, baudos nesumokėjo, todėl buvo paimtas jo asmens dokumentas, kuris grÄ Å¾intas Lietuvos ambasadai. R. R. neigė Å¡ia aplinkybes, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos papildomais raÅ¡tiÅ¡kais apaiÅ¡kinimais. Nors UAB „Litaksa“ atsakyme nurodyta, kad nebėra galimybės nustatyti, ar R.

R. nurodyti laiku tikrai buvo Slovėnijoje, tačiau pats R. R. darbo pobÅ«dis nepaneigia Å¡ių aplinkybių, nes jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju, dirbo įmonėje, kuri teikė automobilių pervežimo autovežiais paslaugas tiek Lietuvos Respublikoje, tiek Europos SÄ jungos bei Europos ekonominės erdvės valstybėse. Dėl asmens dokumento praradimo aplinkybių nors pats R. R. nurodė, kad iÅ¡ jo asmens dokumentai buvo pavogti Ispanijoje gal prieÅ¡ keturis metus, tačiau teismo posėdžio metu apžiÅ«rėta asmens tapatybės kortelė yra iÅ¡duota 2012-10-05, t.y. po įvykio Slovėnijoje.

Atsižvelgiant į tai, kad jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju, dažnai vyksta į užsienio valstybes, mažai tikėtina, kad jis galėjo ilgiau nei metus dirbti neturėdamas asmens dokumento.Esant Å¡iom aplinkybėms teismas laiko, kad nenustatyta nei vieno iÅ¡ BPK 3651 str. 3 d. numatytų pagrindų, dėl kurių galėtų atsisakyti pripažinti Slovėnijos kompetentingos institucijos – greitkelių tarnybos Slovėnijos Respublikoje (DARS - Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji D.D.) 2012-04-27 sprendimu Nr. 12-202091200054, kuris įsigaliojo 2012-05-06, paskirtÄ piniginę sankcijÄ â€“ 300 € baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652 str., 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (OL 2005 L 76, p. 16),n u t a r ė:praÅ¡ymÄ patenkinti.Pripažinti Slovėnijos kompetentingos institucijos – greitkelių tarnybos Slovėnijos Respublikoje (DARS - Družba za avtoceste v Republiki Sloveniji D.D.) 2012-04-27 sprendimu Nr. 12-202091200054, kuris įsigaliojo 2012-05-06, R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtÄ 300 € (trijų Å¡imtų eurų) piniginę sankcijÄ (administracinę baudÄ ) ir jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.Ä®pareigoti R.

R. 300 € (trijų Å¡imtų eurų) piniginę sankcijÄ per penkis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti R. R., kad sumokėjus baudÄ jis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ , jos pakeitimÄ Ä¯ kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raÅ¡tu informuoti Slovėnijos Respublikos kompetentingÄ institucijÄ .Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                Rimantas Grigas