abb48706-480b-4841-a55e-7d4beae2491f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1625-814/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14975-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 3 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14975-19, kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba Danijoje, firmoje „Pro venti“ ventiliacijos montuotoju, teistas 2014 m. liepos 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 1 m., bausmę atliko 2015 m. rugpjūčio 3 d., teistumas iÅ¡nykęs. 2012 m. spalio 25 d. teistas PrancÅ«zijoje, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: A. B. 2019 m. balandžio 12 d. apie 22.00 val. Jonavoje, Kranto gatvėje, ties 9 numeriu pažymėtu pastatu, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims - vairavo automobilį „Mercedes Benz C 220 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0320“, patikros Nr. D-390, 2019 m. balandžio 12 d. 22.04 val. nustatytas 1,68 promilės neblaivumas, 22.23 val. nustatytas 1,59 promilės neblaivumas).

Kaltinamasis A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. balandžio12 d. vakare jis su sugyventine O. G. buvo pas savo tėvus Draugystės soduose, Jonavoje, kur jis gėrė alų. Apie 20.30 val. jie su tėvo V. K. automobiliu „Mercedes Benz C 220 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), parvažiavo namo. Automobilį vairavo sugyventinė. Namuose jis su O. apsipyko, todėl, nieko nesakęs ir O. nematant, paėmė nuo komodos tėvo automobilio raktÄ ir nuėjo į automobilį.

Sėdėdamas automobilyje, iÅ¡gėrė vienÄ skardinę alaus ir sugalvojo iÅ¡važiuoti. Apie 21.55 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo kiemo ir labai dideliu greičiu važiavo VaičiÅ«no gatve link Kranto gatvės. Važiuodamas Kranto gatve, per veidrodėlį pamatęs iÅ¡ galo Å¡vyturėlius, sustojo. Policijos pareigÅ«nas jį patikrino alkotesteriu, pamena, kad pirmu pÅ«timu rodė 1,68 promilių, o po maždaug 20 minučių jis vėl buvo tikrinamas alkotesteriu, rodė 1,59 promilių.

Policijos komisariate pareigÅ«nai vertino jo bendrÄ bÅ«klę - turėjo eiti tiesia linija, bet jam pynėsi kojos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. 2006 m. jis buvo įgijęs teisę vairuoti automobilį, bet 2007 m. vairuodamas neblaivus buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir jo vairuotojo pažymėjimas buvo sulaikytas 3 metams, o pakartotinai jis kursų nelankė, nes iÅ¡vyko į užsienį. Sutiktų, jei Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 89–91).

Kaltinamojo A. B. kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad A. B. yra jo posÅ«nis, kuris dažnai iÅ¡vyksta dirbti į užsienį. Maždaug prieÅ¡ mėnesį A. sugyventinė O. G. pasiguodė, kad jai sudėtinga be automobilio, nėra kaip vaikÄ nuvežti iki darželio, todėl jis pasiÅ«lė laikinai naudotis jo automobiliu ir ji sutiko. Jis turi automobilį „Mercedes Benz C 220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį 2018 m. gegužės 28 d. nusipirko iÅ¡ G.

G.. Sutartį turi pateikti prie bylos A., nes jis jam jÄ padavė. 2019 m. balandžio 12 d. pas jį į namus atvažiavo posÅ«nis A. B. kartu su sugyventine O. ir vaiku, jie atvyko automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apie 20 val. jie iÅ¡vyko, automobilį vairavo O.. 2019 m. balandžio 13 d. ryte jam paskambino A. B. ir pranešė, kad automobilis uždarytas į aikÅ¡telę, nes vakare jį neblaivų važiuojantį Å¡iuo automobiliu Jonavoje sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Automobilį jis davė naudotis O., o ne A., kuris be jo leidimo, neatsiklausęs paėmė šį automobilį. A. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 47–49). Liudytoja O. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad A. B. yra jos sugyventinis. 2019 m. balandžio 12 d. jie buvo pas A. tėvus. A. su patėviu V. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20.30 val. jie su V. K. automobiliu „Mercedes Benz C220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), parvažiavo namo. Automobilį vairavo ji. Namuose ji su A.

B. sukonfliktavo ir jis kažkur išėjo. Po valandos ji bandė jam prisiskambinti, bet jis neatsiliepė. Pastebėjo, kad koridoriuje nėra automobilio raktelių. Ryte A. B. jai pasakė, kad vakare jį neblaivų vairuojantį automobilį sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 51–53). 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato vyr. patrulio S. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. balandžio 12 d. apie 22.00 val. Jonavoje, Kranto g. ties 9 namu, sustabdė automobilį „Mercedez Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui A.

B. alkotesteriu pirmu patikrinimu 22.04 val. nustatytas 1,68 promilių girtumas, antru patikrinimu 22.23 val. nustatytas 1,59 promilių girtumas (b. l. 2). 2019 m. balandžio 12 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vietoje - Kranto g. 9, Jonava, apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz C220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio dešinės pusės durelėse yra įdėta alaus skardinė, už vairuotojo sėdynės padėtas maišas su įvairiais daiktais, šalia padėta alaus tara (b. l. 14–26).

Valstybės įmonės „Regitra“ pažyma nustatyta, kad automobilio „Mercedes Benz C220 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas D. R.. 2018 m. balandžio 17 d. praneÅ¡ta apie transporto priemonės pardavimÄ , nurodytas naujas savininkas nuo 2018 m. balandžio 17 d. - G. G. (b. l. 29). Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi nustatyta, kad 2018 m. balandžio 13 d. D. R. automobilį „Mercedes Benz C 220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pardavė G.

G. (b. l. 34). Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi nustatyta, kad 2018 m. gegužės 28 d. G. G. automobilį „Mercedes Benz C 220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pardavė V. K. (b. l. 35). Viešosios įstaigos „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad vidutinė automobilio „Mercedes Benz C220 CDI“, 2000 m. gamybos kaina Lietuvoje su PVM yra 2 570 Eur (b. l. 36). 2019 m. balandžio 12 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis S. B. nustatė A.

B. neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba; įvertino bendrÄ asmens bÅ«klę – A. B. eiti tiesia linija - pėda po pėdos - negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 15 min., atliko tikrinimÄ alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0320“, patikros protokolo registracijos Nr. D-390 (patikros sertifikato Nr. 0968712). A. B. 2019 m. balandžio 12 d. 22.04 val. nustatytas 1,68 promilės girtumas, 22.23 val. - 1,59 promilės girtumas (b. l. 54–58).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis A. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai.

Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. B. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad A. B. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 108–111). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, todėl laikomas neteistu (b. l. 65–77), administracine tvarka baustas, nuobauda negalioja (b. l. 78), Jonavos Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 85). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam A.

B. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, artima minimaliam dydžiui. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Nors kaltinamasis Å¡iuo metu neturi teisės vairuoti transporto priemones, siekiant užkirsti jam keliÄ tokiÄ teisę įgyti, taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ , atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis, kaip pats nurodė ikiteisminio tyrimo metu, praeityje baustas už vairavimÄ esant neblaiviam (nuobauda iÅ¡nykusi), neteistas, į nustatytÄ girtumo laipsnį, sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas dviejų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti iÅ¡ A. B. nusikaltimo priemonės – automobilio „Mercedes Benz C 220 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – vertės piniginį ekvivalentÄ â€“ 2570 Eur. Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis „Mercedes Benz C 220 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso kaltinamojo patėviui V. K..

Byloje nenustatyta, jog transporto priemonės savininkas bÅ«tų žinojęs ar galėjęs žinoti, jog jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė bus naudojama BK uždraustai veikai daryti, taip pat nenustatyta ir kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant bÅ«tų galima konfiskuoti ne kaltinamajam priklausančiÄ transporto priemonę, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju taikytinos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos, numatančios, jog kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio Mercedes Benz C220 CDI“, kaina su PVM yra 2 570 Eur, o be PVM – 2 123 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimas nėra pridėtinės vertės mokesčio objektas, remiantis susiklosčiusia teismų praktika, konfiskuotino turto vertė skaičiuojama be pridėtinės vertės mokesčio (Vilniaus apygardos teismo 2018 mm. gruodžio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje 1A-646-654/2018) ir 2 123 Eur suma konfiskuotina iš kaltinamojo.

A. B. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomosios priemonės panaikintinos. 2019 m. balandžio 18 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės apribojimas V. K. į automobilį „Mercedes Benz C220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponuoti nurodytu turtu iki 2019 m. spalio 18 d. (b. l. 37–39).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje minėtas automobilis nėra konfiskuojamas, o taikomas turto vertės konfiskavimas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas. Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3 750 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti 50 MGL (2 500 Eur) baudÄ Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

B. valstybės naudai automobilio „Mercedes Benz C 220 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 123 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt tris eurus). A. B. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. 2019 m. balandžio 18 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Mercedes Benz C220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Ä®pareigoti A. B. konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas;

įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis „už A. B. byloje Nr. 1-1625-814/2019“. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. B., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šafronienė