abb4792a-3f8a-47f3-a99e-091186d74f0a · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-250-205/2015 m. Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-31535-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.;1.1.9.2.; (S) 1.2.22.9.;1.2.25.4.2.; 2.10.1.; PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMOBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 5 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija JurkÅ¡tienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeM.

P., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, Klaipėdos mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281str. 2 d., 258str.2d., n u s t a t ė : M. P. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o bÅ«tent, 2015 metų birželio 5 d. apie 1.00 val.

Pasvalio r., JoniÅ¡kėlio sen., Narteikių k., MÅ«Å¡os gatvėje, ties pastatu Nr.1, vairuodamas savo broliui L. P. priklausantį automobilį MAZDA MX-6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 133 p. numatytus reikalavimus, o bÅ«tent: bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,66 promilių girtumas), nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, virÅ¡ijo leistinÄ greitį, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies, atsitrenkė į tvorÄ ir apvirto, automobilio keleiviui J.

Ž. padarė galvos smegenų sukrėtimÄ , deÅ¡inės pusės 2,3,9,10,11-to Å¡onkaulių lūžius, deÅ¡inio plaučio sumuÅ¡imÄ , kepenų plyÅ¡imÄ , deÅ¡inio inksto sumuÅ¡imÄ â€“ nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Å iais veiksmais M. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d.              Be to, jis 2015 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ datÄ ir valandÄ , Panevėžio turguje iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , t. y. smogiamojo - trupinamojo poveikio, gamyklinės gamybos teleskopinę lazdÄ , kuri priskiriama prie D kategorijos Å¡altųjų ginklų, ir nuo įgijimo momento jÄ laikė bei gabeno automobilio MAZDA MX-6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių dėtuvėje, iki 2015 metų birželio mėn. 5 d., 1.00 val., kol Pasvalio r., JoniÅ¡kėlio sen., Narteikių k., MÅ«Å¡os gatvėje, ties pastatu Nr.1 po eismo įvykio apžiÅ«rint įvykio vietÄ bei automobilį MAZDA MX-6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡altÄ jį ginklÄ rado bei paėmė policijos pareigÅ«nai.              Šiais veiksmais M. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.Nusikalstamos veikos įrodytos:

Kaltinamojo M. P. parodymais, kuriuose nurodė, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiÅ¡kai. Nurodė, kad brolis L. P. jam leido naudotis jo automobiliu MAZDA MX-6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko dokumentus, raktelius Vairuotojo pažymėjimÄ turi metus laiko. 2015m. birželio 4d. vakare Narteikių kaime esančioje pavėsinėje jis kartu su draugais Å¡ventė iÅ¡leistuves. Po vidurnakčio sugalvojo nuvažiuoti į JoniÅ¡kėlį pas vienÄ merginÄ . Nieko nesakęs draugams, jis sėdo į automobilį.

Ä® keleivio sėdynę atsisėdo J. Ž., kurio jis nebuvo kvietęs. Nuvažiavęs iki JoniÅ¡kėlio, merginos nesusitiko, todėl važiavo atgal į Narteikius. Kokiu greičiu galėjo važiuoti, neatsimena. Važiuodamas per Narteikių kaimÄ , MÅ«Å¡os gatve, nepasirinko saugaus greičio, automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ . Kaip supranta automobilis nuo smÅ«gio vertėsi. Viskas įvyko greitai, ne viskÄ pamena, tikriausiai buvo praradęs sÄ monę. Po autoįvykio rastÄ teleskopinę lazdÄ jis 2015 metų pavasarį įsigijo Panevėžio miesto turguje iÅ¡ nepažįstamo asmens.

LazdÄ Ä¯sigijo savigynai. LazdÄ vežiojosi automobilio MAZDA X-6 vairuotojo durelių dėtuvėje. Su J. Ž. susitaikė. Gailisi, kad sužalojo draugÄ . (b. l. 102-103,106-107). Nukentėjusiojo J. Ž. parodymais, kuriuose nurodė, kad 2015m. birželio 4d.vakare apie 20 val. Pasvalio r., Narteikių k. su draugais Å¡ventė pavėsinėje. IÅ¡gėrė 4 skardines alaus. Pamatė, kad M. P. įsėdo į savo brolio automobilį MAZDA ir jį užvedė. Priėjęs prie jo paklausė, kur važiuoja ir atsisėdo į keleivio vietÄ Å¡alia vairuotojo.

Važinėjosi po Narteikių kaimÄ , tiksliai kur važiavo neprisimena. Po kurio laiko M.P. pasakė važiuoti atgal prie pavėsinės. Jau snÅ«duriavo, kai pamatė, kad artėja tvora. Užsidengė rankomis veidÄ ir daugiau nieko nepamena. Atsibudo ligoninėje. Ä®vykio metu tiek jis pats, tiek M. P. buvo neblaivÅ«s. Su M. P. važiavo savo noru, buvo prisisegęs saugos dirÅ¾Ä . Važiuodamas perspėjo M. P. važiuoti lėčiau, bet jis neklausė. Po eismo įvykio M. P. su juo bendravo, atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Pretenzijų M.

P. neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 75-76,79-80).Liudytojo D. S. parodymais, kad 2015m. birželio 4d. vakare Narteikių kaimo pavėsinėje su draugais, tarp kurių buvo M. P., Å¡ventė iÅ¡leistuves. Å ventė ilgai, vėliau prisijungė J. Ž.. Kai kurių Å¡ventimo momentų neprisimena, užmigo prie stalo. RytÄ iÅ¡ mamos sužino apie eismo įvykį, kurio metu buvo sužaloti M. P. ir J. Ž. (b. l. 86).Liudytojo D. N. parodymais, kad 2015m.birželio 4d. vakare po 19.00 val. su draugais, kurių tarpe buvo M.

P., vakarojo Narteikių kaimo pavėsinėje. M. P. iÅ¡ savo automobilio leido muzikÄ . Kada M. P. su J. Ž. pasiÅ¡alino iÅ¡ pavėsinės, nepastebėjo. Vėliau iÅ¡girdęs trenksmÄ , ėjo į kaimÄ pasižiÅ«rėti, kas atsitiko. Pamatė apvirtusį M. P. automobilį. Pribėgę atidarė automobilio duris, iÅ¡kvietė medikus ir policijÄ . Matė, kad J. Ž. kojos buvo ant priekinės keleivio sėdynės, o galva vairuotojo pusėje. M. P. kojos buvo ant vairuotojo sėdynės, galva automobilio galinėje pusėje (b. l. 87-88).Liudytojos A.

M. parodymais, kad 2015m.birželio 4d. apie 21.00 val. vaikštinėdama Narteikių kaime, sutiko iš matymo pažįstamus vaikinus, kurie šventė pavėsinėje. Šalia pavėsinės ant kelio stovėjo M. P. automobilis MAZDA, iš kurio sklido muzika. Tuo metu pavėsinėje buvę vaikinai buvo pakankamai girti. Apie 1.00 val. M. P. staiga pakilo nuo stalo ir nuėjo į savo automobilį. Jis atsisėdo už vairo, užvedė automobilį. Iš pavėsinės išbėgęs J. Ž. įsėdo į M.P. automobilį, ir jie išvažiavo.

Po kurio laiko iÅ¡girdo kaukiančias sirenas, girdėjo pažįstamus balsus. Priėjusi pamatė ir atpažino apvirtusį M. P. automobilį (b. l. 89-90).Liudytojo E. B. parodymais, kad 2015m.birželio 4d. apie 20.00 val. su draugais, kurių tarpe buvo M. P., vakarojo pavėsinėje Narteikių kaime. M. P. prie pavėsinės pastatė savo automobilį, iÅ¡ kurio leido muzikÄ . Vartojo daug alkoholinių gėrimų. Neatkreipė dėmesio, kada iÅ¡ pavėsinės pasiÅ¡alino M. P. ir J. Ž.. 2015m birželio 5d. po vidurnakčio iÅ¡girdo trenksmÄ .

Prie parduotuvės pamatė apvirtusį ant stogo M. P. automobilį. Atidaręs automobilio dureles, pamatė sužalotÄ M. P. ir J. Ž.. Kiek pamena, M. P. sėdėjo vairuotojo sėdynėje (b. l. 91-92).Liudytojo E. B. parodymais, kad 2015m.birželio 4d. apie 23.00 val. Narteikių kaimo pavėsinėje prisijungė Å¡vęsti prie draugų, kurių tarpe buvo M. P., J. Ž.. Tuo metu visi asmenys pavėsinėje buvo girti. Už kokių 4-8 metrų nuo pavėsinės stovėjo M. P. automobilis MAZDA, iÅ¡ jo sklido muzika.

Kada baigėsi alkoholiniai gėrimai, M. P. atsistojo nuo stalo ir pasakė, kad išvažiuoja. Draugė D. J. paklausė M. P.: ,,kur tu toks girtas važiuosi?“ Jis atsakė, kad girtas važiuoja geriau nei blaivus ir išėjo. M. P. atsisėdo į automobilį, užvedė variklį, jam iš paskos nubėgo J. Ž. ir jie abu išvažiavo (b. l. 93).Liudytojo M. S. parodymais, kad 2015m.birželio 4d. apie 22.30 val. atėjo į Narteikių kaimo pavėsinę, kur šventė pažįstami jaunuoliai.

Vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu buvo jo kaimynas J. Ž., kuriam 16 ar 17 metų, taip pat draugas M. P.. M. P. buvo atvažiavęs savo brolio automobiliu MAZDA. IÅ¡gertuvių metu buvo grįžęs į namus. BÅ«damas kambaryje iÅ¡girdo automobilio MAZDA garsÄ , nes automobilio duslintuvas prakiuręs ir važiuodamas jis kėlė didelį triukÅ¡mÄ . Grįžęs pas draugus į pavėsinę, matė, kad automobilis buvo iÅ¡važiavęs, nebebuvo ir J.Ž. su M.P. Netrukus iÅ¡girdo didelį trenksmÄ .

Nuėjęs pažiÅ«rėti, matė apvirtusį automobilį, kurio salone degė Å¡viesa. Matė, kad automobilis apvirtęs ant stogo, labai aplamdytas, salone matėsi J.Ž., kuriam iÅ¡ nosies bėgo kraujas, ir M.P. Juos pakalbino. Jie kalbėjo, buvo vangÅ«s. Kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ . Sužeistųjų nejudino, nieko neėmė (b. l. 94-95).2015-06-05 įvykio vietos ir automobilio MAZDA apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad eismo įvykio vieta yra Pasvalio r., Narteikių k., MÅ«Å¡os gatvėje, netoli pastato Nr.

1. Ä®vykio vietoje rastas apvirtęs ant stogo automobilis MAZDA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone ant stogo rasti 2 mobiliojo ryÅ¡io telefonai HTC, kurie supakuoti į spec. paketÄ NR. (duomenys neskelbtini). Å alia telefonų rasta teleskopinė lazda, kuri supakuota į spec. paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo bėgių perjungimo svirties paimtas biologinis pavyzdys. Nuo vairuotojo sėdynės paimtos mikrodalelės bei kraujo pėdsakas nuo plastiko nuolaužos. Fotolentelėje prie Å¡io protokolo užfiksuota automobilio bÅ«klė po avarijos (b. l. 6-22). 2015-06-05 eismo įvykio vietos plane užfiksuota eismo įvykio schema (b. l. 23-25).IÅ¡ asmens blaivumo nustatymo testo Nr. 2794 matyti, kad 2015-06-05 02.44 M.

P. nustatytas 1,56 prom. girtumas (b. l. 43).2015-06-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. P. kraujyje rasta 1,66 prom. etilo alkoholio (b. l. 42).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2015-07-09 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. Ž. nustatytas galvos smegenų sukrėtimas, dešinės pusės 2,3,9,10,11-to šonkaulių lūžiai, dešinio plaučio sumušimas, kepenų plyšimas, dešinio inksto sumušimas.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai aplinkybėse nurodyto eismo įvykio metu atsitrenkiant į automobilio salono dalis. Dėl nustatytų sužalojimų J. Ž. sveikata sutrikdyta nesunkiai, ilgiau nei 10 d. laikotarpiui (b. l. 48). Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro 2015-06-11 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktas objektas, yra smogiamojo-trupinamojo poveikio, gamyklinės gamybos teleskopinė lazda, kuri priskiriama prie D kategorijos šaltųjų ginklų (b. l. 52-53).Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo M.

P. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 281str. 2 d., 258str. 2d. kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamasis M. P. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, bei neteisėtai įgijo ir gabeno neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ . M. P. padarė vienÄ neatsargų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 11 str. 2 d., 12 str.). Baustas administracine tvarka (b.l.98), psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b.l.113);

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos JoniÅ¡kėlio apylinkių seniÅ«nijoje charakterizuojamas teigiamai (b.l.111). M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl jų gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus baudos bausmę (LR BK 47 str.) ir baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimÄ naudotis specialia teise (LR BK 68 str.)Nukentėjusysis J.

Ž. ir jo atstovė civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l.85). ŽalÄ , padarytÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, pagal sudarytÄ sutartį su Panevėžio teritorine ligonių kasa, M. P. atlygina dalimis (b.l.63).Taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatos.M. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nukentėjusysis J. Ž. ir jo atstovė pagal įstatymÄ R. Ž. neprieÅ¡tarauja baudžiamosios bylos užbaigimui baudžiamuoju teismo įsakymu.Nesant baudžiamojoje byloje nustatytų aplinkybių, darančių negalimu baudžiamojo įsakymo procesÄ (BPK 418 str.), baudžiamoji byla užbaigtina priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., 258 str.2d., ir nuteisti:pagal BK 281 str. 2 d. - 30 MGL ( 1129,80 Eur) dydžio bauda; pagal LR BK 258str. 2d.- 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., M. P. skirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skiriant galutinę subendrintÄ bausmę- 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudÄ .

BaudÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis LR BK 67str. 2d. 3p., 68str., skirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimÄ naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. P. paskirtas kardomÄ sias priemones –dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.            Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus- mikrodaleles nuo automobilio sėdynių, biologinius ir kraujo pėdsakus, paimtus iÅ¡ automobilio, sudėtus į 4 vokus, teleskopinę lazdÄ , supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti.            IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

             Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.              Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.            Jei kaltinamoji nepaduoda praÅ¡ymo, reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

           Teisėja                                                                                                       Virginija Jurkštienė