abb0ce92-be7d-4e4a-8e77-70068e4edabd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3231-972/2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00060-2014-6            Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S)              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė,sekretoriaujant Svajonei Krakienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. A.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutarimu V. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2014 m. liepos 21 d. buvo gautas V.

A. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡yme nurodo, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , dės visas pastangas, kad niekada nepadarytų panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimų, paskirtÄ piniginę baudÄ yra sumokėjęs, naujų pažeidimų nėra padaręs, praėjo daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos termino, atliko reikiamÄ medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , dirba „BTA I.

C.“ draudimo kompanijoje Kretingos skyriaus vadovo pareigose, jo darbo pobÅ«dis yra tiesiogiai susijęs su teise vairuoti automobilį, nes darbo reikalais kasdien turi susitikti su klientais, esančiais Kretingos, Skuodo rajonuose, Palangos mieste. Kadangi jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis nebegali aptarnauti darbdavio numatyto klientų skaičiaus, dėl to sumažėjo jo darbinės pajamos.Teismo posėdžio metu V. A. patvirtino praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi, pasielgė kvailai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apsunkina jo darbinių funkcijų atlikimÄ .

V. A. taip pat nurodė, kad 2002 m. buvo baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog spręsdami teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Bylos medžiaga nustatyta, kad V. A. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (nustatyta 0,9 prom. alkoholio). Nustatyta, jog jau yra suėję daugiau kaip pusė jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.

V. A. teismui pateikė pažymÄ apie baustumÄ administracine tvarka, patvirtinančiÄ , kad jis daugiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pažymÄ , kad jis neteistas (b. l. 11), duomenis, kad jis laikotarpiu nuo 2014-01-14 iki 2014-07-15 administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nėra (b. l. 8), sveikatos žinių atestavimo apie narkotikų ir alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai pažymėjimÄ (b. l. 7), raÅ¡tÄ iÅ¡ darbovietės, patvirtinantį, kad jam transporto priemonė yra bÅ«tina vykdant darbines funkcijas (b. l. 6), mokėjimo nurodymo kopijÄ , patvirtinančiÄ , kad paskirta 1000 Lt bauda yra sumokėta (b. l. 5).Nepaisant to, teismo nuomone, Å¡ios aplinkybės nėra pakankamos taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – terminÄ .IÅ¡ pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-291-795/2014 matyti, kad V.

A. ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ padarė turėdamas galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus. Be to, asmuo buvo baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ 2002 m. Å ie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad V. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra atsitiktinio pobÅ«džio, jis tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina ir iÅ¡gyvena tik dėl paskirtos administracinės nuobaudos sukeltų nepatogumų, o ne dėl savo prieÅ¡ingos teisei veikos.

Asmens praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones bÅ«tina darbinėje veikloje, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Jis dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl V.

A. praÅ¡ymo netenkina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, n u t a r i a: V. A. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Viktorija TeiÅ¡erskienė