abb0867b-583e-4d87-b2b7-11ca6febede6 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-415-393/2014;proceso Nr. 4-27-3-00273-2014-5;procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 20 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn at­sa­­­komybėn traukiamam asmeniui R. G., automobilio savininkei R. G., iÅ¡nagrinėjusi R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. G. 2014-08-09 apie 18 val. 35 min. Lazdijų rajone, kelio Lazdijai-Galiniai 2,67 kilometre, pa­karto­ti­nai, kai jam 2014-01-29 buvo paskirta ad­mi­nis­tracinė nuo­bauda už Lietuvos Res­pub­likos ad­mi­nis­tra­ci­nių tei­sės pažei­di­mų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., o 2014-05-21 – už ATPK 1302 str. numatytus pa­Å¾ei­dimus, vairavo R. G. priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas ne­blai­vus (nustatytas 3,60 pro­m. girtumas), pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, todėl automobilis nuvažiavo nuo kelio ir apvirto.

Tokiais veiksmais R. G. pažeidė Ke­lių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 133 punktų reikala­vimus, tai yra padarė administracinius tei­sės pažeidi­mus, numatytus ATPK 1302 str. ir 1241 str. 7 d. R. G. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad su draugais gėrė brendžio ir daug alaus. Išėjęs į kiemÄ pamatė, kad automobilis neužrakintas ir jame yra užvedimo raktelis, atsisėdęs į jį važiavo į Dumblio kaimÄ . PosÅ«kyje nepasirinko saugaus greičio, be to įtakojo ir girtumas, nesuvaldė automobilio, automobilį vingyje sumėtė, apsuko į prieÅ¡ingÄ pusę, automobilis nuslydo nuo kelio ir tris kartus vertėsi.

Automobilį vairavo neblaivus. Jį pasiėmė savavaliÅ¡kai. Teisės vairuoti neturi ir niekada neturėjo. Automobiliu važiavo vienas.Liudytoja R. G. paaiÅ¡kino, kad 2014-08-09 ji buvo iÅ¡vykusi į Žemaitkiemį. Jai paskambino sÅ«naus draugai ir pasakė, kad RamÅ«nas sudaužė jai priklausantį automobilį. Ji nuvyko į įvykio vietÄ ir rado sudaužytÄ jai priklausantį VW Golf automobilį. Automobilį buvo palikusi namuose ant kiemo ir jame, durelėse buvo palikti užvedimo rakteliai. Iki Å¡io įvykio užvedimo raktelius slėpdavo, kad sÅ«nus jų nepaimtų.Be paties R.

G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažei­di­mo protokolu Nr. 72P-16560014-14 (b. l. 5-6), policijos pareigÅ«no O. A. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema (b. l.

8) ir duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 9), asmens blaivumo tes­tu, pa­tvir­ti­nančiu, kad 2014-08-09 18:57:22 val. R. G. nu­sta­tytas 3,60 promilės girtu­mas (b. l. 10), alkotesterio patikros ser­ti­fi­kato kopija, pa­tvir­ti­nančia, kad pa­tik­ros ser­ti­fika­tas ga­lio­ja iki 2014-08-18 (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 12), R. G. paaiÅ¡kinimu (b. l. 14), fotolentelėmis (b. l. 15-20). Minėti įrodymai patvirtina, kad R. G. po to, kai jam buvo paskirta ad­mi­nis­tracinė nuo­bau­da už ATPK 129 str. ir 1302 str. nu­ma­tytus pa­Å¾ei­dimus, pakartotinai vairavo transporto priemonę – automobilį bÅ«­da­mas ne­blai­vus, sukėlė eismo įvykį, nulė­mu­­sį tik jo vairuoto automobilio apgadinimÄ , to­dėl jo veiksmai pa­grįs­tai kva­lifi­kuoti pagal ATPK 1302 str. ir 1241 str. 7 d.

R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus pa­da­rė tos pačios rÅ«Å¡ies tei­sės pa­Å¾eidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuo­bauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (tyčiniai, vairavimas neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti yra vienas iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveikatai, pažeidėjui nustatytas sunkus girtumo laipsnis), į R.

G. as­me­nybę (nedirbantis, administracine tvarka ne kartÄ yra baustas už vairavimÄ neblaiviam, neturinčiam teisės vairuoti, kas rodo, kad jis akivaizdžiai ir sistemingai igno­ruoja visuo­menėje nus­ta­ty­tas elgesio taisykles ir ne­da­ro iÅ¡vadų iÅ¡ jam taikytų administracinio povei­kio prie­mo­nių), R. G. už pažeidimo, numatyto ATPK 1302 str. padarymÄ , skirtinas sank­cijoje numatytas maksimalios trukmės administracinis areÅ¡­tas su transporto priemonės kon­fis­ka­vi­mu, kadangi automobilio savininkė nesiėmė pakankamų veiksmų, kad užtikrintų, jog jos automobiliu negalėtų naudotis neturintis teisės vairuoti ir kartu su ja gyvenantis jos sÅ«nus (ATPK 30 str.).

SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių R. G. negalima bÅ«tų skirti ad­mi­nis­tracinio areÅ¡to, nėra. Už ATPK 1241 str. 7 d. numatytÄ pažeidimÄ R. G. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta maksimali bauda. Galutinai pažeidėjui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pa­Å¾eidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r i a :

R. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., ir nubausti jį administraciniu areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų su transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kon­fis­ka­vimu.R. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 7 d., ir nu­baus­ti jį 40 litų bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir R. G. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų su automobilio „Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kon­fis­ka­vimu.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nukreipimo jį vykdyti dienos.Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Irma Blekaitienė