abafe9fa-79fe-46a3-9b10-4113bc027cc9 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-629-275/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02229-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.14.; 3.3.1.18.1.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 5 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija susidedanti iÅ¡ Onos Gasiulytės, Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Tatjanos Žukauskienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto K. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. sprendimo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „REIKALAVIMAS.LT“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

K. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo - Lietuvos ir Rusijos uždaroji akcinė bendrovė UAB „Grendavė“, ir n u s t a t ė: Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi buvo nustatytas 20 dienų terminas apeliantui, atsakovui K. K., apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta atsakovui jo apeliaciniame skunde nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu. Tai, kad apeliaciniame skunde atsakovas nurodė, jog byla nebus vedama per advokatÄ ir jis praÅ¡o visus su skundo nagrinėjimu susijusius dokumentus siųsti jo nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), teismas nutartį dėl trÅ«kumų Å¡alinimo iÅ¡siuntė Å¡iuo elektroninio paÅ¡to adresu, tačiau nustatytu terminu atsakovas nurodytų skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.

Teismas nutarties kopijÄ siuntė ir kitais byloje esančiais atsakovo adresais – (duomenys neskelbtini), siuntė į atsakovo darbovietę UAB „Baltic Master“, tačiau paÅ¡to siuntos buvo grÄ Å¾intos. 2019-04-25 teismo nutartis buvo įteikta trečiojo asmens UAB „Grendavė“ administratorei , bei Å¡iai administratorei įteikta teismo nutartis, kuri buvo siunčiama K. K., kaip Å¡ios bendrovės vadovui. Dėl to darytina iÅ¡vada, kad atsakovas buvo tinkamai informuotas apie priimtÄ teismo nutartį dėl trÅ«kumų Å¡alinimo ir jam nurodytÄ pareigÄ paÅ¡alinti trÅ«kumus.

IeÅ¡kovas pateikė 2019-06-03 paaiÅ¡kinimus byloje, kuriuose nurodė, kad atsakovas nėra pateikęs įrodymų, patvirtinančių jo teiginius, kad pardavus pastatÄ -garaÅ¾Ä buvo atsiskaityta su kreditoriais. IeÅ¡kovas prašė apeliacinį skundÄ laikyti nepaduotu ir atmesti, nes atsakovas nepaÅ¡alino skundo trÅ«kumų. Apeliacinis procesas nutrauktinas CPK 316 straipsnio 2 ir 3 dalies pagrindu, nes atsakovas nepaÅ¡alino 2019-04-25 teismo nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trÅ«kumų. Vadovaudamasis CPK 290 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r ė :

Apeliacinį procesÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. sprendimo nutraukti. Teisėjos Ona Gasiulytė Danutė Kutrienė Tatjana Žukauskienė