abaf73c7-6c0a-47e7-90a3-e7db8d435320 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2YT-15764-466/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09465-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2017 m. balandžio 3 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. V. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – iÅ¡ieÅ¡kotoja V. B. ir antstolis Dainius Å idlauskas,nustatė:pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio Dainiaus Å idlausko veiksmų ir prašė panaikinti 2017-02-06 patvarkymÄ , kuriuo buvo atsisakyta priimti skundÄ dėl antstolio veiksmų pareiÅ¡kėjui praleidus įstatymų numatytÄ 90 dienų naikinamÄ jį terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti (1‑6 b. l.).Å alims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis) (9, 10 b. l.).   Skundas atmestinas.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-1258-270/2010 bei Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-05-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-1486-119/2010 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

V. iÅ¡ieÅ¡kotojos V. B. naudai. Vykdymo proceso metu iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas. 2017-01-30 antstolių kontoroje gautas V. V. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2015-06-10 patvarkymo dalį. Antstolis 2017-02-06 patvarkymu atsisakė priimti skundÄ pareiÅ¡kėjui praleidus įstatymų numatytÄ 90 dienų naikinamÄ jį terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti. PareiÅ¡kėjas prašė panaikinti minėtÄ patvarkymÄ ir priimti jo skundÄ dėl antstolio veiksmų.Lietuvos Respublikos CPK 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Nustatytas 90 dienų terminas yra naikinamasis ir negali bÅ«ti atnaujinamas. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje, nustatant, kad praleidus nustatytÄ naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ , jis teismo nebegali bÅ«ti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-03-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3‑143/2008; 2014-12-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3‑578/2014). Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad terminas pareiÅ¡kėjo skundui dėl antstolio veiksmų paduoti nebegali bÅ«ti atnaujinamas.

Teismas, iÅ¡tyręs civilinėje bylose esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuoja, kad antstolis ėmėsi visų priemonių tinkamai įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų nuostatų bei skolininko teisių nepažeidė. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog antstolio veiksmai nagrinėjamu atveju buvo teisėti, pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų pagrįstai atsisakyta priimti. Dėl nurodytų priežasčių pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 176 – 179 str.).

Kiti byloje esantys argumentai ir raÅ¡ytiniai įrodymai neturi reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 510 – 513, 290 – 291 straipsniais,nutaria:pareiÅ¡kėjo V. V. skundÄ dėl antstolio Dainiaus Å idlausko veiksmų atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas