abacd8fb-917d-4bdf-b3ee-58f993c8f77c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                    Administracinė byla Nr. A2.6.-123-769/2014                                                                                              Proceso numeris 4-06-3-05199-2013-3                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 39.1;39.2;        (S)                                                                                                                                     45.4;45.4.7;52.3.                                                                                               Registro objektas ROIK:07-13-8003693KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. vasario 5 d.                                                                Klaipėda  Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant Erikai Žigalovaitei, dalyvaujant M.

N., iÅ¡nagrinėjusi M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:  M. N. kaltinamas tuo, kad 2013-11-20, apie 20.08 val., kelio Klaipėda-Kretinga 14,39 km., Klaipėdos r. sav., vairavo automobilį „Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes nėra įvykdęs reikalavimų vairuotojo pažymėjimui susigrÄ Å¾inti bei virÅ¡ijo leistinÄ greitį 24 km/h (važiavo 74 km/h greičiu, kai leistinas greitis – 50 km/h), tuo pažeidė KET 14 ir 135 punktus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje. M.

N. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad prisipažįsta virÅ¡ijęs greitį, tačiau vairuotojo pažymėjimÄ jis turi, susigrÄ Å¾inti jo nereikia; apie 2013-03-27 nutarimÄ jis nežinojo, jo negavo, nuo policijos nesislapstė, laukė, kol bus jam praneÅ¡ta telefonu,- policija jo telefono numerį turi, ne kartÄ jį kviesdavosi į apklausas telefonu.  Teismo posėdžio metu apklaustas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio Vyresnysis specialistas R.

P. nurodė, jog 2013-03-27 jis surašė nutarimÄ ir paskyrė nuobaudÄ M. N. specialiosios teisės atėmimÄ 4 mėnesiams, to nutarimo pagrindu jis 2013-12-10 surašė protokolÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymo; į 2013-03-27 bylos nagrinėjimÄ M. N. neatvyko, nutarimas jam buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu, nežino, ar nutarimo nuoraÅ¡as buvo įteiktas, ar ne,- to policija nekontroliuoja. Policijos pareigÅ«no teigimu, jis savo nutarimų vykdymo nekontroliuoja, tai daro poskyrio specialistas, be to, pats pažeidėjas turėjo domėtis, ateiti į bylos nagrinėjimÄ , susižinoti, kad iÅ¡ jo atimta teisė vairuoti, atneÅ¡ti vairuotojo pažymėjimÄ , nes „per prievartÄ negali atimti daiktų“.

Policijos pareigÅ«no teigimu, M. N. meluoja.   IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog 2013-03-19 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl įvažiavimo į sankryÅ¾Ä degant raudonam Å¡viesoforo signalui ( 32 b.l.); byla paskirta nagrinėti 2013-03-27, apie tai supažindintas M. N., kuris pateikė praÅ¡ymÄ nesulaikyti vairuotojo pažymėjimo, nes 2013-03-20 turi iÅ¡vykti į užsienį (31 b.l.). Å is praÅ¡ymas buvo tenkintas,- laikinas leidimas yra byloje( 34 b.l.). 2013-03-27 nutarimu M.

N. paskirta nuobauda,- specialiosios teisės atėmimas 4 mėnesiams ( 30 b.l.), nutarimo nuoraÅ¡as iÅ¡siųstas pažeidėjui, apie įteikimÄ duomenų byloje nėra. Pažymoje apie asmens baustumÄ nurodyta, kad specialioji teisė atimta nuo balandžio 17 d. iki 2013 m. rugpjūčio 16 d. ( 23 b.l.). 2013-12-10 Vyresniojo specialisto R. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dėl greičio virÅ¡ijimo M. N. prisipažino, o apie teisę vairuoti teigė nieko nežinÄ s ( 5 b.l.).    M. N. kaltė dėl greičio virÅ¡ijimo be paties pažeidėjo prisipažinimo įrodyta duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigÅ«nų tarnybiniame praneÅ¡ime, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole ir kitoje bylos medžiagoje.    Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.    Vadovaujantis ATPK 284 straipsniu organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Å ių aplinkybių nustatymui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ turi bÅ«ti renkami Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnyje numatyti atitinkami įrodymai. Kaltė asmens, kaltinamo padarius administracinį teisės pažeidimÄ , gali bÅ«ti įrodinėjama visomis ATPK 256 straipsnio 2 dalyje numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau įrodymų turi bÅ«ti surinkta tiek, kad nekiltų jokių abejonių dėl asmens kaltės padarius pažeidimÄ . ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse byloje Nr. N9-990/2006, Nr. N62 – 3686/2008).   ATPK 269 straipsnio 4 dalis nustato, kad padarius pažeidimÄ , už kurį gali bÅ«ti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, iki byloje priimto nutarimo iÅ¡ vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir iÅ¡duodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę.

Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrÄ Å¾inamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ Å¡is nutarimas turi bÅ«ti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.). Paminėtas teisės normų aiÅ¡kinimas atsispindi ir Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d.

įsakymu Nr. 5-V-375 (toliau – ir Instrukcija). Instrukcijos 12 punkte nurodyta, kad jeigu padarytas pažeidimas, už kurį pagal KodeksÄ gali bÅ«ti atimta teisė vairuoti transporto priemonę, ir vairuotojui už šį pažeidimÄ suraÅ¡ytas protokolas, iÅ¡ vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas (laikinas leidimas vairuoti transporto priemones), jei jo nėra – transporto priemonės registracijos dokumentai ir atitinkamai iÅ¡duodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę arba laikinas transporto priemonės registracijos liudijimas, tai pažymima protokole.

Be to, Instrukcijoje nurodyta, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolė pavedama nutarimÄ priėmusiai institucijai arba institucijai, kuriai persiunčiama byla su nutarimu. 90 punktas įpareigoja nutarimÄ priėmusį arba administracinę bylÄ su nutarimu gavusį policijos pareigÅ«nÄ spręsti visus klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu. 92 punktas numato, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti vykdomas nuo jo priėmimo momento. Nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimÄ .

Instrukcijos 100 punktas teigia, jog jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti transporto priemones, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimÄ ir toliau vairuoja (sulaikomas vairuojant) nuobaudos galiojimo laikotarpiu, informuojamos visos policijos tarnybos, darbovietės administracija. NuobaudÄ paskyręs policijos pareigÅ«nas (įstaiga) gali pratęsti Å¡ios teisės atėmimÄ tiek laiko, kiek buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu. Tokiais atvejais priimamas ir pridedamas prie bylos nutarimas dėl nuobaudos taikymo pratęsimo       Bylos duomenimis nustačius, jog policijos pareigÅ«nas, surašęs 2013-03-19 protokolÄ , iÅ¡ M.

N. nepaėmė vairuotojo pažymėjimo ( 12 Instrukcijos punktas), nustačius, kad 2013-03-27 nutarimas nebuvo vykdomas ir vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ M. N. nebuvo paimtas ir po nutarimo įsiteisėjimo, nenustačius, kad policijos pareigÅ«nai atliko kokius tai aktyvius veiksmus, kad pažeidėjo vairuotojo pažymėjimas bÅ«tų paimtas, nesant duomenų, kad M. N. buvo tinkamai informuotas apie 2013-03-27 jam paskirtÄ nuobaudÄ ir vengtų atiduoti policijai pažymėjimÄ ir pan., laikytina, kad kaltinimas M.

N. pagal ATPK 128 str.1d. yra pareikštas nepagrįstai. Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad M.

N. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto 128 str.1 d., įvykio ir sudėties, todėl vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu, administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje nutrauktina ( Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas).    M. N. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (per vienerius metus net penkis kartus baustas už KET pažeidimus), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes M. N. skirtina bauda, virÅ¡ijanti ATPK 124 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį.   Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis).

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. To nepadarius bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka, t.y. nutarimas siunčiamas antstoliui vykdyti (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).   Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,     n u t a r i a:    nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ M.

N. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.    M. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ 124 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 250,00 Lt baudos.     Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                             Rasa Augustė