abac6971-ccd7-4fc6-9ef4-477e5eed73e8 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3623-993/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40378-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å alčininkų r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį – 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas J.

M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. spalio 4 d. 20.25 val., iki 2020 m. spalio 5 d. 15.45 val. (viena para), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : J. M. 2020 m. spalio 9 d., bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto su savo sutuoktine J. M. metu, tyčia, vienÄ kartÄ rankos delnu suduodamas jai į galvos pakaušį, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėto daugiabučio namo bendro naudojimo ketvirto aukÅ¡to laiptinėje tyčia, savo rankomis sugriebdamas J.

M. už kaklo ir spausdamas jÄ bei parvesdamas ant grindų, bei tyčia, rankų kumščiais bei delnais suduodamas jai ne mažiau kaip tris kartus į galvos sritį, sukėlė J. M. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pamena, jog gėrė alkoholį, vartojo alų ir degtinę, alkoholį gėrė netoliese namų, krÅ«muose, buvo stipriai neblaivus. Buvo vakaras, sutemę. Grįžo namo, kur gyvena kartu su sutuoktine J. M.. Norėjo eiti miegoti, o tada prasidėjo konfliktas.

Pradėjo konfliktuoti dėl alkoholio, o kas vyko toliau, jis neatsimena. Buvo stipriai neblaivus. TÄ dienÄ , ar dienÄ prieÅ¡ tai, jis iÅ¡gėrė „Xanax“ tabletes, nes jį buvo apėmęs drebulys ir norėjo nusiraminti. Negalėjo užmigti. Kadangi viena tabletė nepadėjo, iÅ¡gėrė dar vienÄ . Kažkuriuo metu, kai buvo iÅ¡gėręs vaistų, gėrė ir alkoholį. Nepamena, ar tai buvo to minėto konflikto diena, ar prieÅ¡ tai. Dėl visų Å¡ių dalykų, jis nepamena, kaip tiksliai vyko jo ir sutuoktinės J.

M. konfliktas. Kad galėjo sumuÅ¡ti J. M., kad jai sudavė smÅ«gius, jis pripažįsta, nors visiÅ¡kai to neatsimena. Kaip ir kada atvyko policijos pareigÅ«nai, taip pat neatsimena (b. l. 81-82). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Nukentėjusioji J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio 8 d. apie 23.00 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, grįžo jos sutuoktinis J. M., kuris buvo stipriai neblaivus, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, pastarasis bÅ«damas neblaivus be jokios priežasties pradėjo žodžiais jÄ pulti, ketindama iÅ¡vengti tolimesnio konflikto, ji nutarė iÅ¡eiti į kiemÄ ir iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus, nes J.

M. yra neprognozuojamas. Jai išėjus į kiemÄ J. M. atėjo paskui jÄ , pamatęs, kad skambina bendruoju pagalbos numeriu jis tapo agresyvus ir tyčia vienÄ kartÄ rankos delnu trenkė jai per galvos pakaušį, nuo smÅ«gio ji nukrito ant žemės, o J. M. bandė atimti iÅ¡ jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Kadangi jam nepavyko atimti telefono, pastarasis iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, o ji grįžo į butÄ . Praėjo apie deÅ¡imt minučių ji ėjo atgal į kiemÄ , tačiau bendro naudojimo koridoriuje sutiko savo sutuoktinį J.

M., pastarasis pamatęs jÄ priėjo ir savo rankomis stipriai griebė jai už kaklo ir parvertė ant grindų, kol ji gulėjo ant grindų sutuoktinis tyčia rankų kumščiais bei delnais sudavė ne mažiau kaip tris kartus į galvos sritį, kol J. M. mušė, ji rankomis dengė veidÄ , vėliau jai pavyko pasprukti ir ji iÅ¡bėgo į kiemÄ , kieme susitiko policijos pareigÅ«nus ir kartu parėjo iki namų, tačiau namie sutuoktinio nebuvo, beieÅ¡kant sutuoktinio kaimynas iÅ¡ 402 buto jiems pasakė, kad J.

M. slepiasi bendro naudojimo duÅ¡e, pareigÅ«nai bandė į duÅ¡Ä patekti, bet J. M. jį buvo užsirakinęs iÅ¡ vidaus, tuo meta girdėjosi iÅ¡ duÅ¡o vidaus stiprus garsas, tačiau ji nesuprato kas tÄ garsÄ skleidžia, kai pareigÅ«nai atidarė duÅ¡o duris pamatė, kad J. M. yra kruvinas ir suprato, kad jis į sienas ir duris trankė savo galvÄ . Jos sutuoktinis smurtauja nuolat, paskutinis ikiteisminis tyrimas pradėtas buvo 2020 m. spalio 4 d. dėl smurto artimoje aplinkoje yra informuotas moterų krizių centras bei vaikų teisių specialistai (b. l. 12). 2020 m. spalio 9 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Protokole užfiksuota, jog atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, matomas penkių aukÅ¡tų pastatas iÅ¡ dviejų laiptinių. PrieÅ¡ais pastatÄ yra žalia veja, už kurios yra pėsčiųjų takas, kelio važiuojamoji dalis ir automobilių stovėjimo vietos. Įėjus į laiptinę ir pakilus laiptais į ketvirtÄ aukÅ¡tÄ , randame laiptinės aikÅ¡telę iÅ¡ kurios į kairę ir į deÅ¡inę pusę veda du koridoriai.

Pasukus į deÅ¡inę pusę ir nuėjus koridoriumi iki galo, ant grindų matosi kraujo dėmė ir kilimas kojoms valyti. Kairėje koridoriaus pusėje yra medinės durys, vedančios į patalpÄ , kurioje yra įrengti duÅ¡ai. Ant medinių durų iÅ¡orinės ir vidinės pusės matosi raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (b. l. 19-21). Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai, paties kaltinamojo J. M. parodymai, nukentėjusiosios J. M. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kiti raÅ¡ytiniai byloje esantys duomenys patvirtina, kad J.

M., konflikto su savo sutuoktine J. M. metu, tyčia, vienÄ kartÄ rankos delnu suduodamas jai į galvos pakaušį, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , daugiabučio namo bendro naudojimo ketvirto aukÅ¡to laiptinėje tyčia, savo rankomis sugriebdamas J. M. už kaklo ir spausdamas jÄ bei parvesdamas ant grindų, bei tyčia, rankų kumščiais bei delnais suduodamas jai ne mažiau kaip tris kartus į galvos sritį, sukėlė J. M. fizinį skausmÄ . Vertinant nustatytus kaltinamojo smurtinio pobÅ«džio veiksmus, teismas neabejoja, kad nukentėjusiajai J.

M. kaltinamojo veiksmais buvo sukeltas fizinis skausmas. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra Å¡eimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 87). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina, į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 57-62), administracine tvarka baustas (b. l. 71-74), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 6), Priklausomybės ligų centre per 5 metų laikotarpį neregistruotas (b. l. 48).

VÅ¡Ä® Respublikinėje Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi 2020 m. spalio 9 d. (b. l. 53-56). 2020 m. gruodžio 11 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, jog J. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga(b. l. 52). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ skirtina prokuroro siÅ«loma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skiriant laisvės apribojimo bausmę kaltinamasis įpareigotinas neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir gydytis nuo alkoholizmo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas namuose, prieÅ¡ savo sutuoktinę laikytina, kad intensyvi priežiÅ«ra neturės jokios įtakos įgyvendinant bausmės paskirtį, todėl intensyvi priežiÅ«ra neskirtina.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 15 d. įsakymu paskirta bausme – laisvės apribojimu 4 mėnesiams. Bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, t. y. prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas ankstesniu įsakymu J.

M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. spalio 4 d. 20.25 val. iki 2020 m. spalio 5 d. 15.45 val. (viena para), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms ir bausmės dalis atlikta pagal ankstesnį baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, jam vadovaujantis BK 722 straipsnio pagrindu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 90-92), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir visÄ bausmės atlikimo laikÄ gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir visÄ bausmės atlikimo laikÄ gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis , Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir vienu trečdaliu sumažintÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir visÄ bausmės atlikimo laikÄ gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. spalio 4 d. 20.25 val. iki 2020 m. spalio 5 d. 15.45 val. (vienÄ parÄ ), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad J. M. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas, ir bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 15 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, J. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti. J. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Indrė Averkienė