abac0aa2-b2b2-4c0a-bec1-cd397d9e589e · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-112-393/2013;

proceso Nr. 1-05-1-01037-2013-4;

procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

 (S)

1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.9.6; 1.2.28.2; 2.1.16.1.5;

2.1.16.1.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

Â

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 5 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Algidos Banienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

G. M., gim. (duomenys neskelbtini), Armėnijos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), individualios firmos „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 str. 1 d., n u s t a t ė :

kaltinamasis G. M. 2013 m. gegužės 6 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , tiksliai nenustatytoje vietoje, automobiliu „Mercedes Benz Vito“, valst. Nr. (duomenys

neskelbtini), priklausančiu automobilių nuomos bendrovei „U. M. F.“, neteisėtai gabeno šešis nuolatinės gyvenamosios

vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Vietnamo Socialistinės

Respublikos piliečius: N. V. G., N. V. T., V. V. H., N. D. H., L. H., N. T. M., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ Å¡iuos Å¡eÅ¡is

neteisėtai valstybės sienÄ perėjusius asmenis gabeno per Lietuvos Respublikos teritorijÄ nuo tiksliai nenustatytos vietos iki Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kur pasikėsino juos neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ , tačiau 2013 m. gegužės 6 d. 17.25 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės pareigÅ«nų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 292 str. 1 d.

Kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- kaltinamojo G. M. parodymais (t. 2, b. l. 28-30), kuriuose savo kaltę jis pripažino. PaaiÅ¡kino, kad parvežti vietnamiečius iÅ¡ Lietuvos į Lenkijos RespublikÄ pas jį prašė Armėnijos pilietis K., gyvenantis Lenkijoje, kitų jo duomenų nežino. Tam tikslui jis iÅ¡sinuomojo automobilį „Mercedes Vito“. 2013 m. gegužės 5 d. vakare kartu su L. P. iÅ¡vyko iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ . L. P. su juo vyko iÅ¡ draugiÅ¡kumo, jis (L. P.) nežinojo, kur konkrečiai jie vyks. Su K. nebuvo susitaręs dėl užmokesčio ir jis nebÅ«tų jam mokėjęs, kadangi K. jam irgi buvo padaręs gero. K. telefonu jam pasakė adresÄ iÅ¡ kur reikia paimti vietnamiečius, kelis kartus nurodė vis kitÄ adresÄ . Nurodytus adresus suvesdavo į navigacijÄ . Jis K. nurodė, kad vyksta „Mersedes Vito“ automobiliu, žalios spalvos. Nurodydamas adresus K. jam pasakė, kad jau netoli ir kad jis pamatys tuos žmones. Vykstant žvyruotu keliu, Å¡alia miÅ¡ko pamatė 6 tamsaus gymio asmenis. Tuomet buvo 2013 m. gegužės 6 d. iki pietų, kada tiksliai juos paėmė, nežino. Pamatęs žmones suprato, kad tai bus tie patys asmenys, kurių K. praÅ¡ymu jis atvyko paimti, nes K. buvo sakęs, kad bus vietnamiečiai. Jis atidarė duris ir asmenys sulipo į automobilį „Mersedes Vito“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis su Å¡iais žmonėmis nekalbėjo, kadangi jie nesuprato nei lenkiÅ¡kai, nei armėniÅ¡kai. Kai pamatė Å¡iuos vietnamiečius suprato, kad jie yra nelegalai, nes jie buvo be jokių savo daiktų, nors jam K. buvo sakęs kad jie gyvena Lietuvoje ir juos reikia tik pervežti į LenkijÄ . Be to, jų niekas nelydėjo, ėjo nuo miÅ¡ko pusės, buvo pavargę. Kadangi jam vietnamiečių buvo gaila, tai ir suprasdamas, kad jie nelegalai, juos vežė. Pasienio kontrolės punkte, kai pareigÅ«nai paprašė pateikti dokumentus, tai tik vienas jų pateikė pasÄ . Kiti neturėjo nei pasų, nei reikiamų vizų, todėl jie visi buvo sulaikyti;

- liudytojo L. P. parodymais (t.

1, b. l. 156-158), kuriuose užfiksuota, kad 2013 m. gegužės 5 d. G. M. paprašė vykti kartu su juo, nepamena, ar pasakė kur

vykti.  G. M. iÅ¡sinuomojo automobilį ir jie iÅ¡vyko iÅ¡ VarÅ¡uvos. Važiuojant G. M. pasakė, kad važiuoja į LietuvÄ , o jis iÅ¡ jo pokalbių telefonu suprato, kad važiuoja parvežti žmonių. Automobilį visÄ laikÄ vairavo G. M., vyko naudodamas navigacijÄ , jis tuo metu snaudė. 2013 m. gegužės 6 d. ryte iÅ¡ kažkokios jam nežinomos gyvenvietės jie paėmė Å¡eÅ¡is tamsaus gymio asmenis, stovinčius kelyje, jie buvo be jokių asmeninių daiktų. Jis nesuprato, kad buvo nuvykęs į LatvijÄ , nes matė tik vienÄ pasienio kontrolės postÄ iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ . Kokiu marÅ¡rutu vyko, nežino, taip pat nežino, iÅ¡ kur paėmė vietnamiečius. Jis su vietnamiečiais neturi nieko bendro, jis nežinojo, kad G. M. vyko nelegaliai gabenti vietnamiečių. Kalvarijos pasienio kontrolės punkte, kur buvo sulaikyti, pareigÅ«nai prašė pateikti dokumentus tikrinimui. Jis ir G. M. pateikė savo pasus ir vienas vietnamietis pateikė pasÄ . Tuo metu jis suprato, kad

vežami asmenys yra nelegalÅ«s migrantai ir neturi dokumentų. Jis su G. M. vyko kartu palaikydamas jam draugijÄ , jeigu bÅ«tų

žinojęs, kad jis veš nelegalius migrantus, tikrai nebūtų vykęs kartu;

- liudytojo V. V. H. parodymais (t. 1, b. l. 72-73), kuriuose užfiksuota, kad atskridęs į MaskvÄ , turguje susipažino su savo tautiečiu, kuris pasiÅ«lė užsidirbti Lenkijoje. IÅ¡ Maskvos kartu su dar

5 savo tautiečiais vyko automobiliu apie 10 valandų, po to ėjo mišku, apie 15-20 minučių, kol susėdo į automobilį, kuriame buvo du asmenys;

- liudytojo T. V. N. parodymais (t. 1, b. l. 78-79, 80-81), kurie iÅ¡ esmės analogiÅ¡ki V. V. H. parodymams, papildomai paaiÅ¡kinta, kad asmuo, kuris vedė juos per miÅ¡kÄ , nurodė eiti iki prieis jų laukiantį automobilį. Å alia miÅ¡ko pamatė automobilį, iÅ¡ jo iÅ¡lipę du vyrai atidarė duris ir įleido į automobilį, davė maisto. Kiek laiko vyko iki buvo sulaikyti, nežino. Važiuojant nei vairuotojas, nei kitas asmuo pas juos nieko neklausė, jie kalbėjo tarpusavyje. Kur jį turėjo nuvežti Lenkijoje, nežino. Važiuojant matė policijos automobilį, tuomet vairuotojas pasuko į kitÄ keliÄ . Dalį kelio jis miegojo, todėl galėjo kažko ir nematyti, o be to, ne viskÄ suprato, nes gerai nemoka nei rusiÅ¡kai, nei kita kalba;

- liudytojos H. L. parodymais (t. 1, b. l. 86-87, 88-90), kuriuose užfiksuota, kad juos gabeno du vyrai, kurie buvo sulaikyti kartu su jais, kai kelyje pamatė policijos automobilį, jiems liepė pasilenkti ar pritūpti. Ar vairuotojas, ar kitas asmuo liepė tai padaryti, nežino, mano, kad taip daryti liepė dėl to, kad jų nepamatytų. Kokiu maršrutu vyko iš Rusijos Federacijos iki sulaikymo vietos ir per kokias valstybes, nežino, vyko neteisėtai, nes neturėjo jokių dokumentų;

- liudytojo H. D. N. parodymais (t. 1, b. l. 95), kurie yra analogiški liudytojo V. V. H. parodymams;

- liudytojo G. V. N. parodymais (t. 1, b. l. 100), kurie iš esmės yra analogiški liudytojo V. V. H. parodymams, papildomai paaiškinta, kad važiuojant vairuotojas vienoje vietoje liepė pasilenkti, nes priekyje stovėjo pareigūnai;

- liudytojos T. M. N. parodymais (t. 1, b. l. 104-105, 106-108, 116-117),

kuriuose užfiksuota, kad 2013 m. gegužės 2 ar 3 dienÄ H. pasiÅ«lė vykti į LenkijÄ ir ji sutiko. Dviem lengvaisiais

automobiliais Å¡eÅ¡iese iÅ¡vyko iÅ¡ Maskvos ir važiavo apie 10 valandų. Po to automobiliu nuvežė juos į kažkokį namÄ , vėliau nuvežė juos į miÅ¡kÄ , kur jų laukė žmogus su kauke. MiÅ¡ku minėtas vyras juos visus Å¡eÅ¡is vedė apie 30 minučių. Vedlys liepė perÅ¡okti griovį ir eiti keliu, o jų lauks žalios spalvos automobilis. Automobilio laukė pasislėpę miÅ¡ke, kol jį pamatė. Atsidarė automobilio durys ir jie suprato, kad tai jų automobilis ir sulipo. Važiavo, kol buvo sulaikyti;

- liudytojo V. M. parodymais (t. 2, b. l. 41), kuriuose užfiksuota, kad apie brolio G. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ nieko nežino. Jis sumokėjo užstatÄ už brolį 15000 litų. Pinigai, kuriuos sumokėjo priklauso jam ir jo merginai A. W.;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no R. Č. parodymais (t. 1, b. l. 121-123), kuriuose užfiksuota, kad 2013-05-06 jis vykdė tarnybÄ Kalvarijos užkardoje, mobiliame patrulyje kartu su

M. M.. Apie 16.00 val. pamainos vyresnysis nurodė stebėti keliÄ Marijampolė-Suvalkai pasienio ruože, nes gali vykti automobilis „Mercedes Benz Vito“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), kuriuo gali bÅ«ti gabenami nelegalÅ«s migrantai. Kitas sargybų bÅ«rio ekipažas tarnybÄ vykdė buvusio pasienio kontrolės punkto teritorijoje, valstybės sienos ženklo Nr. 140 rajone. Pamainos vyresnysis nurodė pastebėjus minėtÄ automobilį, jo nestabdyti, o per radijo ryšį praneÅ¡ti kitam ekipažui ir vykti iÅ¡ paskos, nes stabdys pasienio kontrolės punkto teritorijoje, kad neliktų galimybės pasiÅ¡alinti. 2013-05-06 apie 17.20 val. pastebėjęs vykstantį automobilį „Mercedes Vito“, mėlynos spalvos, tamsintais stiklais, keleivinio mikroautobuso tipo, apie tai radijo ryÅ¡iu pranešė pamainos vyresniajam ir kitam ekipažui, kuris turėjo atlikti jo stabdymÄ ir tikrinimÄ . Valstybės sienos ženklo Nr. 140 vykdė tarnybÄ pamainos vyresnysis A. K. ir A. J.. Jiems privažiavus iki kolegų, paskui minėtÄ jį autobusiukÄ , kolegos jau šį autobusÄ

stabdė. Autobusiuko priekyje sėdėjo keleivis Armėnijos Respublikos pilietis L. P., gim. (duomenys neskelbtini),

o vairavo Armėnijos Respublikos pilietis G. M., gim. (duomenys neskelbtini). Autobusiuke už vairuotojo ir keleivio, sėdėjo 6 tamsaus gymio asmenys, dvi moterys ir keturi vyrai. Visi Å¡eÅ¡i tamsaus gymio asmenys sėdėjo tvarkingai, keleiviams skirtose vietoje. PapraÅ¡ius dokumentų, vairuotojas ir priekyje sėdėjęs keleivis pateikė Armėnijos piliečių pasus ir leidimus gyventi Lenkijos Respublikoje. IÅ¡ kitų Å¡eÅ¡ių keleivių tik vienas vyras pateikė Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečio pasÄ , kuriame nebuvo reikiamos vizos, kad jis teisėtai bÅ«tų galėjęs bÅ«ti Lietuvoje ar vykti į Lenkijos RespublikÄ . Kiti penki tamsaus gymio asmenys nepateikė jokių dokumentų. Mano, kad tie asmenys suprato, ko pas juos klausiama ar praÅ¡oma, nes vienas iÅ¡ jų Å¡iek tiek mokėjo rusiÅ¡kai ir jis pateikė pasÄ . Tolimesnių veiksmų atlikimui autobusiukas ir visi asmenys buvo pristatyti į Kalvarijos užkardos administracijos pastatÄ , nes buvo rizikinga atlikti veiksmus posto teritorijoje, kad asmenys nepasiÅ¡alintų. Jis su Armėnijos piliečiais nebendravo, o saugojo tamsaus gymio asmenis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, vietnamiečius. Visi vietnamiečiai buvo sulaikyti pagal Užsieniečių teisinės padėties įstatymÄ , kadangi neturėjo dokumentų suteikiančių teisę vykti ar bÅ«ti Lietuvoje, ar iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, o abu Armėnijos piliečiai perduoti atvykusiam pareigÅ«nui;

- liudytojo M. F. parodymais (t.

1, b. l. 21, 22, 44), kuriuose užfiksuota, kad yra įmonės „U. M. F.“ savininkas, įmonė užsiima automobilių nuoma.

2013-05-05 automobilį „Mercedes Benz Vito“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis išnuomojo G. M.. Kokiu tikslu

G. M. nuomojosi automobilį ir kÄ jis turėjo vežti, nežinojo. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad automobiliu bus gabenami nelegalÅ«s migrantai, nebÅ«tų automobilio nuomojęs. Å io automobilio vertė 25000 zlotų pagal draudėjo duomenis;

- Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no R. L. tarnybiniu praneÅ¡imu (t. 1, b. l. 4), kuriame užfiksuota, kad 2013 m. gegužės 6 d. iÅ¡ Latvijos valstybės sienos apsaugos tarnybos buvo gauta informacija apie tai, kad iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ tranzitu per LietuvÄ vyks

automobilis „Mercedes Benz“, Lenkijos registracijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai bus gabenami

nelegalūs migrantai. Ši informacija buvo perduota VSAT Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriui. 2013 m. gegužės 6 d. apie 17.25 val. Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje buvo sulaikytas minėtas automobilis, kurį vairavo G. M., kaip keleiviai vyko L. P. bei 6 Vietnamo piliečiai;

- apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 6-10), kuriame užfiksuota įvykio vieta Kalvarijos savivaldybėje, Salaperaugio kaime. Apžiūrėtas mikroautobusas „Mercedes Benz Vito 111 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio priekinio stiklo pritvirtinta navigacija G. S. Pilot c320;

-

automobilio nuomos sutartimi (t. 1, b. l. 11-13), patvirtinančia, kad G. M. išsinuomojo automobilį „Mercedes Vito“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš bendrovės „U. M.

F.“ laikotarpiui nuo 2013-05-05 iki 2013-05-06 20 val.;

- daikto apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 57-58), kuriame užfiksuotas navigacinis įrenginys „Garmin“, Street Pilot c320, BAR kodas *33522124*, kuris paimtas iš mikroautobuso „Mercedes Benz Vito 111 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Navigacinėje sistemoje išsaugoti šie duomenys apie maršrutus: Lenkijos Respublika, Suvalkai Maja 1; Lietuvos Respublika, Kaunas Kranto 1-oji 3; Latvijos Respublika, Režica, Marta g. 1; Latvijos Respublika, Liepna V455; Latvijos Respublika, Balvai Alejas g. 1; Latvijos Respublika, Režica, Novembra g. 1; Latvijos Respublika, Ryga Janvara g. 15, Duniko valsčius Meza g. 1; Latvijos Respublika, Ryga Daržinu g. 11; Latvijos Respublika, Skultės valsčius, Austrumu g. 799; Lenkijos Respublika, Varšuva Suwalska 40;

-

apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 67-69), kuriame užfiksuota, kad iš G. M. paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios abonento

Nr.+48690684943, 2013 m. gegužės 1 d. veikė Lietuvos Respublikos Marijampolės bei Prienų rajonuose, nuo 2013 m. gegužės 6 d. 4.31 val. iki 2013 m. gegužės 6 d. 6.11 val. veikė įvairiose Marijampolės rajono vietose. Vėliau telefonas veikė Anykščių, Utenos, Ukmergės rajonuose. Nuo 15.50 val. iki 17.19 val. vėl veikė Marijampolės r., Trakėnų k. G. M. bendravo su abonentais, kurie registruoti Armėnijos Respublikoje, Lenkijos Respublikoje ir Rusijos Federacijoje. Kam konkrečiai priklauso abonentai, su kuriais bendravo G. M., nenustatyta;

- pažymomis apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (t. 1, b. l. 75, 83, 92, 97, 102, 110), iš kurių matyti, jog duomenų, kad Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai N. V. G., N. V. T.,

V. V. H., N. D. H., L. H., N. T. M. bÅ«tų teisėtai kirtę Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , nėra;Â

- VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos Meitenės – Kalvių kontaktinio punkto pažyma (t. 1, b. l. 118), jog iš Latvijos Respublikos

kontaktinio punkto budėtojo gauta informacija, kad Vietnamo piliečiai N. V. G., N. V. T., Vo V. H., N. D. H., L. H., N. T. M. Latvijos Respublikos Meitenės-Kalvių kontaktinio

punkto budėtojams prieinamose duomenų bazėse nėra registruoti.

IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad G. M. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Ka­dangi neteisėtai per Lietuvos Respub­li­kos vals­ty­bės sienÄ ir Lietuvos Respub­li­kos teritorijoje gabeno tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Res­pub­li­koje neturinčius užsienie­čius, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 str. 1 d.

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju

įsakymu, siÅ«lydama kaltina­ma­jam skir­ti 100 MGL dydžio (13000 litų) baudÄ . Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo

bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (t. 2, b. l. 53).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamÄ veikÄ ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59

str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­iant

į Å¡ias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, dirba, gau­na pa­ja­mas, manytina, kad prokurorės siÅ«loma viena iÅ¡ BK 292 str. 1 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – bauda ir jos dydis žemiau Å¡ios bausmės vidurkio ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumÄ , todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.

Kaltinamasis G. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu „Mercedes Benz Vito“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos dalyko – Å¡eÅ¡ių asmenų gabenimui, atsižvelgiant į veikos pobÅ«dį, gabenimo atstumÄ ir laikÄ , transporto priemonė buvo bÅ«tina, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė ir turi bÅ«ti kon­fis­kuo­jama (BK 72 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis „Mercedes Benz Vito“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso automobilių nuomos bendrovei „U. M. F.“, automobilio vertė yra 20810,75 Lt (t. 1, b. l. 21, 22, 23). Kadangi konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ir byloje nėra duomenų, kad jie žinojo ar galėjo ir turėjo žinoti, kad su šia transporto priemone buvo daroma nusikalstama veika, automobilis nekonfiskuo­tinas, iš kaltinamojo G. M. išieškotina automobilio vertę atitin­kan­ti pinigų suma – 20810,75 Lt (BK 72 str. 5 d.).

Mobilaus ryšio telefonas Nokia 6700 classic, IMEI (duomenys

neskelbtini), su SIM kortele Orange, priklausantis kaltinamajam G. M., kuriuo kaltinamasis palaikė ryšį nusikalstamos veikos

padarymo metu, ir nusikalstamos veikos padarymo metu naudotas ir faktiškai kaltinamojo valdytas navigacinis įrenginys „Garmin“, Street Pilot c320, su laikikliu ir įkrovimo laidu taip pat pripažintini nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, kurios iš kaltinamojo konfiskuotinos (BK 72 str. 2 d., 3 d.).

Kaltinamojo G. M. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. gegužės 6 d. iki 2013 m. gegužės 13 d. įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė 15000 litų užstatas, kuris jo brolio V. M. vardu 2013 m. gegužės 13 d. buvo sumokėtas į Generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ (t. 2, b. l. 40, 45-46). Kadangi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, siekiant užtikrinti jam skiriamos bausmės – baudos įvykdymÄ , jam paskirta kar­do­moji priemonė – 15000 litų užstatas paliekamas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas paskirtos baudos bei kon­fiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimui.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 292 str. 1 d., ir nuteisti jį 100 MGL dydžio (13000 Lt) bauda.

Pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., 66 str. 1 d. vienÄ sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginus dviejų MGL dydžio baudai ir į bausmę įskaičius G. M. laikiname sulaikyme ir suėmime iš­bū­tÄ lai­kÄ â€“ aÅ¡tuonias paras – nuo 2013 m. gegužės 6 d. iki 2013 m. gegužės 13 d., galutinę bausmę nustatyti 84 MGL dy­džio (10920 Lt) baudÄ .

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo G. M. konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos pada­ry­mo priemonės – automobilio „Mercedes Benz Vito“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 20810,75 Lt valstybei.

Nusikalstamos veikos padarymo priemones – mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 6700 classic, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Orange ir navigacinį įrenginį „Garmin“, Street Pilot c320, su laikikliu ir įkrovimo laidu – konfiskuoti bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.

KardomÄ jÄ priemonę G.

M. – 15000 Lt užstatÄ , įmokėtÄ 2013 m. gegužės 13 d. V.

M. vardu į Generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus ir perduoti paskirtos baudos bei kon­fiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimui.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus pra­šy­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                              Irma

Blekaitienė