aba25fc0-428b-4a27-8f19-d8c1bfed6542 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-495-428/2010Teisminio proceso Nr. 4-62-309-2010-0.Procesinio sprendimo kategorija 42.4. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. liepos 8d.Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė,sekretoriaujant AuÅ¡rai Briedienei,dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje – Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentÅ«ros atstovėms Loretai Ruzgienei ir Vidai Gagienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – J.

B. skundÄ institucijai, priėmusiai skundžiamÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje – Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentÅ«rai dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir n u s t a t ė: J. B. prašė Å¡velninti Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentÅ«ros 2010-04-013 nutarimu paskirtÄ administracinę nuobaudÄ pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 5112 straipsnio 4 dalį - 400 Lt baudÄ , ir paskirti jai įspėjimÄ .

Administracinė nuobauda J. B. paskirta už tai, kad ji bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininke, atsakinga įmonėje už į vidaus rinkÄ iÅ¡leistų pakuočių apskaitÄ ir ataskaitų teikimÄ , pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2001-01-10 įsakymu Nr. D1-21 patvirtintų Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, laiku nepateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno zonos aplinkos apsaugos departamentui į vidaus rinkÄ iÅ¡leistų pakuočių apskaitos ataskaitos už 2009 metus.

Nurodytais veiksmais J. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 6 str. ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2001-01-10 įsakymu Nr. D1-21 patvirtintų Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių 27 punktÄ . J. B. prašė Å¡velninti paskirta nuobaudÄ ir paskirti jai įspėjimÄ . Skunde J. B. nurodė, kad gailisi padariusi teisės pažeidimÄ , viena augina du nepilnamečius vaikus, iÅ¡laiko namÄ , Å¡ildoma elektra, yra įsipareigojusi bankui mokėti paskolÄ kiekvienÄ mėnesį 1300 Lt.

Paskirta nuobauda labai apsunkins jos materialinę padėtį. Institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovės nuobaudos suÅ¡velninimo klausimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra, bei pažymėjo, kad J. B. administracinėn atsakomybėn patraukta todėl, kad laiku nepateikė į vidaus rinkÄ iÅ¡leistų pakuočių apskaitos ataskaitos už 2009 metus. NustatytÄ teisės pažeidimÄ J. B. nedelsiant paÅ¡alino. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.             ATPK 5112 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už į vidaus rinkÄ iÅ¡leistų pakuočių apskaitos ataskaitų nepateikimas iki nustatytų terminų.Byloje nustatyta, kad J.

B. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir administracinė nuobauda – 400 Lt bauda paskirta už tai, kad ji, bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininke, atsakinga įmonėje už į vidaus rinkÄ iÅ¡leistų pakuočių apskaitÄ ir ataskaitų teikimÄ , nevykdė Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007-01-10 įsakymo Nr. D1-21 VI dalies 27 punkte nustatytos pareigos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno zonos aplinkos apsaugos departamentui pateikti į vidaus rinkÄ iÅ¡leistų pakuočių apskaitos ataskaitos už 2009 metus.

             Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnis nustato, kad Å«kinės veiklos vykdytojai pakuočių ir pakuočių atliekų apskaitÄ tvarko ir ataskaitas teikia Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.Pagal Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių 27 punkto reikalavimus (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007-01-10 įsakymo Nr. D1-21 redakcija) pakuočių gamintojas, gamintojas ir importuotojas privalo iki kiekvienų metų kovo 1 d. pateikti regiono aplinkos apsaugos departamentui į vidaus rinkÄ iÅ¡leistų pakuočių ataskaitas pagal Å¡ių taisyklių 2 priede pateiktÄ formÄ .J.

B. padarytÄ teisės pažeidė, tai, kad ji pažeidė nurodytų teisės aktų reikalavimus, neabejotinai patvirtina, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 11), pačios J. B. paaiÅ¡kinimas (b. l. 14). Bylos duomenys patvirtina, kad J. B. administracinėn atsakomybėn už ATPK 5112 straipsnio 4 dalies dispozicijoje numatytos veikos padarymÄ patraukta pagrįstai. Jos veika pagal ATPK 5112 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti teisingai, jai paskirta minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 5112 sankcijoje.J.

B. neneigė padariusi jai inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , praÅ¡ydama Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ ir paskirti įspėjimÄ . J. B., neginčydama padaryto administracinio teisės pažeidimo, kelia ATPK 301 str. taikymo klausimÄ .Pažymėtina, kad skiriant nuobaudÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant J.

B. skundÄ teisme.ATPK 20 straipsnyje apibrėžti administracinės nuobaudos tikslai, t.y. administracinė nuobauda tai - atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 301 straipsnyje numatyta galimybė skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali, Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba administracinės nuobaudos neskirti, tačiau tai sietina tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , kaip ir taikant bet kokiÄ valstybinės prievartos priemonę, bÅ«tina laikytis Konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus optimaliausiai gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Byloje nustatyta, kad J. B. pažeidimÄ pripažino, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p).

Institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovė nurodė, kad J. B. paÅ¡alino padarytÄ teisės pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Bylos duomenys patvirtino, kad J. B. turi įsipareigojimų bankui ir kaip pati nurodė dėl to jos materialinė padėtis sunki (b.l. 5-7). Ä®vertinus nurodytų aplinkybių visuma, atsižvelgus į J. B. padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jos asmenybę, materialinę bei socialinę padėtį, teigtina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskirus J.

B. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 5112 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai tikėtis, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti J. B. paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta LR ATPK 5112 straipsnio 4 dalies sankcijoje ( LR ATPK 301 straipsnio 1 dalis ), t.y. 100 Lt baudÄ . Tačiau paskirti J. B. įspėjimÄ , kaip ji nurodė savo skunde, nėra pagrindo, kadangi paskirus įspėjimÄ bÅ«tų paneigti nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, kuriais siekiam nubausti kaltÄ asmenį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjan u t a r ė:SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentÅ«ros 2010-04-013 nutarimÄ , kuriuo J.

B. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 5112 straipsnio 4 dalį - 400 Lt baudÄ , pakeisti, taikyti jos atžvilgiu ATPK301 str. ir paskirti administracinę nuobaudÄ 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ . Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismÄ .             Teisėja                                                                                                                           Jolanta Medvedevienė