aba08d6f-01c1-4223-81b8-2c87cd7dc62e · Panevėžio apygardos teismas

Byla NrTeisėjas Audrius Sadauskas                          Byla Nr. 1S-764-72/2012             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)                                                                                             PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                     N U T A R T I S                                                2012 m. rugpjūčio 29 d.                                                           Panevėžys            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Tomo Zdanavičiaus, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Prano Šimkaus,            sekretoriaujant Vilmai Užkurėlienei,            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios T.

P. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios T. P. skundas           Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : T. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-12-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str., dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-01 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir T. P. pasiųsta atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-12-20 nuosprendžiu paskirtÄ dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas suėmimo laikas 46 d. Bausmės pradžia – 2011-03-21.           Bausmės pabaiga – 2013-05-06.            Atliko 1/3 bausmės – 2011-11-05.2012-07-17 Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. 01/7-1295 (toliau – Nutarimas) nutarė nuteistajai T.

P. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p. Rekomendavo nuteistajai T. P. dėl jos socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo iki pakartotinio svarstymo dienos – 2013-01-10 dalyvauti pataisos įstaigos siÅ«lomose socialinės reabilitacijos programose, teikti materialinę paramÄ vaikams bei savanoriÅ¡kai mokėti alimentus. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi atmestas nuteistosios T.

P. skundas, kuriuo ji prašė panaikinti Komisijos 2012-07-17 NutarimÄ . Skundu T. P. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartį ir jÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, skiriant pačius griežčiausius apribojimus. Nurodo, kad bausmę pataisos namuose atlieka nuo 2011-03-21. Bausmės atlikimo metu pataisos namuose elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, dirbo Å«kio dalyje (valytoja), skatinta du kartus. Bausmės atlikimo metu mokėsi, baigė virėjos, manikiÅ«rininkės kursus.

Priklauso lengvajai nuteistųjų grupei. Visus jai paskirtus reikalavimus atlieka sÄ Å¾iningai. Yra pasirengusi gyventi sÄ Å¾iningai ir dorai, rÅ«pintis vaikais. Tačiau komisija nekreipė į tai dėmesio, o vertino jos praeitį nuo 2005 m. Nurodo, kad praeityje bÅ«dama jauno amžiaus ir nesubrendusi padarė daug klaidų, dėl kurių dabar labai gailisi. Å iuo metu yra subrendusi ir viskÄ suvokia kitaip, įvertino savo elgesį. Mano, kad ji atitinka visus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos reikalavimus, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ .

Komisija galėjo jai skirti griežtus apribojimus. Pažada daugiau nenusikalsti. Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjusi nuteistosios T. P. skundo argumentus, Komisijos 2012-07-17 NutarimÄ , skundžiamÄ teismo nutartį, 2012-07-09 socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ Nr. SR 1-126 bei kitÄ teismui pateiktÄ , įskaitant ir nuteistosios asmens bylos, medžiagÄ teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-09 nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Teisėjų kolegijos nuomone, tiek Komisija, svarstydama nuteistosios T.

P. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tiek ir apylinkės teismas, spręsdamas Komisijos 2012-07-17 Nutarimo pagrįstumo klausimÄ , atsižvelgė į nuteistosios asmenybę, į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamo elgesio rizikÄ , rizikos vertinimo veiksnius, elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, leidžiančias manyti, kad nuteistoji ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals, ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , su kuria visiÅ¡kai sutinka ir teisėjų kolegija, kad nuteistosios T.

P. lygtinis paleidimas netikslingas. BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

PraÅ¡ymų lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos pateikimo tvarkÄ nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. BVK 157 str. 2 d. 1 p. numato, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip 4 mėnesius – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija Å¡eÅ¡erių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistoji T.

P. atlieka bausmę nuo 2011-03-21, yra atlikusi daugiau kaip 1/3 jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Laisvės atėmimo įstaigoje buvo nukreipta pataisos programų lankymui, stropiai dirba jai pasiÅ«lytÄ darbÄ , motyvuota prasmingam užimtumui. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta, skatinta du kartus. Nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ rezultatas yra 41 balai, kas atitinka vidutinę rizikÄ .

Taigi, kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistoji T. P. bausmės atlikimo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, T. P. yra teista tris kartus už tyčines nusikalstamas veikas : neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, plėšimÄ ir neteisėtÄ disponavimÄ mokėjimo kortele.

Už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis nuteistoji vengė vykdyti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, dėl ko ji buvo pakeista areÅ¡tu (bausmę atliko). Už plėšimÄ bei neteisėtÄ disponavimÄ mokėjimo kortele T. P. nuosprendžiais paskirtų bausmių vykdymas buvo atidėtas, atsižvelgus, be kita ko, ir į jos mažamečių vaikų interesus, tačiau ji nesilaikė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų ir buvo pasiųsta atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės. Aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistoji teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė bei nepasinaudojo teismo suteiktomis galimybėmis gyventi laisvėje ir dalyvauti savo vaikų gyvenime.

NorÄ rÅ«pintis savo vaikais nuteistoji pabrėžia ir savo skunde. Tačiau teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad nuteistoji T. P. dar iki jos pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę nevykdė tėvų pareigos rÅ«pintis bei auklėti savo vaikus. Nuteistoji turi tris mažamečius vaikus. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-08-16 sprendimu T. P. motinos valdžia vaikų S. ir R. P. atžvilgiu apribota neterminuotai. Teismo sprendime nurodyta, kad vaikų motina visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo vaikų priežiÅ«ros, neteikia iÅ¡laikymo, veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ nuo 2005 m. balandžio mėnesio, jos atžvilgiu iki minėto teismo sprendimo priėmimo du kartus taikytas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Jauniausia T. P. dukra R. P. yra gimusi Anglijoje. Visus tris vaikus globoja nuteistosios tėvai. Pirmiau paminėtu teismo sprendimu nuteistajai priteisti alimentai 2 vaikų iÅ¡laikymui. Tačiau pradėjusi dirbti pataisos įstaigoje nuteistoji savanoriÅ¡kai lėšas vaikų iÅ¡laikymui pervedė tik vienÄ kartÄ prieÅ¡ Komisijos posėdį. Kolegijos nuomone, Å¡ios aplinkybės rodo, kad nuteistoji T. P. neteikė prioriteto rÅ«pinimuisi savo vaikais nei anksčiau, nei atlikdama bausmę, todėl nuteistosios skundo teiginiai dėl noro rÅ«pintis savo vaikais laikytini deklaratyviais.

Be to, nuteistoji neneigia praeityje turėjusi piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis problemų, tačiau Panevėžio pataisos namuose nemanė reikalingu lankyti „Moterų, priklausomų nuo psichoaktyvių medžiagų, reabilitacijos“ programÄ . Kolegija, įvertinusi iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nors nuteistosios elgesys per bausmės atlikimo laikÄ buvo nepriekaiÅ¡tingas, T. P. asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumas bei ankstesni teistumai rodo asmenybės polinkį nusikalsti, jos nenorÄ taisytis, pavojingumÄ visuomenei ir neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistoji pasitaisė, padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu yra pasiekti. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, Å¡iuo metu kolegijai nepakanka duomenų daryti iÅ¡vadÄ , jog T. P. gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jos pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistosios T.

P. skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teisėjų kolegija n u t a r ė : Nuteistosios T. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                                             Tomas Zdanavičius             Teisėjai                                                                                    Sigitas Bagdonavičius                                                                               Pranas Å imkus                                                                                                            Â