aba03f98-c158-41f2-8a43-41d9dcd4fe63 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3948-957/2016                    Proceso Nr. 4-68-3-02476-2016-9                     Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. kovo 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, Sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

R., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : A. R. 2016 m. vasario 16 d., apie 8.10 val., Vilniuje, VirÅ¡upio – Mildos gatvių sankryžoje vairavo automobilį „Nissan Primastar“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdyje A.

R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ties vairavo automobilį kai teisė už chuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ jam anksčiau buvo atimta trims mėnesiams. Tiesiog neteisingai paskaičiavo teisės vairuoti atėmimo terminÄ , kuris įsiteisėjo 2015 m. gruodžio mėnesį. Dėl pažeidimo labai gailisi, ateityje taip nesielgs. ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

A. R. kaltę, padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. Teismo posėdyje A. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ties vairavo automobilį kai teisė už chuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ jam anksčiau buvo atimta trims mėnesiams. Tiesiog neteisingai paskaičiavo teisės vairuoti atėmimo terminÄ , kuris įsiteisėjo 2015 m. gruodžio mėnesį. IÅ¡ byloje esančio A. R. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kad jis susimaišė su datomis ir galvojo, kad nuo vasario 8 d. jau gali vairuoti automobilį, labai gailisi dėl neatidumo (b. l. 1-2).

Taigi iÅ¡ esmės A. R. savo kaltės dėl padaryto pažeidimo neneigia, pripažįsta, jog vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti buvo atimta, tačiau tokius savo veiksmus bando pateisinti savo neatidumu bei suklydimu. Pažymėtina, jog tokios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodomos galimos pažeidimo padarymo aplinkybės neÅ¡alina jo atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ . Taigi, be A. R. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei jo paties paaiÅ¡kinimo, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, t. y.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojo patrulio 2016 m. vasario 16 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad 2016 m. vasario 16 d., vykdant policines priemones :mobilÅ«s postai“, apie 8.10 val. Vilniuje, VirÅ¡upio g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Nissan Primastar“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį vairavo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pateikė visus automobilio dokumentus, iÅ¡skyrus vairuotojo pažymėjimÄ .

Patikrinus vairuotojÄ VRM CDB paaiÅ¡kėjo, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2016 m. kovo 7 d. V. R. buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas, jis buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio vairavimo. Dėl pažeidimo vairuotojas paaiÅ¡kino, kad suklydo, nes galvojo, kad jam atimta teisė vairuoti iki 2016 m. vasario 7 d. (b. l. 7). IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog A. R. už pažeidimų, numatyto ATPK 1242 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu buvo paskirta 115 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Nutarimas dėl specialios teisės atėmimo buvo vykdomas nuo 2015 m. gruodžio 8 d. iki 2016 m. kovo 7 d. (b. l. 3-6). Taigi pažeidimo padarymo metu A. R. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Esant pirmiau iÅ¡dėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog A. R. 2016 m. vasario 16 d. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti jam buvo atimta, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir jis baustinas administracine tvarka. Teismas, skirdamas A. R. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės – kai ji atimta, nepaisyta bendrųjų reikalavimų transporto priemonėms), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – gana jauno amžiaus, administracine tvarka baustas.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, A. R. skirtina ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant minimalų. Teismo vertinimu, Å¡i nuobauda pakankama ATPK 20 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302 straipsniais, 128 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a :

A. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų (434 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16055347013 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. Teisėjas                                                                                                 Marijus Kursevičius