ab9fbbd0-680a-4659-86a0-03fbbaeb7dc5 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                      Civilinė byla Nr. 2YT-1336-187/2017              Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00981-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;   3.4.5.11 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 5 d.                                                                           TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.

V. skundÄ antstolei Gretai Žutautei, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų. Teismas, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (skolininkas) pateikė antstolei Gretai Žutautei skundÄ , kuriuo praÅ¡o atÅ¡aukti piniginių lėšų, gaunamų iÅ¡ jo darbo užmokesčio, areÅ¡tÄ Swedbank atsiskaitomojoje sÄ skaitoje ir pateikti pilnai pagrįstÄ ir aiÅ¡kiai suformuluotÄ vykdymo iÅ¡laidų sÄ matÄ . Nurodo, kad 2017 m. vasario 17 d. antstolė Greta Žutautė, neinformavusi skolininko uždėjo areÅ¡tÄ asmeniniai atsiskaitomajai banko sÄ skaitai.

Skolininkas apie tai sužinojo tik 2017 m. vasario 22 d. negalėdamas atsiskaityti už įsigyjamÄ svarbų pirkinį. TÄ pačiÄ dienÄ kreipėsi į antstolę praÅ¡ydamas paaiÅ¡kinti kodėl areÅ¡tuotos lėšos, tačiau iki skundo padavimo dienos atsakymo nesulaukė. Antstolė banko sÄ skaitos areÅ¡tÄ atliko pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-LR CPK) 613 str., kadangi nebuvo įformintas patvarkymas, kuris buvo įformintas tik kai skolininkas kreipėsi į antstolę.

Antstolė taip pat turėjo informuoti skolininkÄ apie naujai pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , taip pat galėjo iÅ¡sikviesti skolininkÄ bei aptarti vykdymo sÄ lygas ir galimybes. Be to antstolė žino skolininko turtinę padėtį, nes atlieka iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus pagal kitus vykdomuosius dokumentus. Skolininkas yra informavęs, kad kitų pajamų apart gaunamo darbo užmokesčio neturi, todėl yra pažeistos jo, kaip skolininko teisės, naudotis lėšomis gaunamomis iÅ¡ darbo užmokesčio, kadangi turi tik vienÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , kitų pajamų neturi.

Nors ir yra gavęs žodinį antstolės praneÅ¡imÄ , kad jam yra sudaryta galimybė gauti iÅ¡ banko grynais nustatytÄ mėnesio limituotÄ sumÄ , tačiau negalėdamas naudotis bankine kortele patiria papildomų suvaržymų, patiriamos pinigų iÅ¡gryninimo sÄ naudos. Mano, kad antstolė pateikė nepilnai motyvuotÄ jos atlygio dydžio ir kitų vykdymo iÅ¡laidų sÄ matÄ , kuri turėjo bÅ«ti detaliai pagrįsta, todėl yra pagrindas manyti, kad teikiama 52,24 Eur suma nuo iÅ¡ieÅ¡komos 144,00 Eur sumos yra per didelė (b. l. 4-6). Antstolė Greta Žutautė 2017 m. kovo 24 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-17-188-4995, kuriuo K.

V. skundo netenkino. Nurodė, kad skolininko K. V. skundo motyvai neinformatyvÅ«s, prieÅ¡taraujantys LR CPK normoms bei sprendimų vykdymo instrukcijai, kai kurie iÅ¡dėstyti motyvai neatitinkantys tikrovės. Skolininkas buvo tinkamai informuotas apie taikomus apribojimus, nepažeidžiant numatytų teisės normų. Taip pat 2017 m. kovo 9 d. patvarkymu buvo atsakyta skolininkui į jo pateiktÄ praÅ¡ymÄ . Neteisingas skolininko motyvas, kad antstolė privalėjo įteikti raginimÄ , nes LR CPK 661 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus, o vykdymui pateiktas nutarimas, kurio mokėjimo terminas yra 2017 m. sausio 4 d.

Nesutinka, kad antstolė turėjo iÅ¡sikviesti skolininkÄ ir aptartį vykdymo eigÄ , nes ta nėra privaloma, be to kaip ir nurodė pats pareiÅ¡kėjas antstolės vykdomų skolų dalis yra tik 3,88 procentų vykdomų iÅ¡ieÅ¡kojimų ir skolininkas nuo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nėra gera valia sumokėjęs nei euro. Pateikta vykdymo iÅ¡laidų sÄ mata paruoÅ¡ta vadovaujantis sprendimų vykdymo instrukcija. Taip pat nurodė, kad antstolė, remiantis LR CPK 689 straipsniu ir taikydama sÄ skaitos apribojimÄ nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nurodė, kad skolininkas gali disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį sÄ skaitoje Nr. 6370000100001054573, 855 eurų suma, tačiau nenurodė jokių kitų apribojimų, todėl nėra draudžiama naudotis kortele ar iÅ¡gryninti pinigus.

Ir jei bankas taiko kažkokius apribojimus, kitus nei dėl sÄ skaitos disponavimo virÅ¡ijant 855 eurų sumÄ per mėnesį, tai nėra antstolės taikomi apribojimai (b. l. 7-9). Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į skundÄ nurodė, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais argumentais ir palaiko antstolės patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundÄ iÅ¡dėstytiems argumentams ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti (b. l. 18).

Skundas atmestinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0188/17/00356 matyti, kad antstolei Gretai Žutautei pateiktas vykdyti Institucijos (pareigÅ«no) nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje, tiek, kiek susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (23.31-08) 483-14019 dėl 144 Eur skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2017 m. vasario 15 d. patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (vykdomosios bylos lapai: 1, 2 ). 2017 m. vasario 17 d. vykdomojoje byloje Nr. 0188/17/00356 paskaičiuotos 52,24 Eur vykdymo iÅ¡laidos (vykdomosios bylos lapas 4). 2017 m. vasario 17 d. antstolė priėmė nurodymÄ Nr. S-17-188-2582 priverstinai nuraÅ¡yti iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių sÄ skaitose, areÅ¡tuotas lėšas 196,24 Eur sumai pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , nurodant kad skolininkas gali disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį sÄ skaitoje Nr. 6370000100001054573, 855 eurų suma (vykdomosios bylos lapais 5). 2017 m. vasario 17 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomosios bylos lapas 6). 2017 m. vasario 22 d. antstolės kontoroje gautas praÅ¡ymas paaiÅ¡kinti dėl areÅ¡tuotų lėšų bei panaikinti areÅ¡tÄ (vykdomosios bylos lapas 7). 2017 m. kovo 9 d. patvarkymu antstolė skolininko praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies (vykdomosios bylos lapas 10).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias LR CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 str.), garantuojant skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341-2007). Tam, kad antstolis veiktų nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (LR CPK 594 str.).Vertinant antstolio veiksmų teisėtumÄ , atsižvelgtina į tai, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikosi savo pagrindinės pareigos – savo iniciatyva imasi visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padeda Å¡alims ginti jų teises ir įstatymo saugomus interesus (LR CPK 634 straipsnio 2 dalis).

LR CPK 634 strapsnis įpareigoja antstolį veikti vykdymo procese taip, kad bÅ«tų užtikrintas atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumas.PareiÅ¡kėjas skundu dėl antstolio veiksmų praÅ¡o atÅ¡aukti piniginių lėšų, gaunamų iÅ¡ jo darbo užmokesčio, areÅ¡tÄ Swedbank atsiskaitomojoje sÄ skaitoje. Disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje (sÄ skaitose), apribojimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ tokioje sÄ skaitoje (sÄ skaitose) laikomų piniginių lėšų reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 689 straipsnis.

Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, jog antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ (toliau – PLAIS) pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ apriboti disponavimÄ skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Å iame nurodyme turi bÅ«ti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nuraÅ¡ymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nuraÅ¡omos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė.

Kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos, elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per PLAIS gavusios Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytus antstolio, kitų institucijų ar pareigÅ«no nurodymus, Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos valdytojo nustatyta tvarka per PLAIS pateikia Å¡iems nurodymams įvykdyti reikalingus duomenis, nurodytus Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos nuostatuose (LR CPK 689 str. 4 d.). Nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti lėšas ar nurodymas laikinai areÅ¡tuoti pinigines lėšas PLAIS teikiamas sumai, kuri nevirÅ¡ija iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos ir vykdymo iÅ¡laidų sumos.PareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡ydamas atÅ¡aukti piniginių lėšų, gaunamų iÅ¡ jo darbo užmokesčio, areÅ¡tÄ Swedbank atsiskaitomojoje sÄ skaitoje nurodo, kad jis negali disponuoti gaunamomis lėšomis iÅ¡ darbo užmokesčio, kitų lėšų pragyvenimui neturi, be to jo teisės pažeidžiamos nes negali apsipirkti bankine kortele, taip sudaromi papildomi suvaržymai ir papildomos iÅ¡laidos iÅ¡gryninant pinigus.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, antstolės priimtas nurodymas Nr. S-17-188-2582 priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas suraÅ¡ytas tinkamai ir atitinka įstatyme numatytus reikalavimus. Be to antstolė taikydama sÄ skaitos apribojimÄ nurodymu Nr. S-17-188-2582 priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nurodė, jog skolininkas gali disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį sÄ skaitoje Nr. 6370000100001054573, 855 eurų suma, tačiau nenurodė jokių kitų apribojimų. Akivaizdu, kad kas liečia pinigines operacijas iki 855 eurų per vienÄ kalendorinį mėnesį, t. y. pinigų iÅ¡gryninimas, atsiskaitymas bankine kortele, minėtu nurodymu nėra taikyti jokie apribojimai.

Visos Å¡ios nustatytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad antstolė vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , įvykdė LR CPK 689 str. reikalavimus ir teisėtai areÅ¡tavo iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti reikalingas lėšas, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas atÅ¡aukti piniginių lėšų, gaunamų iÅ¡ jo darbo užmokesčio, areÅ¡tÄ Swedbank atsiskaitomojoje sÄ skaitoje netenkintinas.PareiÅ¡kėjas skunde taip pat praÅ¡o pateikti pilnai pagrįstÄ ir aiÅ¡kiai suformuluotÄ vykdymo iÅ¡laidų sÄ matÄ .

Vadovaujantis LR CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (LR CPK 610 str., 611 str.), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, bei atlygis antstoliui už vykdomųjų dokumentų vykdymÄ . Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (LR CPK 609 str.). Pažymėtina, kad priverstinis vykdomųjų dokumentų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė.

Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ . Nors pareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolė pateikė nepilnai motyvuotÄ jos atlygio dydžio ir kitų vykdymo iÅ¡laidų sÄ matÄ , todėl yra pagrindo manyti, kad teikiama 52,24 eurų suma nuo iÅ¡ieÅ¡komos 144 eurų sumos yra per didelė, tačiau nepateikia jokių argumentų, kurie leistų daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog vykdymo iÅ¡laidos yra neprotingai didelės bei nepagrįstos.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolė paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas pagal dydžius, kurie nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, pateiktas procesinis dokumentas atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 2.4 punkte nurodytÄ formÄ ir reikalavimus, vykdymo iÅ¡laidos ir pateikta sÄ mata laikytinos teisėtomis, aiÅ¡kiomis ir pilnai pagrįstomis. Antstolė vykdymo procese veikė pagal jai suteiktus įgalinimus ir neatliko veiksmų, virÅ¡ijančių jos kompetencijÄ .Dėl kitų skolininko skunde nurodytų motyvų antstolė taip pat iÅ¡samiai pasisakė 2017 m. kovo 24 d. patvarkyme dėl skundo netenkinimo ir Å¡ioms iÅ¡vadoms teismas pritaria.

Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas nuo pat vykdymo proceso pradžios apie visus vykdymo eigoje atliktus procesinius veiksmus buvo informuojamas ir visi antstolės parengti procesiniai dokumentai įstatymo nustatyta tvarka jam buvo siunčiami ir įteikiami (vykdomosios bylos 1apai: 2,3,4,5,6,9).Konstatuotina, kad priimant vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ bei jį vykdant, vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės normos pažeistos nebuvo. PareiÅ¡kėjo K. V. skundas dėl antstolės Gretos Žutautės veiksmų yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu,          n u t a r i a: skundÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0188/17/00356 grÄ Å¾inti antstolei Gretai Žutautei.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Stefanija Sakalauskienė                                                                                                                                                                                                                                         Â