ab9c09ca-2ad6-4412-bf57-9d0504e2ae0b · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9571-1030/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06120-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 3 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika LapukaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2 315,90 Eur skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , 55,78 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita.

IeÅ¡kovė nurodė, kad su E. K. atskira raÅ¡ytinė energijos pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo pasiraÅ¡yta, tačiau jo butas yra prijungtas prie energijos tiekimo tinklų, todėl sutartis laikoma sudaryta. IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovui priklausančiam butui, tačiau atsakovas laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2018 m. balandžio mėnesio neatsiskaitė už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, todėl susidarė 2 315,90 Eur skola. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta byloje nėra.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovui Å¡ilumos energijÄ , atsakovas ja naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 2 315,90 Eur skola ir nuo jos paskaičiuoti 55,78 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis).Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 90 Eur už teisines paslaugas ir 53 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 2 315,90 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiolika eurų devyniasdeÅ¡imt euro centų) skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 55,78 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 371,68 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių euro centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 143 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                         Monika Lapukaitė