ab9bde2a-2d0d-4eb2-a08e-ef1f1dbcbb00 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-190-635/2020 Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00669-2012-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14.3.2; 2.5.20. (S) TAURAGĖS apylinkės teismas NUTARTIS 2020 m. birželio 17 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ dėl proceso Å¡alies pakeitimo ir vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė :

Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«muose gautas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymas pakeisti civilinį ieÅ¡kovÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentÄ Ä¯ Aplinkos apsaugos departamentÄ prie Aplinkos ministerijos ir naujajam kreditoriui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ M. K. atžvilgiu pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendį baudžimojoje byloje Nr. 1-285-351/2014, nurodant Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyriuje.

PraÅ¡yme nurodyta, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-285-351/2014 buvo patenkintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento civilinis ieÅ¡kinys ir priteista solidariai iÅ¡ M. K. ir V. J. 9 435,82 Eur žalos atlyginimo. Departamentas 2014-11-20 V. J. praÅ¡ymu žalos mokėjimÄ iÅ¡dėstė dalimis iki 2016-11-31. Skolininkas V. J. nuo 2014-11-28 iki 2015-12-02 kiekvienÄ mėnesį atliko mokėjimus į departamento sÄ skaitÄ .

Departamentas 2016-01-08 gavo informacijÄ , kad V. J. (duomenys neskelbtini) mirė, todėl 2016-01-11 raÅ¡tu pasiÅ«lė M. K. likusiÄ 6683,32 Eur skolÄ sumokėti iki 2016-11-31, tačiau jis žalos neatlygino. 2018-04-06 departamentas buvo reorganizuotas, prijungiant prie Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos. Po įstaigos reorganizacijos, perduodant bylas iÅ¡ inspekcijų Teisės departamento Civilinių bylų ir teisės skyriui buvo prarastas vykdomasis raÅ¡tas. Prokuroras atsiliepime nurodė, kad su Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti.

Teismas k o n s t a t u o j a: Teikimas tenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-285-351/2014 M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 272 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant jį per vienÄ mėnesį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu; V. J. pripažintas kaltu pagal BK 272 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį per vienÄ mėnesį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Å iuo nuosprendžiu buvo patenkintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento civilinis ieÅ¡kinys ir priteista solidariai iÅ¡ M. K. ir V. J. 9 435,82 Eur žalos atlyginimo. IÅ¡ 2014-11-20 raÅ¡to Nr. (5)-LV4-2419 matyti, kad V. J. praÅ¡ymu žalos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas dalimis iki 2016-11-31. IÅ¡ mokėjimo iÅ¡klotinės matyti, kad skolininkas V. J. nuo 2014-11-28 iki 2015-12-02 kiekvienÄ mėnesį atliko mokėjimus į departamento sÄ skaitÄ . V.

J. (duomenys neskelbtini) mirė, todėl departamentas 2016-01-11 raÅ¡tu pasiÅ«lė M. K. likusiÄ 6683,32 Eur skolÄ sumokėti iki 2016-11-31, tačiau jis žalos neatlygino. Vykdomieji raÅ¡tai dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ solidariųjų skolininkų M. K. ir V. J. vykdyti nebuvo pateikti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymo numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡iÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2018-04-06 įsakymu Nr. Dl-277 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentų reorganizavimo“ nuo 2018-07-01 Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Šiaulių, Panevėžio, Alytaus, Marijampolės ir Utenos regioniniai aplinkos apsaugos departamentai reorganizuoti jungimo būdu, juos prijungiant prie biudžetinės įstaigos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (juridinio asmens kodas 304766622), kuriai po reorganizavimo perėjo visos reorganizuotų regioninių aplinkos apsaugos departamentų teisės ir pareigos.

Tokiu bÅ«du Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos įgijo reikalavimo teisę į M. K. žalos atlyginimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei tai, kad teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog procesinių teisių perėmimas Å¡ioje byloje galimas, todėl pradinis ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas pakeistinas jo teisių ir pareigų perėmėju Aplinkos apsaugos departamentu prie Aplinkos ministerijos (CPK 48 straipsnis).

Pareiškėjo teigimu, vykdomasis raštas po įstaigos reorganizacijos buvo prarastas. CPK 649 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. To paties straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad vykdomojo dokumento dublikatas išduodamas tokia pat tvarka kaip ir vykdomasis raštas, tik jo titulinio lapo dešinėje viršutinėje dalyje įrašoma „dublikatas“. CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

CPK 607 straipsnio 1 dalis numato, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentÄ vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai. Senaties terminas nutraukiamas taip pat tuo atveju, kai skolininkas iÅ¡ dalies įvykdo sprendimÄ . Laikas, praėjęs iki nutraukimo, į naujÄ terminÄ neįskaičiuojamas (CPK 607 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad solidarusis skolininkas V. J. paskutinį mokėjimÄ atliko 2015-12-02, taigi pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo nepraleidęs CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyto penkerių metų vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti termino, taip pat į tai, kad vykdomasis raÅ¡tas yra prarastas, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡duotinas vykdomojo dokumento dublikatas (CPK 649 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 649 straipsniu, teismas n u t a r i a : teikimÄ tenkinti. Pakeisti baudžiamojoje byloje Nr. 1-285-351/2014 civilinį ieÅ¡kovÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentÄ , juridinio asmens kodas 190742333, jo teisių ir pareigų perėmėju Aplinkos apsaugos departamentu prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 304766622.

IÅ¡duoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-285-351/2014 Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 304766622, vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ M. K. atžvilgiu. Nutartis neskundžiama. Teisėja Daiva Jazbutienė