ab98a413-b94f-43ca-835f-d2ffdb5a36c8 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1910-661/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01960-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 50.5; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S Lietuvos Respublikos vardu2015 m. birželio 30 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo J. M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V. V. ieÅ¡kinį atsakovui J.

M. dėl pinigų priteisimo ir teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė :Ginčo esmėIeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui J. M., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 500 Lt ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad jie su atsakovu yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Rudaminoje, Vilniaus r., bendraturčiai. Vilniaus apygardos teismo 2013-05-24 nutartimi c.b. Nr. 2A-817-585/2013 buvo nustatyta naudojimosi Å¡iuo žemės sklypu tvarka pagal UAB „Geodeziniai tyrinėjimai“ 2011-03-22 planÄ , nustatant, kad atsakovas naudojasi 365 kv.m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu 2, o ieÅ¡kovas naudojasi 1091 kv.m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu 1, bei 27 kv.m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu 3. 2013-09-04 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė sutartį, kuria susitarė, kad ieÅ¡kovas turi teisę savo nuožiÅ«ra pro vartus, plane pažymėtus Nr. 1, ir vartus, plane pažymėtus Nr. 2, pravažiuoti per atsakovo žemės sklypo dalį į ieÅ¡kovo žemės sklypo dalį, tokiÄ teisę suteikiant iÅ¡imtinai tik ieÅ¡kovui ir jo Å¡eimos nariams.

Už tokiÄ teisę ieÅ¡kovas 2013-09-16 sumokėjo atsakovui 500 Lt. Å alys susitarė, kad jeigu atsakovas atÅ¡auks suteiktÄ teisę naudotis jam priklausančia sklypo dalimi ar trukdys įgyvendinti Å¡iÄ teisę, jis privalės grÄ Å¾inti sumokėtus 500 Lt. Nuo sutarties pasiraÅ¡ymo iki 2014-02-23 ieÅ¡kovas naudojosi atsakovo sklypo dalimi, kad patektų į savo sklypo dalį, tačiau atsakovas 2014-02-23 užrakino vartus ir daugiau neleidžia naudotis sklypo dalimi.II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėVilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 18 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino ir nusprendė priteisti iÅ¡ atsakovo J.

M. ieÅ¡kovui V. V. 500 Lt ir 82 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovui ir atsakovui 2013-09-04 Sutartimi susitarus, jog ieÅ¡kovo teisės naudotis atsakovo žemės sklypo dalimi, siekiant patekti į savo naudojamÄ Å¾emės sklypo dalį, atÅ¡aukimo atveju atsakovas privalo grÄ Å¾inti už suteiktÄ teisę gautus pinigus, atsakovas tokio prisiimto įsipareigojimo turi laikytis.III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentaiApeliaciniu skundu atsakovas J. M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.

Apelianto manymu, ieÅ¡kovas pažeidė sutartį ir dėl jo kaltės minėta sutartis buvo nutraukta, todėl 500 Lt laikytini apelianto minimaliais nuostoliais. IeÅ¡kovas pusę metų naudojosi apelianto sklypo dalimi sukeldamas jam didelius nepatogumus, kurių apeliantas iÅ¡ esmės nenumatė, todėl apeliantas neprivalo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti minėtų 500 Lt.IeÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ apeliacinį skundÄ . Su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . IeÅ¡kovas nesutinka su apelianto teiginiu, jog ieÅ¡kovas pažeidė sutartį, sudarytÄ 2013-09-04 d.

Savo teiginius jis grindžia tuo, kad ieÅ¡kovas naudodamasis sklypo iÅ¡oriniais vartais, jų neuždarė, tačiau ieÅ¡kovas su tuo nesutinka. Apeliantas be pagrindo nurodo, kad sutartis nutraukta dėl ieÅ¡kovo kaltės. Apeliaciniame skunde nenurodo aplinkybių kad vienaÅ¡aliÅ¡kai užrakino vartus ir atėmė iÅ¡ ieÅ¡kovo galimybę teisėtais jais naudotis. Atimdamas iÅ¡ ieÅ¡kovo teisę naudotis keliu, esant galiojančiai sutarčiai, jis pažeidė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį. Tokiu bÅ«du akivaizdu, kad dėl apelianto kaltės sutartis nutrÅ«ko.

Taip pat jis pasirašė ieÅ¡kovui įsipareigojimÄ grÄ Å¾inti 144.82 EUR (500 litų) sumÄ , pripažindamas kad sutartis jau laikoma nutrÅ«kusia.IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimaiApeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ teisėtumo ir pagrįstumo aspektu, taip pat ex officio patikrinti ar nėra CPK 329 str. 2 d. ir 3 d. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra, todėl pasisako tik dėl apeliacinio skundo argumentų. Ginčas Å¡ioje byloje yra kilęs dėl naudojimosi žemės sklypo dalimi sutarties vykdymo.Kaip žinoma, CPK 185 straipsnis įtvirtina laisvo įrodymų vertinimo principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad galutinai ir privalomai įrodymus vertina teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu.

Ä®rodinėjimo tikslas byloje – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 str.). Be to, pagal vienÄ iÅ¡ svarbiausių civiliniame procese galiojančių rungimosi principÄ , Å¡alys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis jos remiasi (CPK 178, 12 str.), tuo tarpu teismas, vertindamas pateiktus įrodymus, remiasi civiliniame procese taikoma įrodymų pakankamumo taisykle, pagal kuriÄ , vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ ar nebuvimÄ , pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu, kad jo nebuvo.

Dėl Å¡ios įrodymų vertinimo taisyklės taikymo konkrečiose bylose ne kartÄ yra pasisakęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-172/2008, 2001 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2001, 2002 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2002, 2002 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-862/2002, 2003 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2003 ir kt.).Teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nes kaip matyti iÅ¡ Sutarties 3 p. Å¡alys susitarė, kad už suteiktÄ teisę naudotis J.

M. priskirta žemės sklypo dalimi V. V. sumoka apeliantui 500 Lt. Pateikti ieÅ¡kovo raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovas V. V. 2014-09-16 sumokėjo apeliantui J. M. 500 Lt už suteiktÄ teisę naudotis atitinkama žemės sklypo dalimi, kaip pravažiavimu (b.l. 14-15). Apeliantas J. M., 2014-02-23 užrakino vartus Nr. 1, pro kuriuos ieÅ¡kovas patekdavo į savo naudojamÄ Å¾emės sklypo dalį, taip pat prie vartų Nr. 2 pastatė savo automobilį, taip užkirsdamas pravažiavimÄ pro juos (b.l. 16-20, 34, 44). Tokiu bÅ«du iÅ¡ ieÅ¡kovo buvo atimta teisė minėtos Sutarties 2 punktu apelianto suteikta teise statyti automobilį nurodytoje žemės sklypo dalyje. 2013-09-04 Sutarties 4 punktu Å¡alys susitarė, kad jeigu J.

M. atÅ¡auks sutarties 2 punkte suteiktÄ teisę V. V. naudotis J. M. priskirta žemės sklypo dalimi ar trukdys įgyvendinti Å¡iÄ teisę, tai privalės grÄ Å¾inti V. V. 500 Lt, kurie sumokėti vadovaujantis sutarties 3 punktu. Atsižvelgiant į tokį Å¡alių susitarimÄ ir į tai, kad nuo 2014-02-23 atsakovas J. M. nebeleidžia ieÅ¡kovui V. V. patekti į ieÅ¡kovo naudojamÄ Å¾emės sklypo dalį pro atsakovo naudojamÄ Å¾emės sklypo dalį (pravažiuoti pro vartus ir važiuoti atitinkama žemės sklypo dalimi), ir tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas neturi galimybės naudotis atsakovo jam ankščiau suteikta teise, atsiranda pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovui 500 Lt, sumokėtus pagal Sutarties 3 punktÄ .

Kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas – teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir Å¡alys privalo jos laikytis, nes sutartis įpareigoja atlikti tai, kas tiesiogiai joje numatyta bei tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 str. 1 d.). Å ioje byloje ieÅ¡kovui ir apeliantui 2013-09-04 Sutartimi susitarus, jog ieÅ¡kovo teisės naudotis atsakovo žemės sklypo dalimi, siekiant patekti į savo naudojamÄ Å¾emės sklypo dalį, atÅ¡aukimo atveju apeliantas privalo grÄ Å¾inti už suteiktÄ teisę gautus pinigus, atsakovas tokio prisiimto įsipareigojimo turi laikytis, kas Å¡iuo atveju sudaro pagrindÄ priteisti iÅ¡ apelianto ieÅ¡kovui 500 Lt sumÄ .Kiti apeliacinio skundo argumentai nėra reikÅ¡mingi, todėl teismas plačiau jų neargumentuoja.

Pirmosios instancijos teismas pakankamai argumentavo skundžiamÄ sprendimÄ ir priėmė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ .Vadovaudamasis CPK 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., 331 str., teismas n u t a r ė :Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                  Alvydas Barkauskas            Â