ab97ebd4-7fdb-4673-8d64-ef52e1020a0a · Vilniaus apygardos teismas

Adm. byla Nr. ATP-610-211/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04279-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.; 79.1.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R.

L. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutarimo, kuriuo R. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d. 100 eurų bauda, n u s t a t ė : R. L. nubaustas už tai, kad jis, 2015 m. kovo 21 d., apie 20.33 val., Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 46-36, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, netrukdyti aiÅ¡kintis įvykio aplinkybių, griebė patruliui V. R. už tarnybinės Å¡viesÄ atspindinčios liemenės, pradėjo stumdytis, tuo savo veiksmais nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Apylinkės teismas nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . R. L. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimo, byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Ä®vertinęs surinktus įrodymus, apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad R. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, 2015-03-22 pareiÅ¡kimu, prietaiso „Taser“ panaudojimo pagrindo ataskaitomis, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u.

Å ių įrodymų apylinkės teismas savo nutarime nedetalizavo. Apeliaciniu skundu R. L. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-22 nutarimÄ ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Nurodo, kad teismas, iÅ¡nagrinėjo bylÄ jam nedalyvaujant. Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ gavo paÅ¡tu ir nors Å¡io protokolo lapo antroje pusėje nurodytas bylos nagrinėjimo laikas, dėl garbaus amžiaus neatkreipė dėmesio į kitoje lapo pusėje esančius įraÅ¡us.

Dėl to laikytina, kad jam nebuvo žinoma apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , jis nebuvo iÅ¡klausytas, o tai – absoliutus procesinio sprendimo negaliojimo pagrindas. Nurodo, kad dalyvaudamas teismo posėdyje bÅ«tų paaiÅ¡kinęs įvykio tikrÄ sias aplinkybes.  2015-05-26 Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto Pirmojo PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo atsiliepimas į R. L. apeliacinį skundÄ . Atsiliepime nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-22 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl praÅ¡o jį palikti nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti.                 R.

L. apeliacinis skundas tenkintinas.             Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ bÅ«tina iÅ¡tirti ir įvertinti visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. Pagal ATPK 248 straipsnį, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes. ATPK 284 straipsnio l dalis nustato, kad organas (Å¡iuo atveju apylinkės teismas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar ATP protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Ä®rodymų įvertinimas yra pagrįstas visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų ATPK 284 straipsnio l dalyje nurodytų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu (ATPK 257 straipsnis). Å ių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas. Pagal ATPK 187 str. 2 d. policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Pažymėtina, jog pagal formuojamÄ teismų praktikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas bylos nagrinėjime, iÅ¡skyrus įstatyme numatytus atvejus, nėra privalomas.

Tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju įstatymas numato, jog, nagrinėjant Å¡io kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 1861, 1862, 1864, 187, 1887 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, policija ar teisėjas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieÅ¡kÄ .

Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Byloje nėra jokių duomenų, kad apylinkės teismas, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui neatvykstant į teismo posėdį, ėmėsi įstatyme nustatytų priemonių siekiant jį pristatyti į teismo posėdį ir tokiu bÅ«du užtikrinti tinkamÄ administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimÄ .Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog R.

L. savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo neigia, tai yra užfiksuota 2015-03-22 paaiÅ¡kinime (b.l. 6), tai nurodoma ir apeliaciniame skunde, todėl, esant prieÅ¡taravimams tarp R. L. ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytų aplinkybių, Å¡iems prieÅ¡taravimams paÅ¡alinti – tikslinga teismo posėdyje liudytojais apklausti tiek policijos pareigÅ«nus, tiek pažeidimÄ mačiusius ir jame betarpiÅ¡kai dalyvavusius asmenis, tame tarpe ir traukiamÄ administracinėn atsakomybėn asmenį.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytus procesinius pažeidimus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-22 nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikintinas ir administracinė byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė : panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                      Laureta Ulbienė