ab97aef6-d03c-4d96-9d83-e63e97b6abf8 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-543/2013Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01115-2012-8        Procesinio sprendimo kategorijos: 122.4; 129.13. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 7 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės GasiÅ«nienės ir Egidijaus Žirono,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „ASF“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarties, kuria iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ ir teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-4776-585/2012 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui restruktÅ«rizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „ASF“ dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė             Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui RUAB „ASF“ dėl skolos priteisimo patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais keturiais mokėjimais sumokėti ieÅ¡kovui bendrÄ 15 600,14 Lt sumÄ . IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Pažymėjo, kad atsakovas nesumokėjo taikos sutarties 3.2. ir 3.3. punktuose nurodytų sumų, iÅ¡ viso 7 800 Lt.Atsiliepime į praÅ¡ymÄ atsakovas nurodė, kad neginčija nei taikos sutarties sÄ lygų, nei terminų, neatsisako su kreditoriumi atsiskaityti, tačiau dėl susidariusių mokėjimo sunkumų prašė laikinai vykdomojo raÅ¡to neiÅ¡duoti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartimi, priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, praÅ¡ymÄ tenkino ir iÅ¡davė ieÅ¡kovui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutarties vykdymo.

Sprendė, kad atsakovo nurodoma aplinkybė – neturėjimas lėšų dėl neiÅ¡nagrinėtų bylų teisme, negali bÅ«ti pagrindas teismui atsisakyti iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . III. Atskirojo skundo argumentai Atsakovas RUAB „ASF“ atskiruoju skundu praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. Teismas nepagrįstai iÅ¡nagrinėjo praÅ¡ymÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, kadangi įstatyme nustatyta, jog klausimas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pagal patvirtintÄ taikos sutartį nagrinėjamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (CPK 646 str. 3 d.).2.

Teismas galėjo nukelti atsiskaitymo terminus dviem mėnesiams, kadangi nutartis, kuria patvirtinti taikos sutartyje nurodyti atsiskaitymo terminai (nuo 2012-07-23 iki 2012-09-03) įsiteisėjo tik 2012-08-29.

3. Atsiskaityti kliudo objektyvios priežastys – teismų neiÅ¡nagrinėtos civilinės bylos. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Sprendžiama, ar teismas turėjo pagrindÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo pagal 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį.Bylos medžiaga nustatyta, kad teismui ieÅ¡kovas UAB „Cramo“ ir atsakovas UAB „ASF“ 2012-07-05 pateikė pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį (b. l. 40-42), patvirtintÄ 2012 m. rugpjūčio 22 d.

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 9 d. nutartimi. Sutartimi atsakovas, be kita ko, įsipareigojo nustatytais terminais keturiais mokėjimais sumokėti ieÅ¡kovui 15 600,14 Lt sumÄ . Kaip yra žinoma, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies (CPK 646 str. 3 d.). Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagÄ , pažymi, kad atsakovas neginčija, jog laiku nesumokėjo ieÅ¡kovui nei vienos įmokos pagal patvirtintÄ taikos sutartį, todėl sprendžia, kad teismas pagrindÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ turėjo.

Kaip yra žinoma, teismo patvirtinta taikos sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.189 str.), todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliantas, sudarydamas tokiÄ sutartį, turėjo įvertinti savo galimybes jÄ Ä¯vykdyti. Dėl nurodytų priežasčių pritartina teismo iÅ¡vadai, kad atsakovo negalėjimas vykdyti prisiimtų finansinių įsipareigojimų dėl neiÅ¡nagrinėtų ginčų teismuose nėra pagrindas atsisakyti iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CPK 185 str.).

Be to, kolegija sprendžia, kad nutarties įsiteisėjimas jau praėjus mokėjimo grafike nustatytiems terminams neatleidžia atsakovo nuo jo paties prisiimtų įsipareigojimų vykdymo (CK 6.189 str.) bei nesudaro pagrindo teismui keisti taikos sutarties vykdymo tvarkÄ (CPK 646 str. 3 d.).Teisėjų kolegija nesutinka su atsakovo teiginiais, jog nutartis naikintina ir tuo pagrindu, kad teismas praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo ne žodinio, kaip numatyta įstatyme, o raÅ¡ytinio proceso tvarka. Kolegija atkreipia dėmesį į aplinkybę, kad teismas suteikė teisę atsakovui pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ .

Skolininkas neginčijo nei taikos sutarties sÄ lygų, nei mokėjimo terminų, todėl spręstina, kad, iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, rungimosi ir Å¡alių procesinio lygiateisiÅ¡kumo principų teismas nepažeidė (CPK 12 str., 17 str., 646 str. 3 d.).Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad nei teisinio, nei faktinio pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra, todėl ji paliktina galioti nepakeista (CPK 185 str., 337 str. 1 p.).Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                                                                     Virginija Čekanauskaitė                                                                                                                                         Danutė GasiÅ«nienė                                                                                                                                   Egidijus Žironas