ab976fba-1016-43fd-8a40-b966cfec9f5d · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                Civilinė byla Nr. e2-60-665/2017(Senas bylos Nr. e2-1395-665/2016)Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01065-2016-5                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.10.5.1.;2.6.11.18.3.2.3.2.;3.2.6.6.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 27 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. P. (M. P.) dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, valdantis sistemÄ SMScredit.lt, teikdamas elektroninį ieÅ¡kinį praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M.

P. 206,55 Eur įsiskolinimÄ â€“ negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ pagal tarp Å¡alių 2013-03-25 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-03-25 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo pagal „SMScredit.lt“ bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 43,44 Eur sumÄ Â 30 dienų terminui.

Per laikotarpį nuo 2013-03-29 iki 2013-05-20 atsakovas pateikė ieÅ¡kovui 7 praÅ¡ymus papildomai 246,17 Eur sumai, todėl atsakovas 2013-06-23 turėjo grÄ Å¾inti 289,62 Eur. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, paskolos sumos negrÄ Å¾into. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovui M. P. LR CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo, jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas priimdamas sprendimÄ už akių, atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu pagal SMScredit.lt bendrÄ sias paskolos sÄ lygas 2013 m. kovo 25 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 748924001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 43,44 Eur (149,99 Lt) paskolÄ 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. 2013-03-29 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 72,41 Eur sumai, 2013-04-03 – dar 28,96 Eur, 2013-04-19 –28,96 Eur, 2013-04-20 –28,96 Eur, 2013-04-23 – 28,96 Eur, 2013-05-19 – 28,96 Eur, 2013-05-20 – dar 28,96 Eur kredito sumoms.

IÅ¡ viso ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 289,61 Eur kreditÄ , kurį atsakovas įsipareigojo galutinai grÄ Å¾inti iki 2013-06-23. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino, tai yra tinkamai sutarties sÄ lygų – nustatytu laiku mokėti skolÄ ir palÅ«kanas, nevykdė, todėl ieÅ¡kovo teigimu skolingas ieÅ¡kovui 206,55 Eur paskolos. LRCK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui suteiktÄ kreditÄ sutartyje nustatytu terminu, tokių įrodymų atsakovas nepateikė (LR CPK 178 straipsnis). Atsakovas neginčija sutarties sudarymo, sutarties sÄ lygų ar, kad ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti paskolos suma jam nebuvo suteikta, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 206,55 Eur negrÄ Å¾intas kreditas (LR CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis). LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (206,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.            Pateikiant teismui ieškinį ieškovas sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Ieškinį patenkinus, priteisiamas ieškovui iš atsakovo M. P., minimalus įstatymo nustatytas žyminis mokestis elektroninėje byloje – 15 Eur (LR CPK 80 str. 1 d. 1p., 7 d., 93 str.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.73 str. 2 d., teismas                                   n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 206,55 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is Eur 55 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (206,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-01 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo UAB „4finance“ (į. k. 301881644, adr. Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. LT917300010111496911, AB Swedbank, banko kodas 73000) naudai.Atsakovas M. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Gražina Čereškevičienė