ab966c20-56a2-4e34-a4f6-47c900e104f1 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajonoAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-133-633/2017Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00060-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 16.9.1; 16.9.10; 21.9.10 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2017 m. kovo 14 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. A. ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų jį atidėti negauta), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R.

A. administracinių nusižengimų bylÄ , ir n u s t a t ė :              R. A. 2017-02-25 apie 20.00 val. VilkaviÅ¡kio r. sav., kraÅ¡to kelio Gižai–PilviÅ¡kiai 9-ame kilometre, vairavo automobilį BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su ne tai transporto priemonei priklausančiais valstybinio numerio ženklais, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės kai tokios teisės nėra įgijęs, taip pat stabdomas nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kai reikalavimas buvo iÅ¡reikÅ¡tas įjungus tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius ir per garsiakalbį iÅ¡reiÅ¡kus žodinį reikalavimÄ sustabdyti transporto priemonę.              Tokiais savo veiksmais R.

A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalyje ir 415 straipsnio 5 dalyje (idealioji sutaptis).             Kadangi į tyrimÄ atlikusios institucijos iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei pačios institucijos atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, praÅ¡ymų jį atidėti negauta, byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).             Traukiamas atsakomybėn R.

A. savo pozicijos dėl teisės pažeidimo pripažinimo (nepripažinimo) nepareiÅ¡kė (b. l. 1).             R. A. kaltė byloje yra leistinai ir pakankamai įrodyta tokiais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais raÅ¡ytiniais įrodymais : 2017-02-26 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 56ANP-87906762-17, policijos pareigÅ«no T. R. tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Â Nr. 01-1-09375-17, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu.             Traukiamo atsakomybėn R.

A. veika byloje pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį ir 426 straipsnio 5 dalį yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti jokios motorinės kelių transporto priemonės, vairavo transporto priemonę su ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais, taip pat stabdomas nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.              R. A. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ANK 35 ir 36 straipsniai).             Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog R.

A. bylos duomenimis neteistas, administracine tvarka taip pat nebaustas.             Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes R. A. paskirtinos įstatymo sankcijų vidurkių dydžių administracinės nuobaudos :

a) pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį – 290 eurų bauda, b) pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį – 1300 eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Sprendimas netaikyti administracinio poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo, priimamas remiantis visuma aplinkybių, kad jo savininkas yra kitas asmuo, automobilis yra pavogtas iÅ¡ teisėto savininko (valdytojo) Belgijoje, todėl automobilio konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga ir neadekvati nuobauda, nukreipta ne į kaltininkÄ , o į teisės pažeidime nedalyvavusį ir taip jau nuo nusikaltimo nukentėjusį trečiÄ jį asmenį.

             Taikant ANK 38 straipsnio taisykles, nuobaudos subendrintinos ir skirtina galutinė nuobauda – 1300 eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r ė :              R. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 5 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas :

a) pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį – 290 eurų baudÄ , b) pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį – 1300 eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.              Taikyti Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio taisykles ir R. A. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų (1300 Eur) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.             Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir Marijampolės apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo priėmimo (paskelbimo) dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 17065685384, įmokos kodas – 1001.              Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               A. V.