ab962410-e44a-4e48-af61-5d60f0415f6c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12813-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11248-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugsėjo 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį (du pažeidimai).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: J. R. 2016 m. liepos 30 d. 17.25 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Totorių g. 8, Vilniuje, paėmė deÅ¡imt vienetų kavos „Dallmayr Promodo“, vieno vieneto vertė 5,99 Eur, bendra prekių vertė 59,90 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.Å iais veiksmais J. R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Be to, J. R. 2016 m. rugpjūčio 1 d., apie 13.05 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Totorių g. 8, Vilniuje, paėmė keturis vienetus juodojo Å¡okolado su rieÅ¡utais „Pergalė“, vieno vieneto vertė 2,89 Eur, tris vienetus pieninio Å¡okolado su rieÅ¡utais „Pergalė“, vieno vieneto vertė 2,89 Eur, keturis vienetus juodojo Å¡okolado „Pergalė“, vieno vieneto vertė 2,39 Eur, keturis vienetus pieninio Å¡okolado „Pergalė“, vieno vieneto vertė 2,39 Eur, du vienetus saldainių dėžučių „Raffaello“, vieno vieneto vertė 7,89 Eur, bendra prekių vertė 55,78 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.Å iais veiksmais J.

R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. J. R. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu J.

R. su pažeidimais sutiko, gailėjosi ir parodė, kad pavogė prekes, nes norėjo jas parduoti. (b. l. 2, 12) Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų dviejų pažeidimų padarymo faktus ir J. R. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. liepos 30 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 09.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė J.

R., kuris 2016 m. liepos 30 d., apie 17.25 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Totorių g. 8, pavogė deÅ¡imt vienetų kavos „Dallmayr Promodo“, vieno vieneto vertė 5,99 Eur, bendra prekių vertė 59,90 Eur. Parduotuvei pagrobtos prekės nebuvo grÄ Å¾intos. (b. l. 4)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 09.40 val., buvo gautas praneÅ¡imas vykti į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ Geležinkelio g.

16. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ pagal parduotuvės atstovo pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikytas J. R., įtariamas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 5)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d. 10.00 val. buvo nustatyta J. R. asmens tapatybė. (b. l. 6)Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. rugpjūčio 1 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 12-13)IÅ¡ UAB „Maxima LT“ atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 09.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas J.

R., kuris 2016 m. rugpjūčio 1 d., apie 13.05 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Totorių g. 8, Vilniuje, pagrobė keturis vienetus juodojo šokolado su riešutais „Pergalė“, vieno vieneto vertė 2,89 Eur, tris vienetus pieninio šokolado su riešutais „Pergalė“, vieno vieneto vertė 2,89 Eur, keturis vienetus juodojo šokolado „Pergalė“, vieno vieneto vertė 2,39 Eur, keturis vienetus pieninio šokolado „Pergalė“, vieno vieneto vertė 2,39 Eur, du vienetus saldainių dėžučių „Raffaello“, vieno vieneto vertė 7,89 Eur, bendra prekių vertė 55,78 Eur.

Pagrobtos prekės atgal į prekybÄ nebuvo grÄ Å¾intos. (b. l. 14)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 09.40 val., buvo gautas praneÅ¡imas vykti į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ Geležinkelio g.

16. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ pagal parduotuvės atstovo pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikytas J. R., įtariamas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 15)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d. 10.00 val. buvo nustatyta J. R. asmens tapatybė. (b. l. 19)J. R. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinio teisės pažeidimų sudėtį, nes pažeidėjas abiem atvejais vagytės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, jog J.

R. 2016 m. rugpjūčio 12 d. 09.40 val. prekes pagrobė iš parduotuvės „Maxima“, esančios Geležinkelio g. 16, Vilniuje. Tokių faktų nepatvirtina byloje surinkti įrodymai. Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus konstatuoja, kad J. R. iš tikrųjų prekes pagrobė 2016 m. rugpjūčio 1 d. 13.05 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Totorių g. 8, Vilniuje. Čia pažymėtina, jog minėtų aplinkybių pakeitimas, nekeičia J. R. veiksmų kvalifikavimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.

J. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimų gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ J. R., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rÅ«Å¡inę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra po vienÄ J.

R. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, J. R. yra skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 50, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 50 straipsnyje (du pažeidimai), bei skirti administracines nuobaudas:už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytÄ 2016 m. liepos 30 d.), 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytÄ 2016 m. rugpjūčio 1 d.), 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir J.

R. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 160 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060477060.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis