ab93b6fb-4601-41eb-bf3d-550d3abba5ce · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-265-272/2016                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01997-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.5.; 2.3.4.3.; 2.3.6 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 31 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorei Neringai Malinauskaitei-PosaÅ¡kovai,gynėjui advokatui Romualdui Juozui Lelertavičiui,kaltinamajam S. D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, Å¡iuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, iki bausmės atlikimo dirbo AB „Kauno tiltai“ kelininku (iÅ¡ kaltinamojo žodžių), gyveno (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, teistas:1) 2008-04-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti mokslus ir nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose;2) 2009-03-02 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 180 str. 3 d., 135 str. 2 d. 9 p., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.;3) 2012-08-14 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 286 str. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėn.;4) 2014-10-29 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais globos reikalingais žmonėmis;5) 2016-05-27 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;

į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-01-16 iki 2016-05-27, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, -- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              n u s t a t ė : S. D. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: jis 2016 m. sausio 1 d., apie 02.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas L.

G. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., žodinio konflikto su L. G. metu tyčia ne mažiau kaip vienÄ kartÄ koja spyrė nukentėjusiajai L. G. į krÅ«tinės lÄ stos kairę pusę bei ne mažiau kaip vienÄ kartÄ kairės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajai L. G. į deÅ¡inio skruosto sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. G. deÅ¡inio skruosto sumuÅ¡imÄ , krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį skausmingumu ir 11 Å¡onkaulio lūžimu.

Tokiu bÅ«du S. D. nesunkiai sutrikdė L. G. sveikatÄ , nes dėl Å¡onkaulio lūžio sveikata sutrinka ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.Kaltinamasis S. D. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusiÄ jÄ L. G. pažįsta, ji yra jo sugyventinės J. A., su kuria jis daugiau kaip metus gyvena kartu, pažįstama, draugė. Parodė, kad L. G. pasiÅ«lė Å¡vęsti pas jÄ namuose (duomenys neskelbtini). Naujuosius Metus. Dalyvavo L. G., jos dukra I. G., jos draugas R.

U. ir L. G. draugas, kurio nei vardo, nei pavardės jis (S. D.) nežino. Visi vartojome alkoholį. Viskas įvyko iÅ¡ karto po Naujųjų Metų, po to, kai iÅ¡Å¡audė saliutus. IÅ¡ pradžių viskas buvo gerai, visi Å¡ventė, gėrė alkoholį. Paskui dėl kažko susiginčijo L. G. su dukra, tarp jų įvyko konfliktas. Jis (S. D.) įsiterpė į jų konfliktÄ . L. G. delnu sudavė jam per veidÄ , tada ir jis jai sudavė kumščiu į veidÄ , sudavė į veidÄ vienÄ kartÄ , o gal tris kartus, paskui spyrė koja į Å¡onÄ , kiek kartų sudavė ir kiek kartų spyrė jai, dabar jau tiksliai neprisimena.

Ji, atrodo, nukrito ant lovos, bet jis gerai visko neatsimena dėl girtumo, viskas buvo taip, kaip jis parodė ikiteisminio tyrimo metu. Paskui visa kompanija išėjo iÅ¡ L. G. namų, I. G. irgi išėjo. Po poros dienų jis buvo sutikęs L. G., iÅ¡ jos sužinojo, kad ji buvo ligoninėje, kur gydytojai pasakė, kad jai lūžo Å¡onkaulis. Jis jos atsiprašė. BÅ«damas blaivus jis nebÅ«tų taip pasielgęs, labai gailisi padaręs šį nusikaltimÄ , padarė iÅ¡vadas.Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji L.

G. parodė (b. l. 14, 16), kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena jos dukra I. G.. 2015-12-31 Å¡ventė jos namuose Naujuosius Metus, gėrė alkoholį. Tuomet pas juos svečiuose buvo R. U., jos sugyventinis G. D., jos dukra I. G., S. D. ir J. A.. S. D. ir J. A. buvo pasikvietusi Naujųjų Metų Å¡vęsti jos dukra I. G.. Å ventės pradžioje viskas buvo gerai, be jokių konfliktų. 2016-01-01, apie 2.00 val. jai į telefonÄ paskambino jos buvęs sugyventinis ir pasveikino jÄ su Naujaisiais Metais, tuo metu G.

D. jau miegojo. Jų pokalbį girdėjo S. D. ir jam kažkodėl nepatiko, kad jai (L. G.) skambino buvęs sugyventinis, nes ji tuo metu gyveno su kitu. Jis jos klausė, kaip ji gali apgaudinėti savo sugyventinį. Ji jam atsakė, kad tai ne jo reikalas ir kad jis nesikiÅ¡tų ne į savo reikalus. Tuo metu ji ir S. D. buvo kambaryje, o visi kiti buvo virtuvėje. Staiga S. D. koja spyrė jai (L. G.) į kairį Å¡onÄ , iÅ¡ karto po to sekė dar pora tokių pat smÅ«gių. Viso S. D. jai (L. G.) spyrė koja 3 kartus į kairį Å¡onÄ .

Tuomet kaire ranka jai stipriai smogė 3 kartus į veidÄ , tai yra į deÅ¡inį jos žandikaulį. Ji iÅ¡ skausmo net negalėjo Å¡auktis pagalbos. Kažkuriuo metu į kambarį užėjo R. U. ir, lyg tai, matė paskutinį S. D. smÅ«gį jai (L. G.). Jis užlaužė S. D. rankas ir jį laikė. Tuomet ji (L. G.) iÅ¡kvietė policijÄ . Tuomet jos dukra I. G., S. D. ir J. A. kažkur iÅ¡bėgo. Atvykusi policija S. D. jau nerado. Policija jai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Atvykusi greitoji pagalba nuvežė jÄ (L.

G.) į Elektrėnų ligoninės priėmimo skyrių, kur jai padarė rentgenÄ . Jai buvo nustatytas Å¡onkaulio lūžis ir veido sumuÅ¡imas. Civilinio ieÅ¡kinio byloje neteiks, bet jam tikrai nedovanos dėl to, kad jÄ sumušė. 2016-06-09 papildomai apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji L. G. parodė (b. l. 20), kad 2016-01-01 apie 2.00 val., buvo sumuÅ¡ta S. D. savo namuose, jai buvo sulaužyti du Å¡onkauliai, tai yra padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Å iuo metu ji jau sveika, civilinių ieÅ¡kinių neteikė ir neteiks.

S. D., jos žiniomis, yra kalėjime Å¡iuo metu, jis jai iÅ¡ kalėjimo rašė laiÅ¡kus su atsipraÅ¡ymais, ir pagalvojusi ji jam dėl visko atleido. Jokių pretenzijų S. D. ji neturi. Esant galimybei praÅ¡o Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. 2016-07-14 parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji L. G. patvirtino ir patikslino savo anksčiau duotus parodymus (b. l. 24-26).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja J. A. parodė (b. l. 29), kad ji yra L. G. pažįstama. Dažnai bÅ«na pas jÄ svečiuose. 2015-12-31 ji taip pat buvo, Å¡ventė Naujuosius Metus.

Kartu buvo L. G. sugyventinis, kurio vardo ir pavardės ji (J. A.) nežino, I. G., jos draugas R. U. ir jos pačios (J. A.) draugas S. D.. Jie visi gėrė alkoholį. Kaip buvo sumuÅ¡ta L. G., ji nematė, nes tuo metu buvo virtuvėje. Jai pasakojo S. D., kad už kažkÄ L. G. jam trenkė per veidÄ , tuomet jis jÄ sumušė. Bet kaip mušė, nepasakojo, o pati ji nematė. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja I. G. parodė (b. l. 33-34), kad ji gyvena pas savo mamÄ L. G., adresu (duomenys neskelbtini). 2015-12-31 jie ten Å¡ventė Naujuosius Metus, svečiuose buvo jos draugas R.

U., mamos (L. G.) sugyventinis G. D., S. D. ir jo draugė J. A.. Pradžioje viskas vyko ramiai - jie linksminosi, gėrė alkoholį. Ji (I. G.) buvo stipriai iÅ¡gėrusi. Garsiai grojo muzika, jokio konflikto ji nematė. Vėliau jai jos draugas R. U. pasakojo, kad matė, kaip S. D. kambaryje mušė jos motinÄ , o jis (R. U.) jÄ nuo jo apgynė. Vėliau kažkas pasiÅ«lė bėgti iÅ¡ namų, ir ji, S. D. ir J. A. iÅ¡bėgo iÅ¡ namų.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas R. U. parodė (b. l. 36-37), kad jis yra I.

G. draugas, gyvena kartu su ja jos mamos L. G. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Čia pat Å¡ventė ir Naujuosius metus. Svečiuose, be jų, dar buvo L. G. sugyventinis G. D., S. D. ir J. A.. Pradžioje viskas vyko ramiai, be konfliktų. Visi gėrė alkoholį. 2016-01-01, apie 2.00 val. jis (R. U.) užėjo į vienÄ iÅ¡ kambarių ir pamatė, kaip S. D. kaire ranka sudavė vienÄ smÅ«gį L. G. į veidÄ . Tuomet jis pribėgo prie S. D. ir jam užlaužė rankas, kad jis nurimtų. L. G. paskui jam pasakojo, kad S. D. jai koja spyrė į Å¡onÄ apie 3 kartus ir iÅ¡ viso į veidÄ jai sudavė 3 kartus kumščiu.

Jis (R. U.) nematė ir negirdėjo, dėl ko tarp jų kilo konfliktas. Vėliau L. G. iÅ¡kvietė policijÄ . S. D. pabėjo iÅ¡ namų, iki atvykstant policijai. 2016-01-15 jam S. D. dÅ«rė kelis kartus peiliu į pilvÄ dėl to, kad 2016-01-01 jis (R. U.) apgynė L. G.. 2016-01-08 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra mÅ«rinis 2 aukÅ¡tų namas., adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į namÄ yra pirmasis iÅ¡ kairės pusės nuo Vievio miesto pusės. Įėjus į vidų yra 1 x 1 m prieÅ¡kambaris, kurio kairėje yra įėjimas į virtuvę.

Virtuvė 3 x 4 m. Jos viduryje stovi stalas, prie sienos Å¡aldytuvas, dujinė viryklė. DeÅ¡inėje virtuvės pusėje yra įėjimas į kambarį. Jis 3 x 4 m dydžio. Ten prie sienų stovi dvi sofos. Grumtynių pėdsakų nepastebėta (b. l. 4-9).2016-02-05 medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad L. G. buvo padarytas deÅ¡inio skruosto sumuÅ¡imas, krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs skausmingumu ir 11 Å¡onkaulio lūžimu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti aplinkybėse nurodytu metu, kietais bukais daiktais.

Sužalojimai visumoje atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastÄ , kadangi dėl Å¡onkaulio lūžio sveikata sutrinka ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 52).Apklaustas kaip liudytojas specialistas J. R. parodė, kad remiantis turimais medicininiais dokumentais galima teigti, kad L. G. nustayti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dviem trauminiais smÅ«giais: vienu - į krÅ«tinės lÄ stos kairę pusę, vienu - į deÅ¡inio skruosto sritį. SmÅ«gių galėjo bÅ«ti suduota ir daugiau, tačiau jų objektyvÅ«s požymiai liko neužsifiksavę (b. l. 54-55).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis S. D. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , o bÅ«tent: jis 2016 m. sausio 1 d., apie 02.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas L.

G. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su L. G. metu tyčia ne mažiau kaip vienÄ kartÄ koja spyrė nukentėjusiajai L. G. į krÅ«tinės lÄ stos kairę pusę bei ne mažiau kaip vienÄ kartÄ kairės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajai L. G. į deÅ¡inio skruosto sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. G. deÅ¡inio skruosto sumuÅ¡imÄ , krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį skausmingumu ir 11 Å¡onkaulio lūžimu.

Tokiu bÅ«du S. D. nesunkiai sutrikdė L. G. sveikatÄ , nes dėl Å¡onkaulio lūžio sveikata sutrinka ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam S. D. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , kaltinamasis yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, teisiamas jau Å¡eÅ¡tÄ kartÄ (Å¡ios veikos padarymo momentui jis buvo teistas keturis kartus), iÅ¡ jų – keturis kartus už smurtinius nusikaltimus, nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Visa tai rodo, kad S. D. yra linkęs nusikalsti, teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, atsiprašė nukentėjusiosios, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė; skiriant bausmę atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 str., 61 str. nuostatomis, kaltinamajam skiriama mažesnė nei BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinama su kaltinamajam Trakų rajono apylinkės teismo 2016-05-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.BPK nuostatos numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ( BPK 106 str. 2 d.).

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-10-11 pažyma Nr. (2.16) NTP-7-10864 dėl 88,82 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo, jeigu teismas nuspręstų išieškoti šias išlaidas. Pagal BPK 51 str. 1 d. 7 p., gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas, todėl kaltinamajam, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę, ginti 2016-09-26 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirtas advokatas Romualdas Juozas Lelertavičius.

Kadangi nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ advokato dalyvavimas yra bÅ«tinas, atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę bei į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis), Å¡ios proceso iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡ kaltinamojo nepriteisiamos.Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta ir Å¡ioje proceso stadijoje bei kaltinamajam atliekant laisvės atėmimo bausmę kardomÄ jÄ priemonę jam skirti netikslinga, todėl ji neskirtina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

S. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę S. D. paskirti - laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2016-05-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant bei prie Trakų rajono apylinkės teismo 2016-05-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį – 4 mėnesius - Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę bausmę S. D. paskirti - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomosios priemonės S. D. neskirti.Bausmės pradžiÄ S. D. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2016 m. spalio 31 d.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. D. pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2016-05-27 nuosprendį atliktos bausmės laikÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam S. D. - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Irena Stefanovič