ab91ed28-8a66-4e4f-bbb6-9e2f2b8a2d50 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3130-1053/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43712-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", iÅ¡siskyręs, teistas 2017 m. vasario 14 d.

Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį, paskirta 90 MGL (3389,4 Eur) dydžio bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : S. Č. 2020 m. lapkričio 1 d., apie 17:00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nams tikrinimo metu, alkotesterio pagalba, pirmuoju pÅ«timu buvo nustatytas 2,71 promilių girtumas.

Å iais savo veiksmais S. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis S. Č. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad 2020 m. spalio 31 d. jis kartu su savo draugais vartojo alkoholį, kiek tiksliai suvartojo alkoholio neprisimena, buvo klube. Grįžo apie 2020 m. lapkričio 1 d. apie 00.00 val., iÅ¡simiegojo, pavalgė pusryčius ir vėl nuėjo miegoti, atsibudo tik apie 15.00 val. 2020 m. lapkričio 1 d., kai pabudo, bandė telefonu prisiskambinti savo draugei S. Č., su kuria gyveno kartu apie 3 mėnesius. 2020 m. spalio 25 d. jie su ja susipyko, jis susirinko savo daiktus ir iÅ¡sikraustė iÅ¡ jos namų.

Jo draugė jam nekėlė telefono ragelio, tačiau, kai paskambino iÅ¡ savo mamos telefono, jos telefono ragelį pakėlė jos močiutė, todėl suprato, kad S. Č. yra pas jÄ , (duomenys neskelbtini)kaime. Nusprendė pas jÄ nuvažiuoti, važiavo su automobiliu „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), važiavo vienas. MaÅ¡inoje buvo likęs atidarytas Å¡ampano butelis, ,,BOSCA", kuris buvo likęs po savaitgalio kai važiavo Å¡vęsti su draugais. Jis privažiavęs S. Č. močiutės namus (duomenys neskelbtini)kaime, laukė, kol ji iÅ¡eis, ir iÅ¡gėrė kelis gurkÅ¡nius Å¡ampano, viso butelio neiÅ¡gėrė.

Tačiau pamatė, kad jo draugė S. Č. iÅ¡važiavo savo automobiliu iÅ¡ savo močiutės namų. Ji važiavo tiesiai į savo namus, link (duomenys neskelbtini). Jis važiavo jai iÅ¡ paskos, tačiau buvo nuo jos automobilio atsilikęs toliau. Kai atvažiavo į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)gatvėje, S.Č. sustojo prie kebabinės, o jis pamatė, kad jį iÅ¡ galo stabdo policija. Policijos pareigÅ«nas priėjo prie jo ir paklausė kodėl persekioja minėtÄ merginÄ , jis pasakė, kad jos nepersekioja, tik važiavo pas jÄ Ä¯ namus.

Tuomet policijos pareigÅ«nas nusprendė patikrinti jo blaivumÄ , pasakė, kad įpÅ«tė 2,71 promilės, jis pasakė kad tai nesÄ monė, su nustatytu girtumu nesutiko ir atsisakė dar kartÄ pasitikrinti blaivumÄ . Po nustatyto blaivumo buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Automobilis „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso jo draugui J. (jo pavardės neprisimenu), kuris dirba įmonėje UAB ,, (duomenys neskelbtini)", jis buvo palikęs savo automobilį kartu su rakteliais pas jį, kadangi savaitgalį važiavo į klubÄ .

Daugiau aplinkybių papasakoti negali. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 58-59). Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 1 d. patruliuodamas kartu su vyr. patrule R. K. apie 16:19 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ VPK OVS, kad važiuoja link (duomenys neskelbtini)su a/m „BMW X3“ v/n (duomenys neskelbtini)sidabrinė sp., jÄ persekioja buvęs vaikinas su baltos sp. a/m „Škoda“ v/n (duomenys neskelbtini) Vaikinas prieÅ¡ kelias min, telefonu atsiuntė žinutę grasinančiÄ , kad susidoros, taip pat siuntė grasinančiÄ Å¾inutę ir bendrai dukrai į telefonÄ .

Vos gavus praneÅ¡imÄ susisiekė su pranešėja S. Č. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ seka jos buvęs vaikinas, Å¡iuo meta ji yra sankryžoje prie GariÅ«nų, važiuoja link (duomenys neskelbtini)g., jai iÅ¡ paskos važiuoja jos buvęs vaikinas, kuris grasino raÅ¡ydamas SMS žinutes. Ä®važiavus į (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini)g., pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėta minėta vaikino "Skoda Octavia" v/n (duomenys neskelbtini), kuri nedelsiant buvo sustabdyta, o priekyje "Skoda" sustojo ir pati pranešėja S. Č..

Išlipus, jo kolegė R. K. nuėjo bendrauti su pranešėja, o jis nuėjo prie "Skoda" vairuotojo, kaip paaiškėjo, automobilį vairavo S. Č. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (daugiau nepasakė). Bendraujant su "Skoda" vairuotoju S. Č., nuo jo sklido alkoholio kvapas, mašinoje mėtėsi šampano butelis, todėl asmens buvo pareikalauta užgesinti automobilio variklį ir išlipti iš automobilio. Lipant ir išlipus iš automobilio, asmens judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai.

Asmens paklausus, kada vartojo ir ar vartojo alkoholinius gėrimus, teigė, kad vakar. Pasodinus asmenį į automobilio asmenų laikinÄ sulaikymo kamerÄ , atneÅ¡us alkotesterį, asmuo vienareikÅ¡miÅ¡kai norėjo atsisakyti pasitikrinti blaivumÄ , prašė, kad paskambintume jo draugui, kuris dirba policijoj. S. Č. įspėjo, kad viskas yra filmuojama, o atsisakymas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tačiau asmuo vis tiek tikrintis atsisakė, teigdamas, kad prieÅ¡ porÄ dienų jau buvo sustabdytas policijos ir pasitikrinus neblaivumÄ , alkoholio kiekio matuoklis parodė virÅ¡ 2 promilių (tiksliai neatsimena).

Tačiau po kiek laiko asmuo sutiko pasitikrinti neblaivumÄ , kuris buvo patikrintas alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0369, patikros sertifikato Nr. 1360590, alkotesterio rodmenys parodė 2.71 prom. neblaivumÄ (16 val. 56 min.). AntrÄ kartÄ pasitikrinti neblaivumÄ atsisakė. R. K. bendraujant su pranešėja S. Č., ji paaiÅ¡kino, kad jos buvęs vaikinas atvažiavo iki jos močiutės, nes sužinojo, kad pranešėja yra pas močiutę, ji iÅ¡sigando jo ir pradėjo važiuoti link namu. Važiuojant paskambino policijai, paaiÅ¡kino situacijÄ .

Važiuojant pati pranešėja matė, kad jos buvusio vaikino vairuojama „Skoda“ vinguriuoja po keliÄ ir įtarė, kad jis gali bÅ«ti neblaivus, tačiau tai pasakė tik jiems jį sustabdžius. Jos buvęs vaikinas S. Č. jai rašė žinutes telefonu, kuriomis grasino, tačiau dėl to jokių pretenzijų neturi, bet buvo paaiÅ¡kinta, kad jei bus pretenzijų, vėliau gali kreiptis pati. Fizinis smurtas naudojamas nebuvo, pora vaikų neturi, bendrauja labai trumpai. ApžiÅ«rint „Skoda“ v/n (duomenys neskelbtini) automobilį prieÅ¡ nuvežimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę, automobilyje mėtėsi Å¡ampano butelis, galimai Å¡ampano baloje (keleivio pusėje ant kojų kilimėlio), automobilio salono sėdynės buvo Å¡lapios, iÅ¡ automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas.

Automobilio užpakalinėje dalyje, už keleivio sėdynės, ant žemės mėtėsi tuščia alaus tara. „Skoda“ vairuotojas S. Č. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS. Spec. priemonės naudotos nebuvo. Ä® vietÄ 18 val. 25 min. atvyko autovėžis ir automobilį „Skoda“ v/n (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežė į saugojimo aikÅ¡telę adresu EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127. Daugiau apie įvyki nieko papasakoti negali (b. l. 26-27). Liudytojas J. J. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad Å¡iuo metu dirba įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)" komercijos direktoriaus pareigose.

Automobilis "Skoda Octavia", v/n (duomenys neskelbtini), priklauso įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)". Direktorius D. V. įgaliojo jį atsiimti šį automobilį, kuris Å¡iuo metu yra nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telė, automobilį nori atsiimti, nes jis yra bÅ«tinas vykdyti darbo funkcijas. S. Č. yra jo draugas, 2020 m. spalio 31 d. atvyko pas jį su minėtu automobiliu ir pastatė netoliese S. Č. namo, automobilių aikÅ¡telėje. Po to jie nusprendė važiuoti į naktinį klubÄ , todėl visus savo daiktus, tuo pačiu ir automobilio raktelius, paliko pas jį namuose.

Ä® naktinį klubÄ iÅ¡vyko taksi automobiliu. Po naktinio klubo jis iÅ¡kart važiavo namo, o visi jo daiktai liko S. Č. namuose. Galimai jis grįžęs po naktinio klubu tiesiog pasiėmė "Å koda Octavia" automobilio raktus bei iÅ¡važiavo. 2020 m. lapkričio 1 d. apie 17:00 val. buvo informuotas, jog minėtas automobilis yra uždarytas saugojimo aikÅ¡telėje, nes S. Č. buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų vairuojantis neblaivus. Apie tai, kad S. Č. ketino važiuoti su minėtu automobiliu jis nežinojo, jis jo neinformavo.

PraÅ¡o grÄ Å¾inti įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį automobilį "Å koda Octavia", v/n (duomenys neskelbtini). Visas jam žinomas aplinkybes nurodė, daugiau neturi, kÄ papildyti (b. l. 30-31). Tarnybiniame praneÅ¡ime, 2020 m. lapkričio 11 d. suraÅ¡ytame Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio Vyriausiojo patrulio M. B., nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės, kaip ir jo ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose (b. l. 12). Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole nuodyta, jog apžiÅ«rėta transporto priemonė – automobilis „Skoda Octavia“ v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Savininkas J. J.. Bendra automobilio būklė tvarkinga , automobilis purvinas. Bendra vidinė salono tvarka nepažeista (tvarkinga). Automobilio spynos be akivaizdžių išorinių apgadinimų, bagažinėje matomi įvairūs išmėtyti daiktai (b. l. 13-15), pridėta fotolentelė (b. l. 16-18). Alkotesterio duomenimis 2020 m. lapkričio 1 d. 16:59 val. S. Č. nustatytas 2,71‰ girtumo laipsnis (b. l. 24). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog S. Č. pirmojo tikrinimo metu 16:56 val. įpūtė 2,71 prom., antrojo tikrinimo atsisakė.

M. Č. iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti (b. l. 22). VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „Skoda Octavia“ v/n (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 20). VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Skoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini) kaina Lietuvoje su PVM yra 8310 eurų (b. l. 21). Turto vertintojo E. L. Kelių transporto priemonės vertinimo ataskaitoje Nr. L201114 nurodyta, jog vertinama kelių transporto priemonė „Skoda Octavia“ v/n (duomenys neskelbtini), vertinimo data 2020 m. lapkričio 16 d., pateikta išvada, jog šios transporto priemonės rinkos vertė yra 6050 Eur.

Pridėti duomenys, kuriuos vertinant pateikta bÅ«tent tokia iÅ¡vada, kvalifikacija patvirtinantys pažymėjimai (b. l. 72-110). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Kaltinamasis S. Č. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina liudytojo – policijos pareigūno parodymai, taip pat tarnybinio pranešimo, alkotesterio kvito bei neblaivumo nustatymo akto duomenys. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis S. Č. vairavo kelių motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad S. Č. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis S. Č. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 69-70).

Skirdamas bausmę S. Č., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis: transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia itin didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Teismas atsižvelgia į nustatytÄ sunkų girtumo laipsnį – 2,71 promilės. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį S. Č. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau vienÄ kartÄ teistas pagal BK 202 straipsnio 1 dalį, baustas administracine tvarka kelis kartus už greičio virÅ¡ijimÄ , dirbantis (b. l. 46-56). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant baudÄ , nesiekiančiÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidutinio dydžio. S. Č. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. S. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ ir vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,71 promilių neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Atsižvelgiama į tai, kad S. Č. ne tik, kad pats neblaivus sėdo prie vairo, jis vairuodamas naudojosi mobiliuoju telefonu, taip dar mažiau dėmesio sutelkdamas į keliÄ ir galimas kliÅ«tis, sekė paskui savo buvusios draugės automobilį, taip sukeldamas dar didesni pavojų aplinkiniams.

Todėl bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimÄ . Nustatytinas mažesnis nei įstatymo nustatytas vidurkis minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas – 2 metai, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomųjų priemonių – dokumentų paėmimo ir specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo momento, kai jam realiai buvo užkirsta galimybė naudotis Å¡ia teise – nuo 2020 m. lapkričio 2 d. Trumpesnio termino nustatyti teismas neturi pagrindo, nes Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas už vairavimÄ neblaiviam iki 1,5 promilės (t. y. už panaÅ¡iÄ mažesnio pavojingumo veikÄ ) nustato privalomÄ skirti teisės vairuoti atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių, o S. Č. nustatytas sunkus neblaivumas, ženkliai virÅ¡ijantis BK nustatytÄ neblaivumo ribÄ (1,5 promilės).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam S. Č., pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad jis įvykio metu bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį „Skoda Octavia“ v/n (duomenys neskelbtini).

Taigi kaltinamasis panaudojo transporto priemonę darydamas tyčinę nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ VÄ® „Registra“ duomenų matyti, kad minėtos transporto priemonės valdytojas-savininkas yra pats UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims arba jį konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nustatydamas vertę, teismas remiasi kaltinamojo pateikta transporto priemonės vertinimo ataskaita, kadangi ji yra individualizuota, nustatyta konkrečiai Å¡iam automobiliui.

Automobilio vertė 6050 eurų (su PVM). S. Č. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. lapkričio 1 d. 17.00 val. iki 2020 m. lapkričio 2 d. 13:28 val. (t.y. vienÄ parÄ ) (b. l. 63-65). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, S. Č. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. 2020 m. lapkričio 2 d. nutarimu S. Č. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę, - sustabdymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 54 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, S. Č. skirti 36 MGL dydžio baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 1 d. 17.00 val. iki 2020 m. lapkričio 2 d. 13:28 val. (t. y. vienÄ parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir S. Č. paskirti galutine bausmę – 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti S. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. lapkričio 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti S. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio „Skoda Octavia“ v/n (duomenys neskelbtini) vertę – 6050 Eur.

S. Č. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti S. Č., kad:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 2 mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), nurodant įmokos kodÄ 6801.

Ä® minėtÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ taip pat sumokama konfiskuotino automobilio vertė, nurodant įmokos kodÄ 6610.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ugnė Gailiūnienė