ab9003cb-20f2-4a8f-910f-a5cb6bc77efb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr

ATP byla Nr. II-263-171/2010

Proceso Nr. 4-61-3-02200-2009-8

Procesinio sprendimo kategorija 69.3

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. vasario 24 d.

 Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam P. M., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos atstovui Sigitui Mardosui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylos pagal P. M. skundÄ dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento (toliau – VAVA TPSVPD) 2009-12-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (101)-11.12-146 panaikinimo, sustabdymo klausimÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė

2009-11-9 P. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 47) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nustatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 159 str. 3d. 2009-12-03 P. M. buvo surašytas nutarimas, kuriame nurodyta, kad pareiškėjas pažeidė ATPK 159 str. 3 d., nes rekonstruotas ūkio pastatas į poilsio – maitinimo paskirties statinį (duomenys neskelbtini) ežero 25 m apsaugos juostoje be statybos leidimo. Tokiais savo veiksmais pažeidė statybos įstatymo 12, 23 str. bei Statybos reglamento „Statybos leidimas“ IV sk.

IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Departamento įgaliotas pareigÅ«nas 2009-12-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (101)11.12-146 (b. l. 6) P. M. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 159 str. 3 d. padarymÄ skyrė 6 000 Lt baudÄ .

Skunde (b. l. 2–5) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad su priimtu nutarimu nesutinka.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas P.

M. teismo praÅ¡o sustabdyti Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kol bus iÅ¡nagrinėta su ja susijusi kita administracinė byla.

Prašymas dėl bylos sustabdymo tenkintinas.

Teismas nustatė, kad šiuo metu Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamas P. M. skundas atsakovei Vilniaus apskrities viršininko administracijai dėl 2009-11-10 savavališkos statybos akto Nr. (100)-11.11-211 panaikinimo (administracinė byla

Nr. I-734-426/2010). Kadangi administracinėn atsakomybėn patraukto P. M. skundžiamo nutarimo pagrindas yra 2009-11-10

savavališkos statybos aktas Nr. (100)-11.11-211, kurio pagrindu pareiškėjui buvo surašytas ginčijamas nutarimas,  todėl administracinės bylos Nr. I-734-426/2010 išsprendimas turės esminės reikšmės šiai bylai  išnagrinėti.

LR administracinių bylų teisenos įstatymo 98 str. 1 d.

3 p. nustatyta, kad teismas sustabdo bylÄ , kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama administracine tvarka.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo byla stabdytina, kol įsiteisės teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. I-734-426/2010.

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 98 str. 1 d. 3 p., 105–106 ir 149 str., teismas n u t a r i a

sustabdyti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. II-263-171/2010, kol įsiteisės sprendimas administracinėje byloje Nr. I-734-426/2010.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Irena

Paulauskienė