ab8ffc81-5260-47f6-a02a-d3bef48e2cc9 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10687-1025/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01626-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.14.6; 3.4.1.11.4.4.;3.2.8.4. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 26 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Eglei Paulauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. L., jos atstovei advokatei M. S., atsakovei V. B., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos rajono savivaldybėje atstovei V.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės V. L. praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės V. L. ieÅ¡kinį atsakovams V. B., V. B. dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-343-1030/2017 nustatytÄ laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ Ä¯ nepilnametes dukras G. B. ir L. B.; panaikinti teismo sprendimu dukroms nustatytÄ nuolatinę globÄ ; nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina; panaikinti teismo sprendimo iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ; pakeisti sprendimo dalį ir paskirti ieÅ¡kovę priteisto iÅ¡ atsakovo V.

B., iÅ¡laikymui dukroms skirtų lėšų tvarkytoja. 2019-11-26 parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo ji atsisako nuo ieÅ¡kinio, nes mano, jog vaikams Å¡iuo metu geriau likti pas atsakovę ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. Atsakovė neprieÅ¡taravo dėl ieÅ¡kinio atsisakymo. Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė nurodė, jog ieÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja vaikų interesams. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis suteikia teisę ieÅ¡kovui bet kurioje proceso stadijoje žodžiu ar raÅ¡tu atsisakyti pareikÅ¡to ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu žodžiu atsisakė nuo ieÅ¡kinio, argumentuodama, jog vaikams geriau likti Å¡iuo metu pas atsakovę, nurodė, jog ketina kreiptis į teismÄ dėl bendravimo tvarkos pakeitimo. Institucijos teikiančios iÅ¡vada atstovė nurodė, jog ieÅ¡kinio atsisakymas geriausiai atitinka vaikų interesus.

Ieškovės pateiktas atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia nepilnamečių vaikų interesų, teismas ir ieškovės atstovė teismo posėdžio metu išaiškino ieškovei procesines ieškinio atsisakymo pasekmes, ieškovė patvirtino, jog jas suprato (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės pateiktas ieškinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Ieškovė, paduodama ieškinį, žyminio mokesčio nemokėjo. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ ieškovei suteikta 100 procentų antrinės teisinės pagalbos. 2019-11-25 teisme gauta pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, jog atstovaujant V. L. buvo patirtos 189,57 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ieÅ¡kovui grÄ Å¾inamas 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į Å¡alių procesinį elgesį bei įvertinęs priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 str. 5 d.).

CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Å ias iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Å iuo atveju ieÅ¡kovė nėra sumokėjusi žyminio mokesčio, atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei žyminis mokestis negrÄ Å¾intinas.

Atsižvelgiant į bylos pobÅ«dį, į tai, jog ieÅ¡kovė yra visiÅ¡kai atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, parengiamojo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio atsisakė, bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo patirtos ne dėl atsakovės kaltės, todėl valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (CPK 96 str. 4, 5 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovės V.

L. ieÅ¡kinio atsakovams V. B., V. B. dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius atsisakymÄ ir civilinę bylÄ nutraukti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Asta Matulevičienė