ab8fed98-099e-4fc9-9be1-c7d1d05eb71d · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-3031-810/2010

Procesinio sprendimo kategorija 113.1; 129.4

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 10 d.

Å iauliai

Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Ričardo Kudrausko pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininkės

M. T. Č.,

n u s t a t ė:

Antstolis pareiškimu prašė teismo priteisti iš skolininkės M. T. Č. 551,00 Lt vykdymo išlaidų.

Nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 98-2576/2009 dėl įpareigojimo M. T. Č. leisti įvykdyti 2009-08-24 Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimÄ . Priėmus vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , skolininkei buvo iÅ¡siųstas raginimas leisti įvykdyti teismo sprendimÄ 2009-10-26, tačiau minėtÄ dienÄ skolininkė į butÄ neįsileido, todėl antstolis kreipėsi į Å iaulių miesto apylinkės teismÄ dėl leidimo įeiti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 2009-10-29 Å iaulių miesto apylinkės teismas nutartimi leido antstoliui įeiti į butÄ , tačiau to neprireikė, nes skolininkė buvo palikusi atrakintas duris. Antstolis, įvykdęs teismo sprendimÄ raÅ¡tu pasiÅ«lė skolininkei per antstolio nustatytÄ terminÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, tačiau skolininkė jų nesumokėjo iki Å¡iol. Todėl antstolis kreipėsi į teismÄ dėl 551,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų, kurias sudaro 60,00 Lt bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos ir 491,00 Lt papildomos vykdymo iÅ¡laidos,- priteisimo. Prašė pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo tenkinti.

Pareiškimas tenkintinas.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 98-2576/2009 medžiagos matyti, kad antstolis vykdė 2009-08-24 Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimÄ dėl įpareigojimo (duomenys neskelbtini) bendrijos narę M. T. Č. atlikti jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), sanitarinį valymÄ , dezinfekcijÄ , deratacijÄ bei paÅ¡alinti sukauptas atliekas ir Å¡iukÅ¡les. IÅ¡ 2009-10-14 raginimo įvykdyti sprendimÄ (vykdomoji byla Nr. 98-2576/2009, b.l. 4) matyti, kad skolininkei buvo iÅ¡siųstas raginimas leisti įvykdyti teismo sprendimÄ 2009-10-26 gera valia. IÅ¡ 2009-10-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutarties (vykdomoji byla Nr. 98-2576/2009, b.l. 8-9) matyti, kad 2009-10-26 dienÄ skolininkė antstolio į butÄ neįsileido, todėl jis kreipėsi į Å iaulių miesto apylinkės teismÄ dėl leidimo įeiti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurį teismas davė. IÅ¡ aktų (vykdomoji byla Nr. 98-2576/2009, b.l. 11-13) matyti, kad teismo sprendimas buvo įvykdytas. IÅ¡ siÅ«lymo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas (vykdomoji byla Nr. 98-2576/2009, b.l. 19,20) matyti, kad skolininkei buvo pasiÅ«lyta per antstolio nustatytÄ terminÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, bet skolininkė jų nesumokėjo iki Å¡iol, todėl antstolis kreipėsi į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo.

LR CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo privalomumo principas taip pat reiÅ¡kia ir bÅ«tinumÄ vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimÄ . Taigi kiekvienas asmuo, dėl kurio teismas priima atitinkamÄ sprendimÄ , Å¡iam įsiteisėjus, privalo jį įvykdyti. Tais atvejais, kai teismo sprendimas nevykdomas, asmuo, kurio naudai jis priimtas, gali praÅ¡yti įvykdyti sprendimÄ priverstinai. Priverstinis teismo sprendimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo iÅ¡laidas. Teismo sprendimų vykdymo funkcijas atlieka antstolis, t. y. valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė yra pavedusi atlikti vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (LR Antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Už nurodytų funkcijų vykdymÄ antstolis turi teisę į jo turėtų vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Vykdymo iÅ¡laidų dydį ir jų apmokėjimo tvarkÄ reglamentuoja LR CPK normos ir Sprendimų vykdymo instrukcija (LR CPK 609 str. 2 d.). Pagal LR CPK 610 str. vykdymo iÅ¡laidas apmoka iÅ¡ieÅ¡kotojas, iÅ¡skyrus Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas iÅ¡imtis. Ä®vykdžius sprendimÄ , Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko, jam nusiunčiant raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ (LR CPK 611 str. 1 d.). Antstolis Ričardas Kudrauskas vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 98-2576/2009 atliko, tačiau vykdymo iÅ¡laidų negavo. Skolininkei M. T. Č. buvo siųstas raÅ¡tiÅ¡kas siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, tačiau ji vykdymo iÅ¡laidų antstoliui gera valia nesumokėjo iki Å¡iol. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir į tai, kad antstolio praÅ¡omos priteisti vykdymo iÅ¡laidos yra teisėtos ir pagrįstos byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, antstolio Ričardo Kudrausko pareiÅ¡kimas dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas, 551,00 Lt vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko antstoliui priteistinos (LR CPK 611 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 583 str., 593 str., 611 str., teismas n u t a r ė:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Priteisti antstoliui Ričardui Kudrauskui iš skolininkės M. T. Č. 551,00 Lt (penkių šimtų penkiasdešimt vieno lito, 00 ct) vykdymo išlaidas.

Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti antstoliui ir skolininkei.Â

Å i nutartis per

7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Edita

Dambrauskienė