ab8eca39-33fe-482b-9f42-ed4ebe4a46de · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-641-949/2017 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01768-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2. 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.5.1.; 3.5.18. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. sausio 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) D. B. praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys K. J. S. (skolininkė), A. S. ir antstolis Arturas Bložė, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) D.

B. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei K. J. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. S. priklauso ½ dalis A. S. gaunamų pajamų iÅ¡ VSDFV Å iaulių skyriaus. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis Arturas Bložė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 41-1116/14 pagal Å iaulių apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2747-569, dėl 86,89 Eur skolos iÅ¡ skolininkės K. J. S. bei vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 41-1117/14 pagal Å iaulių apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Â Nr. 2-2747-569, dėl 57,92 Eur skolos iÅ¡ skolininkės K.

J. S.. Be to, pareiÅ¡kėjas prašė priteisti valstybei iÅ¡ K. J. S. bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjas pateikė teismui antstolio Arturo Bložės 2016 m. lapkričio 17 d. pasiÅ«lymÄ Nr. BLO016346 dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (110 b. l.). Suinteresuotas asmuo A. S. 2016 m. gruodžio 27 d. teismui pateikė atsiliepimÄ dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo bei nurodė, jog su praÅ¡ymu nesutinka, kadangi Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimu patvirtina jo ir jos sutuoktinės K.

J. S. gyvenimas skyriumi (separacija), todėl po teismo sprendimo bendro Å«kio neveda, gaunamas pajamas naudoja atskirai ir asmeninėms reikmėms.Suinteresuotas asmuo K. J. S. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nepateikė.Bylos nagrinėjimui gautos vykdomosios bylos Nr. 41-1116/14 ir 41-1117/14. PraÅ¡ymas netenkintinas.IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 41-1116/14 ir 41-1117/14 duomenų nustatyta, kad antstolis Arturas Bložė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus Nr. 2-2747-569 dėl 86,88 Eur (300 Lt) ir 57,92 Eur ( 200 Lt) skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės K.

J. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo D. B. naudai. Antstolis iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos duomenų nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuokÄ su A. S. (vykd. b. Nr. 41-1117/2014 10, 11, 46 l.). Skolininkė K. J. S. oficialiai negauna jokių pajamų susijusių su darbo užmokesčiu ar pan. (vykd. b. Nr. 41-1117/2014 43, 84 l.), santaupų neturi (vykd. b. Nr. 41-1117/2014 50 l.), nekilnojamojo turto neturi (vykd. b. Nr. 41-1117/2014 52 l.). Skolininkės K. J. S. sutuoktinis A. S. gauna senatvės pensijÄ (vykd. b.

Nr. 41-1117/2014 87, 95-96 l.). Antstolis 2016 m. lapkričio 17 d. priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo sustabdymo Nr. BLO016345, kuriuo areÅ¡tavo A. S. pinigines lėšas 328,42 Eur ribose ir nurodė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriui sustabdyti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ A. S., t. y., 70 procentų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus pervedamų lėšų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA ir 20 procentų darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyto 1 MMA (vykd. b.

Nr. 41-1117/2014 89 l.). TÄ pačiÄ dienÄ priėmė pasiÅ«lymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo Nr. BLO016346 (vykd. b. Nr. 41-1117/2014 90 l.). Vykdymo proceso normų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotas asmuo A. S. teismui pateikė Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimÄ , kuriuo patvirtintas K. J. S. ir A. S. gyvenimas skyriumi (separacija). Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad minėtas sprendimas įsiteisėjo 2012 m. kovo 12 d..

CK 3.77 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, jog gyvenimas skyrium sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo bylos iÅ¡kėlimo. Pagal CK 3.77 straipsnio 1 dalį kai teismas priima sprendimÄ dėl gyvenimo skyrium, baigiasi sutuoktinių bendras gyvenimas. Separacijos nustatymas lemia sutuoktinių turtinių teisių ir pareigų atskirumÄ . Kadangi skolininkė K. J. S. ir A. S. gyvena skyriumi (separacija), todėl K. J. S. ir A. S. po separacijos nustatymo gaunamos pajamos laikytinos ne bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiomis pajamomis, o jų asmeninėmis pajamomis.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, A. S. gaunama senatvės pensija nelaikytina bendru jo ir K. J. S. turtu ir iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ iÅ¡ K. J. S. iÅ¡ieÅ¡kojimas į A. S. asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ negali bÅ«ti nukreipiamas, dėl to praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas. PareiÅ¡kėjas prašė valstybei priteisti iÅ¡ skolininkės K. J. S. bylinėjimosi iÅ¡laidas. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus pažyma, jog advokatės I.

P. užmokestis sudaro 75,27 Eur. Atmetus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, nėra teisinio pagrindo tenkinti ir pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei atlyginimo, todėl jis atmestinas (CPK 96 straipsnis, 446 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo D. B. praÅ¡ymo dėl skolininko turto dalies nustatymo netenkinti.Ä®siteisėjus nutarčiai, antstoliui Arturui Bložei grÄ Å¾inti vykdomÄ sias bylas Nr. 41-1116/14 ir 41-1117/14.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                                                     Rima Gudienė