ab8de2ff-8af1-4ab4-bbde-96db6f7b00ef · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                 Civilinė byla Nr. 2S-309-510/2013;                                                                 Teisminio proceso Nr.: 2-05-3-05671-2012-1;                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                  122.1; 103.4; 103.4; 121.21;KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Mitkus teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

B. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-18431-528/2012 pagal ieÅ¡kovės V. B. G. ieÅ¡kinį atsakovui K. S. dėl pripažinimo teisės gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ be bendraturčio sutikimo, Apeliacinės instancijos teismo teisėjas              n u s t a t ė: Ginčo esmė              Kauno apygardos teismas 2012 m. spalio 18 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. sprendimÄ panaikino ir perdavė bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

             Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. spalio 25 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti. Teismas nutartyje nurodė, kad siÅ«lo ieÅ¡kovei patikslinti ieÅ¡kinį pagal Kauno apygardos teismo nutarties nurodymus ir pateikti atitinkamus įrodymus.              IeÅ¡kovė pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutarties. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėKauno miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 8 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumui Å¡alinti.

Teismas nutartyje nurodė, kad ieÅ¡kovės atskirasis skundas neatitinka CPK 311 straipsnio reikalavimų, nes nepateikta skundo kopijų tiek, kad jų užtektų teismui ir kitam bylos dalyviui. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentaiIeÅ¡kovė V. B. G. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – priimti ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais motyvais:iÅ¡ teismo procesinių veiksmų darytina iÅ¡vada, kad teismas laiko, jog iki Å¡ios dienos ieÅ¡kinys nėra priimtas.

Ieškinio priėmimas laikomas civilinės bylos iškėlimu. Taigi, atsižvelgiant į teismo priimtus procesinius sprendimus, civilinė byla, teismo nuomone, iki šios dienos dar nėra iškelta, todėl laikytina, kad kol kas šioje byloje nėra ir kitų proceso dalyvių; atsakovu ieškinyje nurodytas K. S. šioje byloje nėra gavęs skundžiamos nutarties bei kol byla nėra iškelta, nelaikytinas šios bylos proceso dalyviu. Atsižvelgiant į tai, kad LR CPK 311 straipsnyje numatyta, kad apeliacinis skundas ir jo priedai pateikiami su tiek kopijų, kiek yra šalių ir trečiųjų asmenų, darytina išvada, kad šioje proceso stadijoje (kol nėra priimtas ieškinys, taigi ir nėra iškelta byla), K.

S. nelaikytinas bylos Å¡alimi, ko pasėkoje teismui pateiktinas tik vienas atskirojo skundo egzempliorius.Atsakovas K. S. atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados CPK 311 straipsnis numato, kad apeliacinis skundas ir jo priedai pateikiami su tiek kopijų, kiek yra Å¡alių ir trečiųjų asmenų, iÅ¡skyrus atvejus, kai apeliacinis skundas ir jo priedai teismui pateikiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. CPK 338 straipsnyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.Nustatyta, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl pripažinimo teisės gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ be bendraturčio sutikimo (b. l. 3-6).

Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. liepos 5 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino (b. l. 72-75). Kauno apygardos teismas 2012 m. spalio 18 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. sprendimÄ panaikino ir perdavė bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (b. l. 98-101). Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. spalio 25 d. nutartimi pagal Kauno apygardos teismo nutarties nurodymus nustatė ieÅ¡kovei terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti (b. l. 104). Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 8 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ atskirojo skundo dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutarties trÅ«kumams Å¡alinti, nurodydamas, kad ieÅ¡kovė turi pateikti tiek atskirojo skundo kopijų, kiek yra byloje dalyvaujančių asmenų (b. l. 110).IeÅ¡kovė atskirajame skunde teigia, kad ieÅ¡kinys yra dar nepriimtas, civilinė byla nėra iÅ¡kelta, todėl CPK 311 straipsnio nuostatos neturi bÅ«ti taikomos.Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai yra nepagrįsti.

Pirmosios instancijos teismas nesprendė ieÅ¡kinio priėmimo klausimo. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra priimtas 2012 m. balandžio 30 d. teisėjos rezoliucija (b. l. 3), civilinė byla yra iÅ¡kelta. Taigi nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas taikė ieÅ¡kinio trÅ«kumų, kurie paaiÅ¡kėja bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu, Å¡alinimÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis), o ne normas, reglamentuojančias ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimÄ ieÅ¡kinio priėmimo metu.

Kadangi ieÅ¡kinio trÅ«kumai paaiÅ¡kėjo bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu, Kauno miesto apylinkės teismas pagrįstai 2012 m. lapkričio 8 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumui Å¡alinti, nurodydamas, kad atskirasis skundas neatitinka CPK 311 straipsnio reikalavimų, nes nepateikta skundo kopijų tiek, kad jų užtektų teismui ir kitam bylos dalyviui.Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atskirasis skundas atmetamas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Apeliacinės instancijos teismo teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

             Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .                           Teisėjas                                                                 RamÅ«nas Mitkus