ab8d1a2a-e3fd-4868-b2cb-16e256426807 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                           Nr. 1S-271-366/2015Teisminio sprendimo Nr. 1-89-1-00791-2012-1 (S)                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17;

                                                 2.5.19. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 9 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015-05-07 nutarties, nustatė:R.

G. nuteistas Utenos rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Nuteistasis pateikė Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ taikyti jo atžvilgiu 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusiÄ BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijÄ . Utenos rajono apylinkės teismas 2015-05-07 nutartimi praÅ¡ymÄ nuteistojo atmetė.Nuteistasis R. G. Panevėžio apygardos teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o taikyti 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 pakeistÄ BK 75 straipsnį, kurio nauja redakcija įsigaliojo 2015-03-24.

Skundas atmetamas.2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 pakeista BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojusi 2015-03-24, praplėtė Å¡io įstatymo taikymo ribas, nes leido laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti ir asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus. R. G. nuteistas Utenos rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nuosprendžiu už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kuris, vadovaujantis BK 11 straipsnio 4 dalimi, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jau nuosprendžio priėmimo metu įstatymai leido jam taikyti BK 75 str. ir Å¡i galimybė buvo įvertinta.

Tai rodo, kad nauja BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija R. G. teisinės padėties nepalengvino (ir net nekeitė), todėl jo atžvilgiu BK 3 straipsnio, numatančio baudžiamojo įstatymo galiojimo laike taisykles, 2 dalis netaikoma. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino R. G. praÅ¡ymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., 3621 str. 6 d., n u t a r i a :Nuteistojo R. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo 2015-05-07 nutartį.

Nutartis neskundžiama.  Teisėjas                                                                                                Sigitas Bagdonavičius