ab85041b-7548-4922-b9cf-e810b314e04d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-848-879/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00601-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S)       PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S       2016 m. kovo 18 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Dainai Vaidachavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. R., iÅ¡nagrinėjo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

V. R. 2016-02-20 apie 11.26 val. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), vairavo traktorių ,,Valtra-Valmet T 120“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,54 promilės). V. R. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Buvo iÅ¡ po baliaus, važiavo į miÅ¡kÄ , nesijautė, kad bÅ«tų neblaivus. Gailisi. Buvo su žmona Å«kininkai, bet Å«kis bankrutavo, bet traktorininko teisės labai reikalingos, nes planuoja ieÅ¡kotis darbo.

Å iuo metu turi laikinas teises. V. R. kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., įrodyta jo parodymais ir surinkta bylos medžiaga: 2016-02-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-51903950-16 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ (3-5 b.l.); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (7, 8 b.l.); asmens blaivumo testu (9 b.l.), iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-02-20 apie 11.26 val. V. R. buvo nustatytas 0,54 promilių girtumas; bei kitais byloje esančiais dokumentais. IÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad V.

R. padarė jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai ir jo padaryta veika atitinka ATPK 126 str. 1 d., kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus. V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Sprendžiant klausimÄ dėl papildomos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo skyrimo, teismas atsižvelgia į pažeidėjo pateiktus įrodymus ir nurodytas aplinkybes, t.y. kad V.

R. yra Å«kininkas ir vairavimo teisės yra bÅ«tinos kaip pragyvenimo Å¡altinis. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad V. R. nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,54 promilių, kuris tik nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , bei atsižvelgiant į teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Administracinėje byloje Nr. 2 AT-4-2011 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00033-2011-7) dėl ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos taikymo,  yra pagrindas spręsti dėl mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimo.

Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. (Panevėžio apygardos Teismo nutartimi Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Teisminio proceso Nr. 4-54-3-00233-2015-2).

Todėl atsižvelgiant anksčiau iÅ¡dėstytÄ , į tai kad V. R. neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra Å«kininkas, traktorininko teisės jam reikalingos kaip pragyvenimo Å¡altinis, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 straipsnį ir papildomos nuobaudos vairavimo teisės atėmimo V. R. terminÄ sutrumpinti. Skiriant V. R. administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į visas bylos aplinkybes, į nustatytÄ girtumÄ (lengvas girtumo laipsnis), atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo principus bei vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. spręstina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, V.

R. paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“minimaliÄ baudÄ , taikant trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., n u t a r i a : V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems ) mėnesiams.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001).

Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas bylos numeris, pažeidimÄ identifikuojantis numeris - ROIK:16055458687 bei įmokos kodas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Daina Vaidachavičienė