ab835fcc-e1c8-4772-bab6-d61655998926 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-239-961/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09749-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.10.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. vasario 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai Medeišytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, - N. S. gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei - Butvilienei, E. Č., VšĮ Šeškinės poliklinikos atstovei D.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Å eÅ¡kinės poliklinikos teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis nutraukimo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : 2019 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pripažinta, jog N. S. baudžiamojo įstatymo draudžiamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarė bÅ«dama nepakaltinama, ir jai buvo nuspręsta taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

VÅ¡Ä® Å eÅ¡kinės poliklinika kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl N. S. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis nutraukimo. Kartu pateikė iÅ¡vadÄ apie asmens sveikatos bÅ«klę. Teismo posėdžio metu VÅ¡Ä® „ŠeÅ¡kinės poliklinika“ atstovė D. J. palaikė teikimÄ , nurodė, jog pacientė pati lankėsi pas gydytojÄ ir socialinę darbuotojÄ , pastaruoju metu reguliariai, kartÄ per mėnesį susiskambindavo, o socialinė darbuotoja susisiekdavo kas dvi savaites.

Su pacientės dukra bendravo ne kartÄ , prieÅ¡ paduodant teikimÄ teismui bendravo su dukra, kaip pacientė elgiasi namuose, funkcionuoja. Žento požiÅ«riu kažkokio prieÅ¡iÅ¡kumo nėra, ji sako, kad apie tai negalvoja, prižiÅ«ri savo senyvo amžiaus mamÄ , skaito religinio pobÅ«džio knygas, jai jau nebeaktualios idėjos, kokios buvo prieÅ¡ dvejus metus. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. N. S. į teismo posėdį nebuvo Å¡aukiama atsižvelgus į gydytojų rekomendacijÄ , kad jai dalyvaujant teismo procese gali pablogėti jos psichinė bÅ«klė (b. l. 5).

Teismo posėdžio metu N. S. dukra E. Č. paaiÅ¡kino, jog mama (N. S.) gyvena atskirai, ji lankosi pas jÄ reguliariai, kas savaitę aplanko ir jÄ , ir močiutę. Sutinka su gydytojo iÅ¡vada. Jos (N. S.) elgesys pasikeitė, ji jÄ vis patikrina, ar ji lankosi pas gydytojus, vartoja vaistus. Su ja dabar paprasčiau susikalbėti, ji adekvati, nėra agresyvi, po įvykio apribojo mamos bendravimÄ su žentu ir vaikais, todėl jai nėra pagrindo nerimauti, kadangi ji žento nemato ir apie jį negalvoja. Pritaria dėl priverčiamųjų medicinos priemonių nutraukimo, kadangi mama suprato, kad jai reikia gydytis, mano, kad susitvarkys.

Teismo posėdžio metu N. S. gynėja advokatė Kristina Sandaraitė-Butvilienė su teikimu sutiko, prašė tenkinti. Teikimas tenkintinas. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė bÅ«klė ir iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ sprendžia ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis).

Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos bÅ«klė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimÄ pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį arba panaikinti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę. Teismui pateiktoje iÅ¡vadoje apie asmens sveikatos bÅ«klę nurodoma, kad N. S. poliklinikos Psichikos sveikatos centre yra taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartį.

PirmÄ kartÄ psichiatrinėje ligoninėje gydyta 1995 m. Klinikoje vyravo – afektinis kliedesinis sindromas, nustatyta Å¡izofrenijos diagnozė. Pakartotinai gydyta VMPSC pirmame Å«miniame skyriuje 1996 m. ir 1998 m. Nustatyta 2 invalidumo grupė. Vaistus vartojo nereguliariai, buvo nekritiÅ¡ka ligos atžvilgiu. Stebėjimo poliklinikoje metu pacientė reguliariai lankėsi pas gydytojÄ psichiatrÄ bei socialinę darbuotojÄ , vartojo vaistus tab. Olanzapini 5 mg/d., elgesys buvo ramus, adekvatus. Psichinė bÅ«klė: elgiasi ramiai, adekvačiai, visapusiÅ¡kai orientuota.

Emocijos monotoniÅ¡kos, blankios. Nuotaika gera, lygi. MÄ stymas konkretus, logiÅ¡kas. Aktyvi psichopatologija nublankusi, kliedesių žento atžvilgiu neiÅ¡sako. Socialinis kontaktas ribotas, bendrauja tik su mama ir dukra. Interesai siauri. KritiÅ¡ka ligos atžvilgiu, supranta, kad reikia vartoti vaistus. Ketina lankytis pas psichiatrę bendrais pagrindais nutraukus priverstinį gydymÄ . Atsižvelgiant į tai, kad aktyvi psichopatologija yra nublankusi, atsirado kritika ligos atžvilgiu, pacientė nėra pavojinga visuomenei, rekomenduoja nutraukti priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (b. l. 4-5).

Ä®vertinęs aukščiau aptartÄ iÅ¡vadÄ apie asmens sveikatos bÅ«klę, asmenų paaiÅ¡kinimus posėdžio metu, teismas konstatuoja, jog nebeliko pagrindo taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę N. S. atžvilgiu. N. S. laikosi gydymo rekomendacijų, reguliariai vartoja medikamentus, elgiasi akdekvačiai. Atsižvelgus į tai, kad N. S. nėra pavojinga visuomenei, tai, kad nenustatyta jokių duomenų, jog N. S. bÅ«tų reikalingas tolimesnis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis ar kitokios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas, VÅ¡Ä® Å eÅ¡kinės poliklinikos teikimas tenkintinas ir priverčiamoji medicinos priemonė panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi paskirtÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė