ab82d593-c494-4ff0-bd59-ed6eaa237a35 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-591-158/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16658-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3., 2.5.16., 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, dalyvaujant prokurorei Ginai SkersinskyteiKlaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei, nuteistajai S. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, operatore pakuotoja, laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu S. N. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017-05-30. Bausmės pabaiga 2018-04-02.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo pakeisti S. N. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .

Nurodo, kad S. N. nevykdo teismo jai paskirto įpareigojimo - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Bausmės vykdymo laikotarpiu bausta administracine tvarka. S. N. neatsakingai žiÅ«ri į jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimÄ .Teismo posėdžio metu nuteistoji S. N. paaiÅ¡kino, kad negalėjo atvykti į probacijos tarnybÄ dėl vaiko ligos. Ji turi du vaikus, jiems 4 ir 8 metai, su jais gyvena tetos bute, Jos vyras įraÅ¡ytas darbo biržoje, jis neseniai išėjo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, bausmę atliko už smurtÄ prieÅ¡ jÄ .

Å iuo metu ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra rezervinė darbuotoja. Ji neturi kur palikti vaikų, kai jie serga. KartÄ su vaiku atėjo į probacijÄ , nesveikuojantis vaikas triukÅ¡mavo ir ji gavo pastabÄ probacijoje, nurodyta daugiau vaiko neatsivesti. Ji nėra priklausoma nuo narkotikų, vienÄ kartÄ pavartojo narkotikų svečiuose, ir anksčiau porÄ sykių yra pavartojusi , tačiau po to, kai buvo nubausta, nevartojo nei karto. KitÄ nuobaudÄ gavo dėl to, kad nesuveikė elektroninis bilietas.

Dėl vagystės jai įtarimai nėra pareikÅ¡ti, buvo tik apklausta specialiÄ ja liudytoja. Jos Å¡eima įraÅ¡yta įskaitoje. Juos lanko vaikų teisių apsaugos tarnyba. Vyresnysis vaikas lanko dienos centrÄ . Mažesnis vaikas lanko darželį. PraÅ¡o teikimo netenkinti, pasižada lankytis probacijoje, iÅ¡klausyti visÄ programos kursÄ .Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areÅ¡to bausmę.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.

Teismas k o n t a t u o j a: Teikimas netenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. ir 65 str. taisykles.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2017-06-06 S. N. buvo įtraukta į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ . 2017-06-27 supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ ar bausmės atlikimo sÄ lygų pažeidimus.

Sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, kur numatyta pagal sudarytÄ grafikÄ , kartÄ per dvi savaites dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Nuo 2017-09-07 dirba UAB „Headex“. Tačiau S. N. nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Ä® užsiėmimus neatvyko 2017-07-17, 2017-08-07, 2017-08-17, 2017-09-14, pateisinamų priežasčių nepateikė. Viena iÅ¡ priežasčių kodėl nedalyvavo programoje - neturėjo su kuo palikti mažamečių vaikų. Ä® Probacijos skyrių turėjo atvykti 2017-10-06, tačiau neatvyko.

S. N. 2017-06-27 kartu su vyru atvyko į Probacijos skyrių galimai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, kartu su jais buvo jų mažametis sÅ«nus. Buvo iÅ¡kviesti Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojai, policijos pareigÅ«nai. S. N. pristatyta į Klaipėdos universitetinę ligoninę, narkotinių medžiagų vartojimo ekspertizės atlikimui. 2017-09-22 gauta informacija, jog S. N. Å¡lapime rasta narkotinių psichotropinių medžiagų morfino, metamfetamino, amfetamino ir kt. medžiagų. Už šį pažeidimÄ S. N. bausta administracine tvarka, skirta 15 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.

Taip pat S. N. 2017-09-20 apie 16 val. 25 min. Klaipėdos mieste važiavo be bilieto autobusu. Kontrolei pateikė negaliojantį el. bilietÄ . Už šį pažeidimÄ bausta 8 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2017-10-09 duomenimis, S. N. 2017-06-14 pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje pagal LR BK 178 str. l d. dėl vagystės.Teismas konstatuoja, kad nors S. N. nevykdė teismo jai paskirtų įpareigojimų - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau padaryti pažeidimai nelaikytini piktybiÅ¡kais, Jos paaiÅ¡kinimo, kad programoje nedalyvavo dėl svarbių priežasčių ( sirgo vaikas, arba neturėdavo su kuo palikti vaikų) besÄ lygiÅ¡kai atmesti nėra pagrindo, nes ji teismui pateikė pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad vaikas sirgo ir rugsėjo , ir spalio mėnesiais .

Probacijos laikotarpiu padarytas administracinis nusižengimas – važiavimas miesto viešuoju transportu be bilieto, savo pobūdžiu nėra labai pavojingas, o duomenų, kad nuteistoji nuolat vartotų narkotines medžiagas byloje nėra. Jos paaiškinimu , kad padarytas ANK pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio ir daugiau nei karto jų nėra vartojusi, netikėti nėra pagrindo. Procesinis sprendimas ikiteisminiame tyrime dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, nėra priimtas, todėl būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu.Nuteistoji S. N. dirba, augina du mažamečius vaikus.

Nors Å¡eima ir įraÅ¡yta į Vaiko teisių apsaugos tarnybos įskaitÄ , tačiau duomenų, kurie rodytų, jog ji netinkamai atlieka motinos pareigas , teismui nėra pateikta. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos tarnybos praÅ¡ymÄ pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ S. N., bus pažeistas proporcingumo principas, kadangi ji netektų darbo, taip pat nukentėtų kartu su ja gyvenančių dviejų jos nepilnamečių vaikų interesai, kurie turėtų bÅ«ti perduoti kitų žmonių globon, jie netektų galimybės lankyti įstaigas, kuriuose lankosi Å¡iuo metu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., nutaria: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajai S. N. netenkinti.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Zita Romanovaitė