ab82c25d-e084-4266-aa71-74d73e2d22e2 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡as                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1K-50-166/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.2.; (S). VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. sausio 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys,sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei,dalyvaujant prokurorui Vytautui Jancevičiui, gynėjai advokatei Gintarei LeÅ¡kevičienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo P. S., gim. (duomenys neskelbtini), gynėjos Gintarės LeÅ¡kevičienės skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-12-27 nutarties, kuria P. S. kardomoji priemonė (suėmimas) pratęsta dviem mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2012-12-30, n u s t a t ė :

P. S. įtariamas tuo, kad jis, (duomenys neskelbtini), t.y. įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. Ä®tariamasis P. S. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2012-10-30. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-31 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė- suėmimas dviem mėnesiams. Skunde Vilniaus apygardos teismui įtariamojo P. S. gynėja Gintarė LeÅ¡kevičienė praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-12-27 nutartį ir P. S. iÅ¡ suėmimo paleisti.

Teigia, kad ikiteisminio tyrimo teisėjos iÅ¡vada dėl BPK 122 str. 1 d. 1 p. suėmimo pagrindo buvimo nėra pagrįsta jokiais faktiniais duomenimis, kadangi jų byloje nėra. Europos Žmogaus Teisių Teismas sprendimuose pabrėžė, jog vien tik įtariamos nusikalstamos veikos sunkumas ir už tÄ nusikalstamÄ veikÄ gresiančios bausmės dydis negali bÅ«ti vieninteliai faktoriai, nulemiantys sprendimÄ atimti žmogaus laisvę (pvz. Yagci ir Sargiu prieÅ¡ TurkijÄ , Smirnova prieÅ¡ RusijÄ ). Valstybė privalo paleisti asmenį į laisvę, jei jis pateikia pakankamas garantijas, kad atvyks į teismÄ (pvz.

Wemboff prieÅ¡ VokietijÄ ). Teismas neatsižvelgė, kad nusikaltimas buvo padalytas prieÅ¡ septynis mėnesius iki įtariamojo sulaikymo, todėl P. S. turėjo galimybių pabėgti ir pasislėpti, tačiau to nepadarė, kas paneigia prielaidas, kad ateityje P. S. bėgs ar slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. Ä®tariamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Vilniuje, butas asmeninės nuosavybės teise priklauso jo artimam giminaičiui. Faktas, jog žmogus buvo iÅ¡vykęs į užsienį ne vienÄ kartÄ nereiÅ¡kia, kad jis užsienyje turi ryÅ¡ių.

Paso ir asmens tapatybės kortelės paėmimas užtikrintų, jog įtariamasis nepabėgs į užsienį, tačiau teismas tokios galimybės nesvarstė. Teismas, darydamas iÅ¡vada, kad įtariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, turi atsižvelgti į nusikaltimų darymo sistemingumÄ , ar įtariamasis iÅ¡ Å¡ios veiklos pelnėsi. P. S. praeityje teistas tris kartus, tame tarpe ir už nusikaltimÄ nuosavybei, bet teistumai iÅ¡nykę, t.y. jis laikomas neteistu, o tai neduoda pagrindo teigti, jog P. S. bÅ«damas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus.

Byloje nėra jokių duomenų, kad P. S. sistemingai darytų nusikaltimus nuosavybei, iÅ¡ to pelnytųsi. Kad P. S. Å¡iuo metu oficialiai niekur nedirba, taip pat nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad vien dėl Å¡ios priežasties jis gali daryti naujus nusikaltimus, nes Å¡iuo metu bedarbiais yra beveik 10 % darbingo amžiaus Lietuvos Respublikos žmonių. BPK 122 str. 7 d., BPK 11 str. 1 d. reikalauja teismo nutartyje paskirti suėmimÄ aiÅ¡kiai ir detaliai motyvuoti, kodėl, ikiteisminio tyrimo teisėjo manymu, viena ar keliomis Å¡velnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis negali bÅ«ti pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.

Europos Žmogaus Teisių Teismas yra nurodęs, kad sprendžiant asmens paleidimo iÅ¡ suėmimo klausimÄ apsvarstytini alternatyvÅ«s jo atvykimo į teismÄ užtikrinimo bÅ«dai, nurodant, kodėl alternatyvios priemonės negarantuotų asmens atvykimo į teismÄ arba kodėl teismo procesas nevyktų tinkamai paleidus asmenį iÅ¡ suėmimo. Skundžiamoje nutartyje nesprendžiama ar aiÅ¡kios tikro vieÅ¡ojo intereso apraiÅ¡kos, įvertinus nekaltumo prezumpcijÄ , nusveria teisę į laisvę (Europos Žmogaus Teisių Teismo byla Jėčius prieÅ¡ LietuvÄ ).

Pagal BPK 127 str. 7 d., spręsdamas, ar pratęsti suėmimo terminÄ Ä¯tariamajam, teisėjas privalo patikrinti, ar per paskutinius du suėmimo taikymo mėnesius buvo atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, dėl kokių priežasčių to nebuvo daroma, nes nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių to nebuvo daroma, teisėjas priima nutartį nepratęsti suėmimo termino. Teismas iÅ¡ viso nemini kokie ikiteisminio tyrimo veiksmai Å¡ioje byloje buvo atliekami per pastaruosius du mėnesius. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad per pastaruosius du P. S. suėmimo mėnesius byloje nebuvo atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Teismo posėdyje įtariamojo P. S. gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti. Ä®tariamojo P. S. gynėjos Gintarės LeÅ¡kevičienės skundas atmestinas. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-12-27 nutartis pagrįsta ir teisėta. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra: įtariamųjų P. S., D. G., nukentėjusiojo A. M. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolas, specialisto iÅ¡vados.

IÅ¡ byloje esamų duomenų matyti, kad suimtasis įtariamas padaręs sunkų nusikaltimÄ , už kurį numatyta tik griežta laisvės atėmimo nuo dvejų iki deÅ¡imties metų bausmė, jam gresia griežta reali laisvės atėmimo bausmė. Gresiančios bausmės griežtumas priskirtinas prie LR BPK 122 str. 2 d. numatytų „kitų aplinkybių“ sÄ vokos. P. S. anksčiau ne karÄ teistas, tame tarpe ir už plėšimÄ (1961 m. BK 272 str. 3 d.), BK 178 str. 2 d. numatytus nusikaltimus nuosavybei, (P. S. anksčiau teistas 1998-06-01 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., 203 str. 2 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu septyneriems metams, bausmę atliko 2004-03-12, 2004-09-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 64 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams, 2006-05-04 atlikus bausmę paleistas iÅ¡ pataisos namų, 2007 vasario 21 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., už kurį bausmę atliko 2009-03-05 (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas (Valstybės Žinios, 2002, Nr. 112-4970) 13 str. 2 d., 1961 m.

BK 58 str. 1 d. 6 p., 4 d., 272 str. 3 d., BK 3 str., 11 str., 97 str. 3 d. 3 p., 8 d.)). P. S. neturi tvirtų socialinių ekonominių ryÅ¡ių, kadangi jis yra nevedęs, niekur nedirba nuo 2010-01-29, neregistruotas darbo biržoje, nors ir turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, įtariamasis turi Baltarusijos Respublikos vizÄ ir nuolat važinėja į užsienio valstybes - UkrainÄ , BaltarusijÄ , kas rodo didesnę tikimybę, kad jis, bÅ«damas laisvėje gali iÅ¡vykti į užsienį, kadangi turi patirties ten vykti.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad buvo pakankamas pagrindas įtariamajam P. S. pratęsti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes ir tai, kad P. S. anksčiau teistas, iÅ¡ kurių du kartus už nusikaltimus nuosavybei, tame tarpe ir už LR BK 122 str. 4 d. numatytas nusikalstamas veikas, yra įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 122 str. 4 d. padarymu, iÅ¡dėstytos aplinkybės nulėmė pagrįstÄ ikiteisminio tyrimo teisėjos iÅ¡vadÄ , kad įtariamasis, bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 122 str. 4 d. (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.) bei sprendimÄ skirti suėmimÄ , atsižvelgus į tai, kad įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų.

             Aplinkybė, kad P. S. nepabėgo iki jį sulaikant, nepaneigia BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyto suėmimo skyrimo pagrindo buvimo, kadangi jis iki sulaikymo nebuvo sulaikytas ir jam nebuvo taikytas suėmimas. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad tai, kad suimtasis oficialiai niekur nedirba, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad vien dėl šios priežasties jis gali daryti naujus nusikaltimus, tačiau byloje nėra patikimų duomenų, kad suimtasis turi legalų pajamų šaltinį ir skunde jų nenurodoma.

Apygardos teismas atsižvelgė į tai, kad įtariamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniuje, kitus skunde nurodytus argumentus, tačiau jie nėra pakankami naikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų ikiteisminio tyrimo duomenų, per paskutinius du su­Ä—mi­mo P. S. tai­ky­mo mė­ne­sius bu­vo at­lie­ka­mi iki­teis­mi­nio tyrimo veiks­mai, tame tarpe 2012-11-02 iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl informacijos suteikimo apie P. S. ir gauta praÅ¡yta informacija, tame tarpe 2012-11-08 pažyma, iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl informacijos suteikimo apie D.

G. ir gauta praÅ¡yta informacija, 2012-11-09 priimtas tyrėjos nutarimas perduoti ginklus laikinam saugojimui, 2012-12-03 priimtas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimas atskirti ikiteisminį tyrimÄ . Be to, 2013-01-10 atlikta papildoma A. M. apklausa, priimtas 2013-01-10 tyrėjos nutarimas jį pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu. Vadovaujantis bendrosiomis kardomųjų priemonių skyrimo nuostatomis, kardomoji priemonė- suėmimas- nenaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,             n u t a r ė :

įtariamojo P. S. gynėjos Gintarės LeÅ¡kevičienės skundÄ atmesti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas  (paraÅ¡as)                                                                                     Stasys Punys            NuoraÅ¡as tikras:           Kolegijos pirmininkas                                                                                                  Stasys Punys