ab7eea3b-ce0c-4786-a7e2-5ecda5e39afe · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1- 20-786/2017                                                                                                                           Proceso Nr 1-01-1-46827-2016-9                                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                            1.1.2.4;1.2.5.4;1.2.14.1.2;2.3.2.2.8;2.3.6.4.5;   (S)                                                            ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2017 m. liepos 13 d.                                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, gynėjui advokatui Dariui Karveliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

A., gim. (duomenys neskelbtini)Anykščių r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, be pastovios gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini)), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2010-04-30 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m.; 2) 2011-02-08 pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m. 5 mėn.; 3) 2015-04-28 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

           Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:      kaltinamasis M. A. 2016 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tiksli data ir laikas nenustatytas, nakties metu, akmeniu iÅ¡daužęs lango stiklÄ Â ir įsibrovęs į patalpÄ â€“ G. G. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimÄ G. G. priklausantį turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pagrobė bevertę imitacinę vaizdo kamerÄ Â ir maisto produktus.

  Be to kaltinamasis M. A., laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 12 iki 17 d., tiksli data ir laikas nenustatytas, vagystės tikslu, nupjovęs pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ B. S. gyvenamÄ jį namÄ , esantį Anykščių r., Kurklių sen., Gudelių k., ir pavogė svetimÄ B. S. priklausantį, turtÄ : laikrodį, kurio vertė 2 Eur, žibintuvėlį, kurio vertė 2 Eur, du kilogramus cukraus, kurio vieno kilogramo vertė 0,79 Eur, o bendra vertė 1,58 Eur, dvi tuno konservų dėžutes, kurių vienos vertė 1,50 Eur, o bendra vertė 3 Eur, du butelius vyno "Voruta", kurio vieno butelio vertė 3 Eur, o bendra vertė 6 Eur, deÅ¡imt pakelių greito paruoÅ¡imo makaronų, kurių vieno pakelio vertė 0,20 Eur, o bendra vertė 2 Eur, butelį aliejaus, kurio vertė 2 Eur, pakabinamÄ spynÄ , kurios vertė 4 Eur, iÅ¡ viso pagrobė svetimÄ Â B.

S. priklausantį turtÄ už 22,58 Eur.    Be to kaltinamasis M. A. laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 25 d. iki spalio 3 d., tiksli data nenustatyta, apie 13 val., Anykščių r., Kavarsko sen., Žvirblėnų k. esančio miÅ¡ko pakraÅ¡tyje, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ Â - S. Č. priklausančiÄ ant medžio buvusiÄ pritvirtintÄ kamerÄ Â MOULTRIE, kurios vertė 150 Eur, ir joje buvusiÄ 1 GB kortelę "Kingston", kurios vertė 5 eurai, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. Č. 155 Eur turtinę žalÄ .

   Be to kaltinamasis M. A. laikotarpiu nuo 2016 m. spalio pradžios iki 14 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, nakties metu, vagystės tikslu, atplėšęs kartonÄ , kuriuo buvo užkaltas prieangio langas, įsibrovė į patalpÄ â€“ B. S. gyvenamÄ jį namÄ , esantį Anykščių r., Kurklių sen., Gudelių k., ir pavogė svetimÄ B. S. priklausantį, turtÄ : 1 l talpos butelį aliejaus "Judros", kurio vertė 4 Eur, radijÄ , kurio vertė 5 Eur, kelioninę rankinę, kurios vertė 2 Eur, 0,5 l talpos pomidorų padaÅ¾Ä "Kėdainių", kurio vertė 1,20 Eur, tris pusės litro talpos stiklainius konservuotų burokėlių, kurių vieno stiklainio vertė 0,50 Eur, o bendra vertė 1,50 Eur, 1 kg avižinių kruopų, kurių vertė 2 Eur; iÅ¡ neužrakinto Å«kinio pastato – vyriÅ¡kÄ dviratį "Coca Cola", kurio vertė 20 Eur, - iÅ¡Â viso pagrobė B.

S. priklausantį turtÄ už 35,70 Eur.    Be to kaltinamasis M. A. 2016 m. spalio pradžioje, tiksli data ir laikas nenustatyti, nuplėšęs faneros lakÅ¡tÄ , kuriuo buvo uždengtas langas, įsibrovė į patalpÄ â€“ G. G. gyvenamÄ jį namÄ , esantį Anykščių r., Kavarsko sen., Vilkatėnų k., ir pasikėsino pagrobti svetimÄ Â G. G. priklausantį turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pagrobė beverčius maisto produktus.    Be to kaltinamasis M.

A. laikotarpiu nuo 2016 m. spalio pradžios iki 15 d. apie 11 val., vagystės tikslu, akmeniu iÅ¡daužęs virtuvės lango paketo stiklÄ , kurio vertė 150 Eur, įsibrovė į patalpÄ â€“ V. G. gyvenamÄ jį namÄ , esantį Anykščių r., Kurklių sen., Gudelių k., ir pagrobė svetimÄ V. G. priklausantį, turtÄ : muzikinį centrÄ "Samsung", kurio vertė 150 Eur, radijÄ su kompaktinių diskų grotuvu, kurios vertė 50 Eur, Å¡ilto oro pÅ«tiklį, kurio vertė 30 Eur, Å¡alto oro ventiliatorių, kurio vertė 30 Eur, keptuvę su dangčiu, kurios vertė 15 Eur, du puodus, kurio vieno puodo vertė 10 Eur, o bendra vertė 20 Eur, žieminį kombinezonÄ , kurio vertė 40 Eur, vyriÅ¡kÄ megztinį, kurio vertė 25 Eur, striukę, kurios vertė 25 Eur, dvi antklodes, kurių vienos antklodės vertė 20 Eur, o bendra vertė 40 Eur, patalynės komplektÄ , kurio vertė 20 Eur, kelioninę rankinę, kurios vertė 20 Eur, sieninę lauko filmavimo kamerÄ , kurios vertė 30 Eur, infraraudonųjų spindulių matuolį "Bosch", kurio vertė 60 Eur, televizoriaus priedelio valdymo pultelį, kurio vertė 10 Eur, muzikinio centro valdymo pultelį "Samsung", kurio vertė 4 Eur, žiÅ«ronus "Barska", kurių vertė 40 Eur, 250 ml talpos nerÅ«dijančio plieno gertuvę su brendžiu, kurios vertė 25 Eur, prožektorių, kurio vertė 10 Eur, laidÄ su jungtimis, kurio vertė 5 Eur, 4 kg cukraus, kurio vieno kilogramo vertė 0,65 Eur, o bendra vertė 2,60 Eur, du pakelius po 500 g kavos "Jakobs", kurių vieno pakelio vertė 7,98 Eur, o bendra vertė 15,96 Eur, saldainių dėžę, kurios vertė 4 Eur, batonÄ , kurio vertė 1 Eur, 1 l talpos aliejaus butelį, kurio vertė 1,50 Eur, įvairių rÅ«Å¡ių kruopų, kurių bendra vertė 10 Eur, deÅ¡imt pakelių prieskonių, kurių bendra vertė 5 Eur, dvideÅ¡imt pakelių greito paruoÅ¡imo sriubų, kurių vieno pakelio vertė 0,57 Eur, o bendra vertė 11,40 Eur; iÅ¡Â nerakintos malkinės – karutį, kurio vertė 35 Eur, - tokiais veiksmais tyčia sugadino V.

G. 150 Eur vertės ir pagrobė 735,46 Eur vertės turtÄ .    Be to kaltinamasis M. A. laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 13 iki 15 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, nakties metu, vagystės tikslu, akmeniu iÅ¡daužęs lango stiklÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ D. P. gyvenamÄ jį namÄ , esantį Anykščių r., Kurklių sen., Pakalnių g., Kalno g. 6, ir pavogė svetimÄ D. P. priklausantį turtÄ : paros laikmatį, kurio vertė 12 Eur, ir vyriÅ¡kÄ striukę, kurios vertė 35 Eur, - iÅ¡ viso pagrobė D.

P. priklausantį turtÄ už 47 Eur.          Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad Gailių pažįsta iÅ¡ matymo. Žino, kad jo namuose pastoviai negyvena, atvažiuoja tik savaitgaliais. 2016 m. rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, iÅ¡daužė namo lango stiklÄ ir įsibrovė į vidų. Pavogė maisto ir vaizdo kamerÄ . PavogtÄ maistÄ suvalgė. Ä® V. G. namÄ buvo įsibrovęs du kartus. Ir antrÄ kartÄ pavogė maisto produktus.         Po to, tikslios datos neprisimena, su turėtu pjÅ«kliuku nupjovė B.

S. namo durų pakabinamÄ spynÄ ir įsibrovė į vidų. Pavogė maisto produktus, alkoholio, kokio neprisimena ir laikrodį. PavogtÄ maistÄ suvalgė, o alkoholį iÅ¡gėrė.           Tikslios datos neprisimena, Žvirblėnų kaime, pavogė pamiÅ¡kėje prie medžiotojų bokÅ¡telio ant medžio buvusiÄ pririÅ¡tÄ kamerÄ . PavogtÄ kamerÄ iÅ¡ardė ar ji buvo veikianti, nežino.            Tikslios datos neprisimena, 2016m. spalio mėnesį, akmeniu iÅ¡daužė V.

G. namo lango stiklÄ ir įsibrovė į vidų. IÅ¡ namo pavogė maisto produktus, patalinė, drabužius, puodus, keptuvę, muzikinį centrÄ . Kokius daiktus namo viduje rado, tuos ir vogė. Pavogtus daiktus susidėjo į atsineÅ¡tus maiÅ¡us. Maisto produktus suvalgė.          Tikslios datos neprisimena, 2016 m. spalio mėnesį, ieÅ¡kodamas maisto, iÅ¡daužė D. P. namo lango stiklo ir įsibrovė į vidų. Pavogė striukę ir rozetės kiÅ¡tukÄ .           Pavogtus daiktus parsineÅ¡davo į namus, kuriuose tuo laiku gyveno.

Dalį pavogtų daiktų iÅ¡metė, kitus nežino kur padėjo. KamerÄ ir muzikinį centrÄ iÅ¡ardė. KitÄ pavogtÄ Â muzikinį centrÄ neÅ¡damas buvo iÅ¡metęs ir kažkas jam atsitiko. Kokius maisto produktus pavogė, neprisimena.                    Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .           Be kaltinamųojo M. A. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais bei iÅ¡vardintais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

                    IÅ¡ byloje esamo nukentėjusiojo G. G. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad Anykščių r., Kavarsko sen., Vilkatėnų k., turi sodybÄ , kurioje gyvena vasarÄ . Atvykęs 2016 m. rugsėjo mėn. pastebėjo, kad iÅ¡daužtas namo lango stiklas, atidarinėtos spintelės, pavogti maisto produktai ir imitacinė kamera. IÅ¡daužtÄ langÄ užkalė fanera. (t. 1, b. l. 167-168).          IÅ¡ 2016-11-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - G.

G. sodyba. Nustatyta, kad medinis 85x75 cm dydžio langas su stiklo paketu sudarytas iÅ¡ keturių dalių, visi stiklai sudaužyti. Ant lango iÅ¡ lauko pusės uždėtas faneros lakÅ¡tas (t. 1, b. l. 161-165).         IÅ¡ 2016-10-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu M. A. patvirtino savo duotus parodymus ir pateikė imitacinę kamerÄ (t .2, b. l. 35-42).       2016-11-03 apžiÅ«rėta M. A. pateikta imitacinė kamera (t. 2, b. l. 46-58).       IÅ¡ 2016-11-28 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad G.

G. atpažino imitacinę kamerÄ , kuriÄ pateikė M. A., kaip jam priklausančiÄ (t. 1, b. l. 169-170).         IÅ¡ byloje esamo nukentėjusios B. S. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu ji parodė, kad 2016 m. rugsėjį, nuo 12 iki 17 d., jai paskambinęs A. L. pranešė, kad nupjauta jos namo durų pakabinamos spynos Ä selė ir įsibrauta į vidų. Atvykusi į savo sodybÄ , gyvenamajame name rado atidarinėtas spintelių duris, buvo dingęs laikrodis, žibintuvėlis, įvairÅ«s maisto produktai, du buteliai vyno.

Vagyste jei padaryta 22,58 Eur turtinė žala.         B. S. parodė, kad 2016 m. spalio viduryje, atvažiavusi į savo sodybÄ , pamatė, kad nuplėštas kartonas nuo šoninis verandos langelio ir įsibrauta į namÄ . Viduje buvo atidarinėtos spintelių durys, pavogti įvairÅ«s maisto produktai, radijas, kelioninė rankinė. IÅ¡ Å«kinio nerakinto pastato dingo vyriÅ¡kas dviratis. Vagyste jai padaryta 35,70 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 138-140).         IÅ¡Â byloje esamo liudytojo A.

L. apklausos protokolo matyti, kad jis apklausos metu parodė, kad 2016 m. rugsėjį, galėjo bÅ«ti 17 d., pastebėjo, kad nebėra jo prižiÅ«rimo B. S. priklausančio namo durų pakabinamos spynos. Namo viduje buvo atidarytos virtuvės spintelių durys. Apie tai pranešė B. S., kuri vėliau jam sake, kad iÅ¡ namų dingo maisto produktai, stalinis laikrodis            A. L. parodė, kad B. S. jam yra sakiusi, jog į jos sodybÄ buvo įsibrauta 2016 m. spalio viduryje, iÅ¡laužus langÄ .

Buvo pavogti maisto produktai, radijas (t. 1, b. l. 148-149).         Iš 2016-10-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo metu M. A. patvirtino savo duotus parodymus ir pateikė laikrodį, kurį pavogė iš B. S. namo (t. 2, b. l. 35-42).                   Iš 2016-11-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas B. S. priklausantis namas, esantis Anykščių r., Kurklių sen., Gudelių k. Rasta 45x65 cm dydžio langas užkaltas faneros lakštu (t. 1, b. l. 134-136).          2016-11-03 apžiūrėtas M.

A. pateiktas laikrodis (t. 2, b. l. 46-58).           IÅ¡ 2016-11-18 daiktų parodymo protokolo matyti, kad B. S. atpažino M. A. pateiktÄ laikrodį kaip tÄ , kuris 2016 m. rugsėjo mėn. buvo pavogtas iÅ¡ jos namo (t. 1, b. l. 141-142).         IÅ¡ byloje esamo nukentėjusiojo S. Č. apklausos protokolo matyti, kad jis apklausos metu parodė, kad 2016-10-03, apie 12.30 val., atvykęs prie šėryklos, esančios Anykščių r., Kavarsko sen., Žvirblėnų k. miÅ¡ko pakraÅ¡tyje, neberado ant medžio pritvirtintos savo "Moultrie" kameros, kurios vertė 150 Eur, su joje buvusia 1 GB talpos, 5 Eur vertės, atminties kortele.

Kamera jam buvo grÄ Å¾inta, tačiau nebepataisomai sugadinta (t. 1, b. l. 12-17, 21-22, 24, 26).           IÅ¡ byloje esamo liudytojo U. T. apklausos protokolo matyti, kad jis apklausos metu parodė, kad 2016 m. spalio pradžioje tris dienas Anykščių r., Kavarsko sen., Žvirblėnų k., su kitais darbininkais kirto krÅ«mus, matė netoliese stovintį medžiotojų bokÅ¡telį. Prie jų atvažiavęs S. Č. pasakė, kad pavogta medžiotojų kamera ir reikalavo jÄ Â Â grÄ Å¾inti (t. 1, b. l. 37).          IÅ¡ 2016-10-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo metu M.

A. patvirtino savo duotus parodymus ir pateikė kamerÄ â€œMoultrie (t. 2, b. l. 35-42).         2016-11-03 kamera "Moultrie" apžiÅ«rėta (t. 2, b. l. 46-58).         IÅ¡ 2016-11-04 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad S. Č. atpažino M. A. atiduotÄ kamerÄ "Moultrie" kaip jam priklausančiÄ (t. 1, b. l. 27-28)          IÅ¡ byloje esamo liudytojo apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. G. apklausos metu parodė, kad 2016-10-15, apie 11 val., atvykęs į savo sodybÄ , esančiÄ Anykščių r., Kurklių sen., Gudelių k., pastebėjo, kad iÅ¡daužtas namo lango stiklas.

IÅ¡ namo buvo pavogti įvairÅ«s maisto produktai, muzikinis centras "Samsung", žiÅ«ronai, matuoklis, patalynė, drabužiai, puodai, keptuvė, oro ventiliatorius, oro pÅ«tiklis, krepÅ¡ys, laidas. IÅ¡ nerakinamos malkinės dingo karutis. Vagyste jam padaryta 735,46 Eur turtinė žala, sugadinant turtÄ â€“ 150 Eur turtinė žala. ŽalÄ jam atlygino draudimo bendrovė (t. 1, b. l. 40-46, 48-56).          IÅ¡ 2016-10-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo metu M.

A. patvirtino savo duotus parodymus ir pateikė muzikinį centrÄ â€œSamsung”, žiÅ«ronus, matuoklį, pulyelį, laidÄ , diskus (t. 2, b. l. 35-42).          2016-11-03 apžiÅ«ros protokolu daiktai, kuriuos pateikė M. A., apžiÅ«rėti (t. 2, b. l. 46-58).          IÅ¡ 2016-11-21 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad V. G. atpažino matuoklį "Bosch", muzikinį centrÄ "Samsung", pultelį "Samsung", žiÅ«ronus "Barska", laidÄ , kompaktinius diskus kaip tuos, kurie buvo pavogti iÅ¡ jo sodybos (t. 1, b. l. 58-72).                    2016-10-18 komerciniame pasiÅ«lyme dėl langų keitimo nurodyta, kad lango stiklo paketo vertė yra 150 Eur (t. 1, b. l. 54-56).          IÅ¡ byloje esamo liudytojo apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusioji D.

P. apklausos metu parodė, kad 2016 m. spalio 13-15 d. pastebėjo, jog yra išdaužtas jos namo, esančio Anykščių r., Kurklių sen., Pakalnių k., Kalno g. 6, viengubas lango stiklas, viduje atidarinėtos spintelės ir išvartyti daiktai. Pavogtas paros laikmatis, kurio vertė 12 Eur, ir vyriška striukė, kurios vertė 35 Eur. Vagyste jai padaryta 47 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 122-123).        2016-11-03 paros laikmatis ir striukė apžiūrėti (t. 2, b. l. 46-58).        Iš 2016-11-14 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad D.

P. atpažino striukę ir paros laikmatį kaip tuos, kurie buvo pavogti iš jos sodybos 2016 m. spalio mėn. (t. 1, b. l. 124-127).                  Iš 2016-11-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas D. P. namo langas. Jo matmenys yra 86x107 cm, langas užkaltas faneros lakštu (t. 1, b .l. 118-120). Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo M. A. kaltė, jog jis laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio pradžios iki 2016 m. spalio 15 d., padarė septynias nusikalstamas veikas, t.y.

įsibrovęs į G. G. gyvenamÄ jį namÄ , esantį Anykščių r., Kavarsko sen., Vilkatėnų k., pasikėsino pagrobti svetimÄ G. G. priklausantį turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pagrobė bevertę imitacinę vaizdo kamerÄ Â ir maisto produktus; nupjovęs pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ B. S. gyvenamÄ jį namÄ , esantį Anykščių r., Kurklių sen., Gudelių k., ir pavogė svetimÄ B. S. priklausantį turtÄ už 22,58 Eur.; pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ Â - S. Č. priklausančiÄ ant medžio, Žvirblėnų km., Anykščių r., buvusiÄ pritvirtintÄ kamerÄ Â MOULTRIE ir joje buvusiÄ 1 GB kortelę "Kingston", tuo padarydamas i 155 Eur turtinę žalÄ ; atplėšęs kartonÄ , kuriuo buvo užkaltas prieangio langas, įsibrovė į patalpÄ â€“ B.

S. gyvenamÄ jį namÄ , esantį Anykščių r., Kurklių sen., Gudelių k., ir pavogė svetimÄ B. S. priklausantį, turtÄ už 35,70 Eur; nuplėšęs faneros lakÅ¡tÄ , kuriuo buvo uždengtas langas, įsibrovė į patalpÄ â€“ G. G. gyvenamÄ jį namÄ , esantį Anykščių r., Kavarsko sen., Vilkatėnų k., ir pasikėsino pagrobti svetimÄ Â G. G. priklausantį turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pagrobė beverčius maisto produktus; iÅ¡daužęs virtuvės lango paketo stiklÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ V.

G. gyvenamÄ jį namÄ , esantį Anykščių r., Kurklių sen., Gudelių k., ir pagrobė svetimÄ V. G. priklausantį 735,46 Eur vertės turtÄ bei sugadino 150 eurų vertės turtÄ ; iÅ¡daužęs lango stiklÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ D. P. gyvenamÄ jį namÄ , esantį Anykščių r., Kurklių sen., Pakalnių km, ir pavogė svetimÄ D. P. priklausantį turtÄ už 47 Eur, visiÅ¡kai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį , 178 straipsnio 4 dalį, 22straispnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamajam M.

A. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.            Kaltinamasis M. A. padarė septynis tyčinius apysunkius nusikaltimus. Darydamas nusikaltimus suvokė pavojingÄ veikų pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimai padaryti tyčia, nusikaltimai yra baigti ir savanaudiÅ¡ki. Padaryti turtiniai nusikaltimai.           Kaltinamojo M.

A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vertindamas kaltinamojo M. A. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas ketvirtÄ kartÄ , ankstesnis teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas. Teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , grįžęs iÅ¡ įkalinimo vietos, vėl daro nusikalstamas veikas. Tai rodo, kad nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, o kaltinamasis nelinkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų.

Baustas administracine tvarka, nedirba.             Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad M. A. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas ir tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei numatytas sankcijos vidurkyje. LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose (LR BK 50 str.3d.). Paskirtos bausmės subendrintinos apimant ir iÅ¡ dalies sudedant (LR BK 63 str.). Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas sulaikyme ir suėmime (BK 66 str.).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M.

A. paliktina kardomoji priemonė – suėmimas.           Byloje yra pareikštas nukentėjusiojo S. Č. civilinis ieškinys 170 eurų turtinei žalai atlyginti (t.1.,l.31) ir AB „Lietuvos draudimas“ – 820,40 Eur žalai atlyginti (t.1.,l.88-110).            LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR BPK 109 str.). Nustatyta, kad kaltinamasis M.

A. pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ , padarytos žalos neatlygino. Esant nurodytoms aplinkybėms nukentėjusiojo S. Č. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos priteisimo tenkintini ir priteistina iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos atlyginimas.            Civilinį ieÅ¡kinį žalai atlyginti byloje yra pareiÅ¡kusi ir draudimo bendrovė AB „Lietuvos draudimas“ – 820,40 Eur. AB „Lietuvos draudimas“ pareikÅ¡tas regresinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad draudimo bendrovė AB „Lietuvos draudimas“ sumokėjo nukentėjusiajam V. G. draudimo iÅ¡mokÄ , vykdydama įsipareigojimus pagal draudimo sutartis. Tuo tarpu BPK 109 str. nustato, kad baudžiamojoje byloje civilinį ieÅ¡kinį turi teisę pareikÅ¡ti tik tas asmuo, kuris turtinės ar neturtinės žalos patyrė dėl nusikalstamos veikos. Todėl draudimo bendrovės ieÅ¡kinys turi bÅ«ti nagrinėjamas civilinio proceso tvarka.             Prie Å¡ios bylos pridėti daiktiniai įrodymai: muzikinis centras, paketas su dviem imitacinėmis kameromis ir baterija, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini, kaip menkaverčiai (LR BPK 94str.4d.)           Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam M.

A. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos sudarė 81,06 euro ( 2017 06 26 pažyma Nr.NTP-7-7737). Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo M. A. nepriteistinos, kadangi pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatas, gynėjo dalyvavimas būtinas tiriant nagrinėjamas bylas, kai kaltinamasis suimtas. (BPK 106 straipsnis).          Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str.,304 str. 305str., 307 str.,- n u s p r e n d ž i a :             M.

A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį  ir paskirti bausmes :- pagal LR Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, dėl G. G. turto vagystės – vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo,- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl B. S. turto vagystės – vienerius metus ir devynis mėnesius laisvės atėmimo,- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, dėl S. Č. turto vagystės – dvidešimt parų arešto,- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl B.

S. turto vagystės – vienerius metus ir devynis mėnesius laisvės atėmimo,- pagal LR Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, dėl G. G. turto vagystės – vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo,- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl V. G. turto vagystės – vienerius metus ir devynis mėnesius laisvės atėmimo,- pagal LR Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, dėl V. G. turto sugadinimo – dvidešimt parų arešto,- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl D.

P. turto vagystės – vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo.           Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes Å¡iuo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį subendrinti apimant ir M. A. paskirti subendrintÄ bausmę - vienerius metus ir devynis mėnesius laisvės atėmimo,           Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir M.

A. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ Â trims metams.            Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. paskirti galutinę dviejų metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2017 m. liepos 13 dienos.            Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime nuo 2016 m. spalio 24 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.            Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M.

A. palikti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .            Nukentėjusiojo S. Č. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ M. A. S. Č. 170 (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt ) eurų turtinei žalai atlyginti.. Civilinio ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.           Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus: muzikinį centrÄ , paketÄ su dviem imitacinėmis kameromis ir baterija sunaikinti.           Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susijusių su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu teisiamajame posėdyje, iÅ¡ M.

A. nepriteisti.           Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Anykščių rajono apylinkės teisme, o nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Teisėja                                                                Vitalija Ragauskienė