ab7cf35d-412a-4ff7-ba81-bc7c0ae3d199 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2-657-560/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00232-2021-07 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.1; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 26 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius, sekretoriaujant RÅ«tai Miltinytei,, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Grigeo Klaipėda“ ieÅ¡kinį atsakovei OOO „Gidromachservis“, atstovaujamai OOO „Gidromachservis“ filialo „GMS-PAK“, dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovės 59 325,73 Eur skolos, 9 599,91 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodo, jog ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau - AB) „Grigeo Klaipėda“ ir atsakovė OOO „Gidromachservis“, kuriÄ atstovavo jos filialas „GMS-PAK“, 2020-01-20 sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti ir tiekti atsakovei popieriaus ir kartono gaminius, vadovaudamasi atsakovės pateiktais ir ieÅ¡kovės patvirtintais užsakymais, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir už jas sumokėti sutarties nustatyta tvarka ir terminais. IeÅ¡kovė atsakovei laikotarpiu nuo 2020-02-20 iki 2020-03-12 iÅ¡rašė 5 sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė iki Å¡iol pilnai su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir liko skolinga 59 325,73 Eur.

Teigia, jog ieÅ¡kovė visus savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir laiku, visos prekės pagal sutartį buvo pagamintos bei pristatytos atsakovei Å¡alių suderintais terminais, atsakovė jokių pretenzijų dėl prekių tiekimo, prekių tiekimo terminų ar prekių kokybės neturėjo, prekes priėmė. IeÅ¡kovė ne kartÄ kreipėsi į atsakovę tiek žodžiu, tiek raÅ¡tu ragindama sumokėti susidariusiÄ skolÄ , tačiau atsakovė iki papildomai suteikiamų terminų skolos nesumokėjo.

3. Atsakovei siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, atsakovė atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta atsakovės atstovui nedalyvaujant. Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog 2020-01-20 ieÅ¡kovė ir atsakovė, atstovaujama jos filialo „GMS-PAK“, sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2020/01/20_01 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti ir tiekti atsakovei popieriaus ir kartono gaminius, vadovaudamasi atsakovės pateiktais ir ieÅ¡kovės patvirtintais užsakymais, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir už jas sumokėti sutarties nustatyta tvarka ir terminais (b. l. 13-18, 21-22). IeÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė tokias sÄ skaitas faktÅ«ras bendrai 71 591,75 Eur sumai: 4.1 2020-02-20 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. KKA21012255 sumai 14 358,74 Eur (apmokėjimo terminas iki 2020-03-31); 4.2 2020-02-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. KKA21012373 sumai 14 274.59 Eur (apmokėjimo terminas iki 2020-03-29); 4.3 2020-02-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. KKA21012374 sumai 14 455,74 Eur (apmokėjimo terminas iki 2020-03-29); 4.4 2020-02-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. KKA21012377 sumai 14 413,83 Eur (apmokėjimo terminas iki 29/03/2020); 4.5 2020-03-12 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. KKA21012526 sumai 14 088,85 Eur (apmokėjimo terminas iki 11/04/2020) (b. l. 23-32). 2021-02-03 ieÅ¡kovė atsakovei pateikė reikalavimÄ sumokėti susidariusiÄ skolÄ â€“ 59 325,73 Eur (b. l. 35).

5. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė yra visiÅ¡kai atsiskaičiuosi su ieÅ¡kove už jai patiektas prekes, todėl teismas sprendžia, jog atsakovė pažeidė tarp Å¡alių sudarytos Sutarties sÄ lygas (Sutarties 1.1 punkto, 4.3 punkto reikalavimus), taip pat Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (CK) 6. 200 straipsnio 1 dalies, 6.305 straipsnio 1 dalies, 6.314 straipsnio 5 dalies reikalavimus. Tokiu bÅ«du teismas, įvertinęs pateiktus byloje įrodymus ir iÅ¡dėstytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

6. Teismas sutinka su ieÅ¡kovės reiÅ¡kiamu reikalavimu dėl delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės ir pateiktais delspinigių paskaičiavimais (b. l. 137). Å alių sudarytos Sutarties 6.1 punkte nurodyta, jog Å¡alis, pažeidusi Sutartį, privalo kompensuoti kitai Å aliai bet kokius tiesioginius nuostolius, kuriuos Å¡i patyrė dėl Sutarties nevykdymo arba netinkamo vykdymo. Pirkėjas, Pardavėjui pareikalavus, įsipareigoja sumokėti 0,05 proc. dydžio baudÄ nuo mokėtinos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ mokėjimo dienÄ (Sutarties 6.3 punktas). Kadangi atsakovė pažeidė Sutarties sÄ lygas, teismas tenkina ieÅ¡kinį ir Å¡ioje dalyje bei priteisia iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 9 599,91 Eur delspinigių.

7. Teismas taip pat tenkina ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

8. IeÅ¡kinį patenkinus ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 1 679,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 44), 246,30 Eur vertimo iÅ¡laidos (b. l. 45), ir 1 167,65 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 95) (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės akcinės bendrovės „Grigeo Klaipėda“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės OOO „Gidromachservis“ (į. k. 375527786, buveinės adresas Selickogo ul. 15B, Minskas, Baltarusija) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Grigeo Klaipėda“ naudai 59 325,73 Eur skolos, 9 599,91 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (68 925,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021-03-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 3 092,95 bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Dainius Rinkevičius