ab7bdb7f-7c76-464b-87d6-e0921b6555bc · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-13-255/2018Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00272-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 2 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. V. skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2018 m. sausio 8 d. nutarties, kuria Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir nuteistajam V.

V. panaikintas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus. Teismas n u s t a t ė : Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejų) metų laikotarpiui, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ terminÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo ir nebendrauti su nuosprendyje nurodytais asmenimis.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutartimi patenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo V. V. ir nuteistajam paskirtos papildomos pareigos – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti ir dirbti viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.Tauragės apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartimi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintas, panaikintas nuteistajam V.

V. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis V. V. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus. Skundu nuteistasis V. V. praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartį. Pripažįsta, jog netinkamai vykdė probacijos sÄ lygas, padarė 4 administracinius nusižengimus, tačiau mano, jog nei vienas iÅ¡ jų nebuvo itin piktybinis ar labai pavojingas, niekam jokios žalos ji nepadarė, nesukėlė jokio rezonanso ar visuomenės pasipiktinimo.

Nurodo, jog pirmÄ kartÄ jis administracine tvarka buvo nubaustas už tai, kad vairavo automobilį be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, kitus du administracinius nusižengimus jis padarė namuose, tiesa, bÅ«damas neblaivus. Pripažįsta, jog po Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria jam buvo paskirtos papildomos pareigos – dirbti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, priėmimo jis vėl padarė administracinį nusižengimÄ namuose bÅ«damas neblaivus.

Mano, jog Probacijos tarnyba jam labai greit skyrė papildomas pareigas, tačiau nedavė jam protingo termino susitvarkyti gyvenimo ir darbo sÄ lygų, o padarius pirmÄ administracinį nusižengimÄ , tuoj pat jį fiksavo ir kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nurodo, jog 5 metus veda bendrÄ Å«kį su sugyventine ir Å¡eimoje augina 3 vaikus: nepilnametį sugyventinės sÅ«nų ir du mažamečius bendrus vaikus. Be to, pažymi, jog prisideda ir prie pilnamečio savo sugyventinės vaiko iÅ¡laikymo.

Pažymi, jog jo vaikų motina niekur nedirba ir nors gauna paÅ¡alpas, tačiau jis žymiai prisideda prie jos ir vaikų iÅ¡laikymo. Nuteistojo manymu, laisvėje jis bus naudingesnis tiek Å¡eimai, tiek valstybei. Pažymi, jog be administracinių nusižengimų padarymo fakto byloje nėra daugiau jokių kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nurodo, jog verslo liudijimÄ jis iÅ¡siėmė Å¡ių metų pradžioje ne todėl, kad Probacijos tarnyba su kreipimu kreipėsi į teismÄ , bet dėl mokestinių iÅ¡skaičiavimų, kadangi praėjusių metų pabaigoje iÅ¡siėmus tokį leidimÄ jis bÅ«tų susidÅ«ręs su atsiskaitymo už praėjusius metus sistema.

Taip pat pabrėžia, jog alkoholiu jis iÅ¡ tiesų nepiktnaudžiauja, vartoja retai, tačiau planuoja savanoriÅ¡kai koduotis nuo jo priklausomybės, kadangi pats supranta, jog bÅ«damas neblaivus kelia sau ir savo Å¡eimai grėsmę. Pažymi, jog dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžio, kuriuo jis yra nuteistas, tebevyksta teisminiai ginčai ir nors jis nėra jo apskundęs, tačiau Å¡is nuosprendis gali bÅ«ti pakeistas, tuomet galimai ir jo padėtis pasikeistų. Pasižada ateityje daugiau nebeprasikalsti ir laikytis teismo jam paskirtų įpareigojimų ir nustatytų pareigų.Skundas atmestinas.IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Tauragės apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

Tauragės apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ ir nuteistÄ jį V. V. pasiuntė atlikti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Probacijos sÄ lygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo V. V. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017-03-29. 2017-03-29 nuteistasis pasiraÅ¡ytinai (asmens byla, b. l.

76) buvo supažindintas su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiÅ¡kintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Nuteistasis V. V., vykdydamas teismo skirtus įpareigojimus, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį privalėjo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų ir nebendrauti su nuosprendyje nurodytais asmenimis.

Nors nuteistasis viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nepažeidė įpareigojimų, tačiau padarė tris administracinius pažeidimus, du iÅ¡ jų – bÅ«damas neblaivus. Todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl papildomos poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam.Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutartimi patenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo V.

V. ir nuteistajam paskirtos dvi papildomos pareigos – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti ir dirbti viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. IÅ¡ apygardos teismui pateiktos asmens bylos matyti, jog nuteistasis V. V. ir toliau nevykdė teismo jam papildomai paskirtos pareigos – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir vėl bÅ«damas neblaivus įvykdė administracinį nusižengimÄ (b. l. 174-176). Ä®vertinus V. V. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant ,,OASYS“ metodikÄ , matyti, jog V.

V. priskirtas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei.Po nuosprendžio priėmimo ir bausmės vykdymo atidėjimo bei vėliau priimtos Tauragės rajono apylinkės teismo nutarties, kuria paskirtos papildomos pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dirbti, nuteistasis V. V. privalėjo elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam parodytÄ pasitikėjimÄ , tačiau jis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, iÅ¡ savo netinkamo elgesio iÅ¡vadų nepadarė, be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sÄ lygų – teismo nustatytos vienos iÅ¡ pareigų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«damas neblaivus padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje, dėl kurio jam buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Remdamasis tuo, kas aptarta, apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, jog be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti bausmės tikslai, todėl apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, jog tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį V. V. atlikti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Toliau taikyti nuteistajam V. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nėra pagrindo, kadangi nuteistajam V. V. probacija negali pasiekti jai keliamo tikslo – užtikrinti veiksmingÄ jo resocializacijÄ , taip pat sumažinti nuteistojo polinkį daryti prieÅ¡ingas teisei veikas.

Nuteistasis V. V., praÅ¡ydamas nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, apeliuoja į savo Å¡eimos, t. y. sugyventinės, jos nepilnamečio vaiko ir bendrų jų mažamečių vaikų, interesus. Tačiau pastebėtina, jog nuteistajam teismas jau ne kartÄ buvo suteikęs progÄ Ä¯rodyti, kad jis gali pasitaisyti, bet jis to neįvertino, toliau darė pažeidimus, nekeitė savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do, nedėjo reikiamų pastangų, kad pradėtų gyventi socialiai tinkamÄ gyvenimÄ . Nuteistojo V. V. elgesys niekaip nesuderinamas ir su jo sugyventinės ir jųdviejų bendrų vaikų interesais, toks jo elgesys (alkoholio vartojimas, administracinių pažeidimų darymas) auklėjimui jokios teigiamos įtakos negali daryti, prieÅ¡ingai, rodomas netinkamas ir nederamas elgesys.

Remdamasis tuo, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, apygardos teismas konstatuoja, jog Tauragės apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo V. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2018 m. sausio 8 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                   Regina BertaÅ¡ienė            Â