ab7b1c1c-fb35-4f95-9e2f-eea3c596d461 · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Adm. nusižengimo byla Nr. II-158-1046/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00194-2021-47

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.4; 21.10.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 24 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,

sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei,

dalyvaujant administracine tvarka nubaustai D. D.,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ â€“ Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – Institucija) – atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administracinio poskyrio vyresniosios specialistės A. M. –V. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-12774-2021.

Teismas

n u s t a t ė :

Skundžiamu nutarimu D. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 5 dalį buvo nubausta 200 Eur bauda už tai, kad ji 2021 m. vasario 11 d. 13.56 val., Panevėžio rajono sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., vairuodama transporto priemonę – automobilį Toyota Prius, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytÄ 70 km/val. greitį virÅ¡ijo 43 km/val. ir važiavo 113 km/val. greičiu (įvertinus paklaidÄ ).

2021 m. balandžio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas D. D. skundas, kuriuo praÅ¡oma peržiÅ«rėti jai paskirtÄ baudÄ ir leisti sumokėti pusę baudos, nes gautÄ laiÅ¡kÄ perskaitė tik 2021 m. balandžio 19 d., kadangi dėl seno kompiuterio ir prastų naudojimosi internetu žinių įvyko klaida, dėl kurios ji negavo laiÅ¡ko ar jis dingo, tad nori sumokėti baudÄ , bet praÅ¡o leisti sumokėti jai paskirtÄ pirminę 85 Eur baudÄ . Dėl nusižengimo labai gailisi.

Atsiliepime į skundÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusi Institucija nurodo, kad D. D. 2021 m. vasario 22 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – Tarnyba) įgalioto pareigÅ«no suraÅ¡ytas ir iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR_P-13809-2021 dėl to, kad ji 2021 m. vasario 11 d., 13.56 val., Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., vairuodama jai priklausančiÄ transporto priemonę Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytÄ 70 km/val. greitį virÅ¡ijo 43 km/val. ir važiavo 113 km/val. greičiu įvertinus paklaidÄ .

Tokiais savo veiksmais D. D. nesilaikė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 5 dalyje. Administraciniu nurodymu D. D. pasiÅ«lyta iki 2021 m. kovo 24 d. sumokėti 85 Eur piniginę baudÄ . Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu iÅ¡siųstas D. D. deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) @gmail.com. D. D. neįvykdžius administracinio nurodymo, Tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas 2021 m. balandžio 14 d. priėmė nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-12774-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK 21128596646 ir skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur piniginę baudÄ . 2021 m. balandžio 19 d.

Tarnyboje per Policijos elektroninių paslaugų sistemÄ gautas D. D. skundas, kuriame ji nurodo, kad dėl seno kompiuterio ir prastų naudojimosi internetu žinių įvyko klaida, dėl kurių negavo laiÅ¡ko ar jis dingo. D. D. dėl nusižengimo labai gailisi ir praÅ¡o leisti sumokėti paskirta pirmine 85 Eur baudÄ . Tarnyba su D. D. skunde iÅ¡dėstytais argumentais nesutinka dėl Å¡ių priežasčių: Tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas 2021 m. balandžio 14 d., priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK 21128596646 D.

D. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur piniginę baudÄ , kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tÄ aplinkybę, kad Administracinių nusižengimų registro automatiniu bÅ«du pateiktas elektroninio paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini) @gmail.com yra D. D. deklaruotas valstybės informacinėse sistemose elektroninio paÅ¡to adresas ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Pabrėžtina, kad teismai formuodami vienodÄ teismų praktikÄ , ne vienoje byloje pasisakė, kad ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu. Policija tokį procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Taigi policija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų tinkamai informuotas apie jam pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese. ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino (pvz. Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-252-380/2020).

Taip pat aukÅ¡tesnės instancijos teismai ne vienoje nutartyje pasisakė, kad nėra įtvirtintos pareigos iÅ¡naudoti visus procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dus, ANK 573 straipsnyje įtvirtinta aiÅ¡ki taisyklė, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti.

Å i nuostata reiÅ¡kia, kad asmuo deklaravo turintis pastoviÄ galimybę pasitikrinti elektroninį paÅ¡tÄ ir įsipareigoja bÅ«ti rÅ«pestingas, prieÅ¡ingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes (pvz. Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo t byloje AN2-67-768/2020). Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu manoma, kad Tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ paskirti D.

D. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 5 dalyje administracinę nuobaudÄ - 200 Eur piniginę baudÄ , kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, kadangi procesiniai dokumentai D. D. iÅ¡siųsti ir įteikti valstybės informacinėse sistemose deklaruotu elektroninio paÅ¡to adresu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad D. D. skundÄ Tarnybai pateikė iÅ¡ to jos pačios elektroninio paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini) @gmail.com, kuriuo ir buvo siunčiami procesiniai dokumentai.

Sutinkamai su Klaipėdos apygardos teismo aukščiau iÅ¡dėstytais argumentais, kad ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino. Todėl D. D. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

PraÅ¡oma teismo 2021 m. balandžio 14 d. Tarnybos įgalioto pareigÅ«no priimtÄ nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-12774-2021 palikti nepakeistÄ ir D. D. apeliacinio skundo netenkinti.

D. D. teismo posėdžio metu palaikė skunde iÅ¡dėstytus motyvus ir skundÄ prašė tenkinti.

Institucijos, priėmusios nutarimÄ â€“ Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuota tinkamai. Jokių praÅ¡ymų atidėti skundo nagrinėjimÄ negauta, todėl skundas nagrinėtinas Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. D., neginčija padariusi nusižengimÄ pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį, dėl nusižengimo labai gailisi, tačiau praÅ¡o panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. nutarimÄ , kuriuo buvo paskirta 200 Eur bauda ir leisti sumokėti pirminę 85 Eur baudÄ , nes dėl seno kompiuterio ir prastų naudojimosi internetu žinių įvyko klaida, dėl kurių negavo laiÅ¡ko ar jis dingo.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad <...> Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Tuo tarpu ANK 573 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad Å¡iame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentÄ elektroniniu paÅ¡tu ar elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. D., už ANK 416 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ â€“ nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ 2021 m. vasario 22 d. buvo suraÅ¡ytas ir iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriame buvo įraÅ¡ytas siÅ«lymas iki 2021 m. kovo 24 d. sumokėti 85 Eur baudÄ . Minėtas procesinis dokumentas 2021 m. vasario 22 d. buvo iÅ¡siųstas D. D. deklaruotu valstybinės informacinės sistemos elektroninio paÅ¡to adresu(duomenys neskelbtini) @gmail.com, kaip numatyta ANK 573 straipsnyje, nes iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro matyti, jog D. D. turi susikÅ«rusi virtualiÄ jÄ paÅ¡to dėžutę, kurios adresas(duomenys neskelbtini) @gmail.com, bÅ«sena ,,Dėžutė egzistuoja“. Remiantis ANK nustatytu teisiniu reglamentavimu laikytina, kad D. D. per E. pristatymo sistemÄ perduotas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo įteiktas 2021 m. vasario 23 d. PareiÅ¡kėja iki administraciniame nurodyme pažymėtos datos (2021 m. kovo 24 d.) 85 Eur nesumokėjo, nepateikė paaiÅ¡kinimo dėl inkriminuoto kaltinimo, taip pat nepateikė praÅ¡ymo administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Vadovaujantis ANK 613 straipsnio 1 dalimi, D. D. iÅ¡siųstas administracinis nurodymas buvo pripažintas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso nustatyta tvarka, 2021 m. balandžio 14 d. priimant nutarimÄ dėl padaryto administracinio nusižengimo bei skiriant 200 Eur dydžio baudÄ .

Nors D. D. tvirtina, kad gautÄ laiÅ¡kÄ perskaitė tik 2021 m. balandžio 19 d., nes dėl seno kompiuterio ir prastų naudojimosi internetu žinių įvyko klaida, dėl kurių ji siųsto elektroninio laiÅ¡ko negavo ar Å¡is dingo, teismo vertinimu, Å¡ios pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės nelaikytinos sudarančiomis pagrindÄ tenkinti jos skundÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad D. D. procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti ir įteikti naudojant virtualiÄ jÄ paÅ¡to dėžutę, kurios adresas (duomenys neskelbtini) @gmail.com. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja patvirtino, kad ji naudojasi Å¡iuo elektroninio paÅ¡to adresu. ANK 573 straipsnyje įtvirtinta aiÅ¡ki taisyklė, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad asmuo deklaravo turintis nuolatinę galimybę pasitikrinti elektroninį paÅ¡tÄ ir įsipareigoja bÅ«ti rÅ«pestingas, prieÅ¡ingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes. Taigi Institucija iÅ¡siuntusi administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu ir nutarimÄ per e. pristatymo sistemÄ , minėto straipsnio nuostatų nepažeidė, taikė jas tinkamai, todėl laikytina, kad visi minėti dokumentai D. D. buvo įteikti tinkamai. Teismo vertinimu, D. D. Å¡iuo atveju pažeidė bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai tikrindama savo elektroninį paÅ¡tÄ , todėl naikinti nutarimÄ , kuriuo buvo paskirta 200 Eur bauda, leidžiant sumokėti pirminę 85 Eur baudÄ , nėra pagrindo. Juo labiau, kad apie vėlesnio nutarimo priėmimÄ , kuriuo buvo skirta 200 Eur bauda, D. D. buvo informuota tuo pačiu elektroninio paÅ¡to adresu ir apie šį priimtÄ nutarimÄ jÄ informacija pasiekė sėkmingai.

Esant aptartoms aplinkybėms Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administracinio poskyrio vyresniosios specialistės A. M. – V. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-12774-2021 paliekamas nepakeistas, o pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administracinio poskyrio vyresniosios specialistės A. M. – V. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-12774-2021 palikti nepakeistÄ ir D. D. skundo netenkinti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė