Legislator Case Law & Legislation
ab792bbc-fe64-4b7e-a57c-92df3e2b684d AI generated

ab792bbc-fe64-4b7e-a57c-92df3e2b684d · Alytaus apylinkės teismas

Case Number ab792bbc-fe64-4b7e-a57c-92df3e2b684d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Ž. 56,92 Eur pagrindinę skolÄ , 14,06 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 70,98 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Ž. Ž. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikti 2017 m. gruodžio 12 d. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovui baigėsi 2017 m. gruodžio 27 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Legislator headnote

AI generated

ab792bbc-fe64-4b7e-a57c-92df3e2b684d · Alytaus apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas – AB ,,Telia Lietuva“ ir atsakovas sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo (toliau – Sutartis), kuria AB ,,Telia Lietuva“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Omnitel“ atlygintinai ieÅ¡kovo naudai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

Keywords

AI generated
educational contract educational needs cost advance deadline child-raising credit period education allowance academic failure
AI generated
aa6b9b76-ff28-4337-936a-ca05275dcce9
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo J. J. 76,09 Eur skolÄ , 21,72 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui J. J., nepavykus procesinių dokumentų įteikti gyvenamosios vietos adresu, dokumentai įteikti 2018 m. spalio 11 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti.
9f9582bf-908d-4d9d-91dc-07dcdb583fc7
Teismas n u s t a t ė : Ieškovas UAB „Gelvora“ ieškiniu, pareikštu 2019-07-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose, prašė priteisti iš atsakovo J.
0ad7d785-f507-4e50-8e44-fb80dd13f9e6
72,10 Eur pagrindinę skolÄ , 17,21 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 89,31 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui J. V. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikti 2017 m. lapkričio 7 d. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovui baigėsi 2017 m. lapkričio 21 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.
7a9174be-e2a8-417b-a9e8-8a1391dd349f
CivCivilinė byla Nr. 2-16507-191/2014(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12334-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija35.3.6.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J. S. (buv. K.) dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė :
9cc16c6b-590f-4b3f-8248-7595035a5088
ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1216,31 Eur skolÄ , 1811,14 Eur palÅ«kanas, 247,41 Eur delspinigius, 341,57 Eur palÅ«kanų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos (1216,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5979-179/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05219-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.6.3; 2.6.10.5.1; 2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 28 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. Č.raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Ž.

Ž. 56,92 Eur pagrindinę skolÄ , 14,06 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 70,98 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Ž. Ž. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikti 2017 m. gruodžio 12 d. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovui baigėsi 2017 m. gruodžio 27 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas – AB ,,Telia Lietuva“ ir atsakovas sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo (toliau – Sutartis), kuria AB ,,Telia Lietuva“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Omnitel“ atlygintinai ieÅ¡kovo naudai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas į reikalavimÄ nereagavo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 56,92 Eur skolÄ , 14,06 Eur palÅ«kanas. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė prievolę byloje, nėra.Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos ir palÅ«kanų yra pagrįstas (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo 56,92 Eur skolÄ , 14,06 Eur palÅ«kanas (CK 6.38 str., 6.123 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6. 260 str., 6.716 str., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ â€“ 70,98 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.123 str., 6.200 str., 6.205 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Įrodymų apie kitas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo Ž.

Ž. 70,98 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų 98 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                            J. Č.