ab774d04-e4cc-4ade-b0d2-e8a6f2c6b820 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1650-424/2011m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01184-2011-05.Procesinio sprendimo kategorijos: 42.9.;42.10; 116.1. TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 21 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei A. G.atsakovui N. B. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB Lesto ieÅ¡kinį atsakovui N. B., tretiesiems asmenims L.

E., I. E. dėl 8020,66 Lt skolos priteisimo ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovas AB LESTO praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 8020,66 Lt už sunaudotÄ elektros energijÄ , ir 5 procentus procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas nurodė, jog žemės sklypas esantis Kelmijos Sodų 80-oji gr. 54, Vilniuje (buv. SB „GrÅ«das“ 20 skl.) iki 2007-07-16 nuosavybės teise priklausė atsakovui. Šiame objekte 1985-08-10 buvo įrengtas penkiaženklis elektros energijos skaitiklis Nr. 979420 su pradiniai rodmenimis 00014.

Už suvartotÄ elektros energijÄ sumokėta iki rodmenų 02725,97. 2007-07-26 Å¡is elektros skaitiklis buvo nuimtas ir užfiksuoti jo rodmenys 27031. Kadangi atsakovas sumokėjo iki rodmenų 02725,97, susidarė 24305,03 kWh sunaudotos elektros energijos skirtumas, už kurį atsakovas nesumokėjo, kas sudaro 8020,66 Lt sumÄ . Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad Å¡ios skolos klausimas jau buvo iÅ¡spręstas 2008 metais Vilniaus miesto 2-ame apylinkės teisme ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys buvo atmestas kaip nepagrįstas.

Atsakovas ir jo motina V. B. yra visiÅ¡kai atsiskaitę už sunaudotÄ elektros energijÄ už laikotarpį iki sodo sklypo pardavimo tretiesiems asmenims ir niekam neskolingas. Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai. Žemės sklypas, esantis Kelmijos Sodų 80-oji gt. 54, Vilniaus mieste, iki 2006-12-04 nuosavybės teise priklausė V. B., kaip nurodė atsakovas - jo motinai, kuri Å¡iuo metu yra mirusi. 2006-11-30 dovanojimo sutartimi šį žemės sklypÄ Ä¯gijo atsakovas, kuris 2007-07-17 pirkimo pardavimo sutartimi šį sklypÄ pardavė tretiesiems asmenims (b.l.7-10). 1985-09-03 V.

B. sklype, esančiame SB „GrÅ«das“, buvo įrengtas elektros skaitiklis Nr. 0979420 (b.l. 11). 2007-07-26 šis skaitiklis Nr. 0979420 tipas CO-U446 buvo atjungtas ir užfiksuoti jo rodmenys 27031 (b.l.13). Kaip matyti iÅ¡ skolos apskaičiavimo pažymos, ieÅ¡kovas atsakovui elektros energijos sunaudojimÄ skaičiuoja nuo 1999 metų (b.l.6). IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad dovanojimo sutartis sukelia analogiÅ¡kas pasekmes kaip ir turto paveldėjimas, dėl ko atsakovas, priėmęs dovanÄ iÅ¡ savo motinos, perėmė ir skolas, todėl privalo atsakyti pagal ieÅ¡kinį.

Tokie aiÅ¡kinimai yra nepagrįsti nei įstatymu nei bylos duomenimis, todėl atmetami.  Atsakovas, tapęs objekto, į kurį tiekiama elektra savininku, privalo atsiskaityti už jo objekte sunaudotÄ elektros energijÄ , o ne mokėti buvusių savininkų skolas. Todėl ieÅ¡kovas reikÅ¡damas ieÅ¡kinį N. B., turėjo nurodyti sunaudotos elektros energijos kiekį už laikotarpį, kai objekto savininku buvo atsakovas arba nurodyti tinkamÄ atsakovo prievolės, nurodytos ieÅ¡kinyje, pagrindÄ , tačiau to nepadarė. 2008-12-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo įsiteisėjusiu sprendimu Nr.2-4992-96/2008, priimtu pagal AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ieÅ¡kinį I.

E. ir L. E., tretiesiems asmenims N. B., V. B., dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , skaičiuotÄ pagal skaitiklį Nr. 0979420 tipas CO-U446, buvo nustatyta, kad Å¡io skaitiklio rodmuo buvo keturių skaičių. Taip pat teismas konstatavo: „Tokiu bÅ«du pagal nurodytus duomenis už elektros energijÄ iki 2007-07-12 buvo sumokėta vartotojos V. B. pilnai, įsiskolinimo nėra“. Taip pat šiuo sprendimu nustatyta, kad :„ ieÅ¡kovo nurodyti duomenys vartotojų kontrolės Å¡aknelėje patvirtina, kad jis neteisingai nustatė vartotojo sunaudotos elektros energijos kiekį nuo 2005-08-05 iki 2007-07-26 nuimdamas senÄ skaitiklį ir pastatydamas naujÄ .

Kaip pats ieÅ¡kovas nurodė, skola susidarė pagal senÄ skaitiklį, o seno skaitiklio apskaitos rodmuo užduotyje nurodytas 27031 (penkiaženklis vietoj keturženklio), t.y. pagal keturių skaičių rodmenis bÅ«tų 2703,1“. Šis teismo sprendimas yra priimtas civilinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys. 2010 m. reorganizavus AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ir įsteigus AB Lesto, AB Lesto pagal 2010-12-31 perdavimo - priėmimo aktÄ perėmė visas AB „Rytų skirstomieji tinklai“ teises ir pareigas, tame tarpe ir procesines, todėl AB Lesto laikytinas byloje Nr.2-4992-96/2008 dalyvavusiu asmeniu ir Å¡ioje byloje priimtu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės ieÅ¡kovui turi prejudicinę galiÄ (CPK 182 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kovo atstovės teiginiai, iÅ¡sakyti teismo posėdyje, kad elektros skaitiklio Nr. 0979420 rodmenys buvo ne keturių, o penkių skaitmenų, atmetami, kaip prieÅ¡taraujantys byloje nustatytoms aplinkybėms. Dėl iÅ¡dėstyto, ieÅ¡kinys atmetamas kaip nepagrįstas, o iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei.Vadovaujantis Vadovaudamasis CPK 93, 96, 269, 270, str. str., teismas         n u t a r i a :         ieÅ¡kinį atmesti.          Priteisti iÅ¡ AB LESTO 18,64 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.     Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                           Ramunė Valiulytė