ab7734e8-2547-4a4e-87f0-b1b80dc44b1a · ab7734e8-2547-4a4e-87f0-b1b80dc44b1a · Å iauliÅ³ apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

âHimÄjaâ atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2010 m. vasario 9 d. nutarties panaikinimo civilinÄje byloje, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo uÅ¾darosios

Legislator headnote

AI generated

ab7734e8-2547-4a4e-87f0-b1b80dc44b1a · Å iauliÅ³ apygardos teismas: vasario 9 d. nutarties panaikinimo civilinÄje byloje, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo uÅ¾darosios

Full text

PraneÅ¡Äjas P

PraneÅ¡ÄjaÂ D.

BurbulienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kopija Â Â Â Â Â

TeisÄjasÂ Â Â S.

PoceviÄiusÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CivilinÄ

byla Nr. 2S-271-267/2010

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorija 122.3

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å IAULIÅ² APYGARDOS TEISMAS

Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

NUTARTIS

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å iauliai,

2010 m. kovo 23 d.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Å iauliÅ³

apygardos teismo civiliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡

kolegijos pirmininkÄs ir praneÅ¡Äjos DanutÄs BurbulienÄs,

kolegijos teisÄjÅ³ LaisvÄs

AleknaviÄienÄs, Vytauto KurseviÄiaus,

teismo posÄdyje apeliacine

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo ieÅ¡kovo uÅ¾darosios akcinÄs bendrovÄs

âHimÄjaâ atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2010 m. vasario 9

d. nutarties panaikinimo civilinÄje byloje, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo uÅ¾darosios

akcinÄs bendrovÄs âHimÄjaâ ieÅ¡kinÄ¯ atsakovui D. G. dÄl Å¾alos

atlyginimo, ir

n u s t a t Ä :

IeÅ¡kovas UAB âHimÄjaâ

ieÅ¡kiniu kreipÄsi Ä¯ AkmenÄs rajono apylinkÄs teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡

atsakovo D. G. 3138,41 Lt Å¾alos atlyginimo, 6 procentÅ³

metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo

sprendimo visiÅ¡ko Ä¯vykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodÄ, kad

atsakovas D. G., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini)

direktoriumi, leido iÅ¡ areÅ¡tuotos kasos iÅ¡mokÄti 55055,62 Lt, nors Å¡ios lÄÅ¡os,

iki padengiant reikalaujamus Ä¯siskolinimus, privalÄjo bÅ«ti Ä¯mokÄtos Ä¯ antstolio

Vytenio Stungurio depozitinÄ sÄ skaitÄ .

AkmenÄs rajono

apylinkÄs teismas 2010 m. vasario

9 d. nutartimi civilinÄ bylÄ sustabdÄ ir perdavÄ jÄ Vilniaus apygardos

teismui. Teismas nurodÄ, kad priÄmus

ieÅ¡kinÄ¯ paaiÅ¡kÄjo, jog Vilniaus apygardos teismas (duomenys neskelbtini)

nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡kÄlÄ bankroto bylÄ . KonstatavÄs, kad D. G.,

kaip buvusiam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, yra pareikÅ¡ti turtiniai

reikalavimai dÄl Å¾alos atlyginimo ir UAB (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡kelta

bankroto byla, teismas sustabdÄ civilinÄs bylos nagrinÄjimÄ ir bylÄ perdavÄ

bankroto bylÄ iÅ¡kÄlusiam teismui (CPK 163 str. 5 p.).

Atskiruoju

skundu ieÅ¡kovas UAB âHimÄjaâ praÅ¡o panaikinti

AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartÄ¯ ir tÄsti

bylos nagrinÄjimÄ . Atskirajame skunde nurodoma, kad skundÅ¾iama teismo nutartis

yra nepagrÄ¯sta, nes Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas kreipÄsi Ä¯ teismÄ ne dÄl UAB (duomenys

neskelbtini) padarytos Å¾alos ieÅ¡kovui,

o dÄl UAB (duomenys neskelbtini)

vadovo D. G. nesÄ Å¾iningÅ³ veiksmÅ³. Å iÅ³ veiksmÅ³ pasekoje

ieÅ¡kovas patyrÄ Å¾alÄ , t.y. su atsakovo D. G. leidimu iÅ¡ UAB

(duomenys neskelbtini)

areÅ¡tuotos kasos buvo iÅ¡mokÄta 55055,62 Lt, tuo metu, kai UAB (duomenys

neskelbtini) dar nebuvo keltina

bankroto byla. IeÅ¡kovo manymu, atsakovas D. G. sÄ moningai

padarÄ eilÄ nesÄ Å¾iningÅ³ veiksmÅ³, kuriais bandÄ iÅ¡vengti Å¾alos atlyginimo

ieÅ¡kovui. TodÄl, siekdamas ekonomiÅ¡kumo, kuo greitesnio ginÄo iÅ¡sprendimo ir

Å¾alos atlyginimo, ieÅ¡kovas praÅ¡o tÄsti bylos nagrinÄjimÄ .

Atsiliepimu Ä¯ ieÅ¡kovo

UAB âHimÄjaâ atskirÄ jÄ¯ skundÄ Ä¯statymÅ³ nustatyta tvarka negauta. Â

Atskirasis

skundas tenkintinas.

Bylos nagrinÄjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo

faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuÄiÅ³ negaliojimo pagrindÅ³ patikrinimas

(CPK 320 str. 1 d.). ApeliacinÄs instancijos teismas tikrina teismo nutarties

teisÄtumÄ ir pagrÄ¯stumÄ tik apskÅ³stoje dalyje ir tik analizuojant atskirajame

skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus Ä¯statyme nurodytas iÅ¡imtis. AbsoliuÄiÅ³

nutarties negaliojimo pagrindÅ³ apeliacinÄs instancijos teismas nenustatÄ (CPK

329 str.).

Â Pagal CPK

163 str. 5 p. nuostatas teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai nagrinÄjant bylÄ ,

kurioje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, paaiÅ¡kÄja, kad jam iÅ¡kelta

bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla. Taigi Ä¯statymas imperatyviai nustato, kad

paminÄtu pagrindu byla sustabdoma, kai yra dvi bÅ«tinos sÄ lygos, t.y. pirma â

atsakovui (skolininkui) yra pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, antra â Å¡iam

atsakovui (skolininkui) yra iÅ¡kelta bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla.

NagrinÄjamoje byloje turtinis reikalavimas yra

pareikÅ¡tas atsakovui D. G., kaip fiziniam asmeniui. UAB (duomenys

neskelbtini), kuriai Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi

iÅ¡kelta bankroto byla, Ä¯ Å¡Ä¯ procesÄ dalyvaujanÄiu byloje asmeniu neÄ¯traukta. DÄl

iÅ¡dÄstyto pagrÄ¯stu pripaÅ¾intinas atskirojo skundo argumentas, kad ginÄo

teisiniam santykiui teismas netinkamai taikÄ ir aiÅ¡kino CPK 163 str. 5 p. nuostatas. TodÄl teisÄjÅ³ kolegija

konstatuoja, kad stabdyti bylÄ bei perduoti jÄ bankroto bylÄ nagrinÄjanÄiam

teismui nebuvo teisinio pagrindo.

AptartÅ³ aplinkybiÅ³ pagrindu teisÄjÅ³ kolegija

konstatuoja, kad atskirasis skundas pagrÄ¯stas, todÄl AkmenÄs rajono apylinkÄs

teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios

instancijos teismui nagrinÄti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 3 p.).Â

TeisÄjÅ³ kolegija, vadovaudamasi

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,

n u t a r i a :

AkmenÄs rajono

apylinkÄs teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartÄ¯ panaikinti ir bylÄ perduoti

pirmosios instancijos teismui nagrinÄti iÅ¡ naujo.

Kolegijos pirmininkÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

DanutÄ BurbulienÄ

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â LaisvÄ AleknaviÄienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vytautas KurseviÄius

Kopija tikra

TeisÄja

DanutÄ BurbulienÄ

ab7734e8-2547-4a4e-87f0-b1b80dc44b1a · Å iauliÅ³ apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text