ab76000e-a4c0-4a89-b657-7a4e28fdb3da · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-293-985/2017       (Proceso Nr. 2-28-3-05412-2016-6)                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1.;3.2.3.1.;3.2.6.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 26 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant ieškovei A. K., jos atstovei advokato padėjėjai Rūtai Januškaitei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi A.

K. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui V. A. dėl nuostolių ir palÅ«kanų priteisimo, tretieji asmenys Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Marijampolės, K. R., Kalvarijos skyrius, E. A.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1013,67 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013 m. balandžio mėnesį su atsakovu žodžiu susitarė nupirkti iÅ¡ jo sodo sklypÄ (duomenys neskelbtini), už 3800 Lt (1100,56 Eur).

Atsakovas paprašė 1800 Lt ( 521,3 Eur) avansÄ pervesti į jo dukters asmeninę sÄ skaitÄ SEB banke bei pats savo ranka ant lapo užrašė dukters pavardę, asmeninės sÄ skaitos numerį bei reikalingÄ sumokėti sumÄ . 2013 m. balandžio 23 d. ieÅ¡kovė pervedė 1800 Lt (521,3 Eur) avansÄ Ä¯ atsakovo nurodytÄ jo dukters E. A. sÄ skaitÄ . Å alys susitarė, kad likusiÄ 2000 Lt ( 579,2 Eur) sumÄ už perkamÄ sodÄ ieÅ¡kovė sumokės atsakovui dalimis iki kol atsakovas sutvarkys pardavimui reikalingus sodo sklypo dokumentus. 1500 Lt ( 434,43 Eur) ieÅ¡kovė sumokėjo atsakovui dalimis paÅ¡to perlaidomis; 200 Lt (57,9 Eur) ieÅ¡kovė perdavė atsakovui grynais pinigais.

Atsakovas pasirašęs ieÅ¡kovei du raÅ¡telius, kurie patvirtina, jog atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovės už parduodamÄ sodÄ iÅ¡ viso gavo 3500 Lt (1013,67 Eur), įskaitant ir 1800 Lt, kurie buvo pervesti į dukters E. A. sÄ skaitÄ . 2015 m. gruodžio 1 d., prieÅ¡ ketindamos vykti į Kalvarijos savivaldybės notaro biurÄ dėl pirkimo pardavimo sandorio patvirtinimo, Å¡alys nuvyko į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kalvarijos skyrių, kur ieÅ¡kovė sužinojo, kad ginčo sklypas nėra iÅ¡pirktas iÅ¡ valstybės ir nuosavybės teise atsakovui nepriklauso.

PaaiÅ¡kėjus Å¡ioms aplinkybėms, atsakovas pažadėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei iÅ¡ jos gautus pinigus už sodo sklypÄ , tačiau Å¡io pažado neįvykdė, vengė atsiliepti į ieÅ¡kovės telefoninius skambučius, o vėliau atsakovas į skambučius neatsiliepė.IeÅ¡kovė ir jos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad patikslintÄ ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad atsakovas nevykdė įsipareigojimo parduoti sodo sklypÄ , nuolatos žadėjo sutvarkyti tam reikiamus dokumentus, tačiau atsakovas vengia atsiliepti į skambučius, derybos nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės. Derybose su atsakovu, atsakovas rodė žemės sklypo bylÄ , teigė, kad reikia dar atlikti kadastrinius matavimus.

Abejoti, kad atsakovas nėra sklypo savininkas pagrindo nebuvo. PirmÄ jÄ 1800 Lt įmokÄ ieÅ¡kovė sumokėjo į atsakovo dukros sÄ skaitÄ , kadangi pats atsakovas taip pageidavo, ranka užrašė dukros sÄ skaitos numerį; 1500 Lt pervedė paÅ¡to perlaidomis, tačiau visų kvitų neiÅ¡saugojo, iÅ¡skyrus vienÄ ; 200 Lt sumokėjo grynais, viso 3500 Lt, tai yra 1013,67 Eur. Atsakovas yra pasirašęs 2 raÅ¡telius, kad yra gavęs iÅ¡ ieÅ¡kovės 3500 Lt.Atsakovas atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas apie posėdį informuotas tinkamai, byla iÅ¡nagrinėtina jam nedalyvaujant. Trečiasis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Marijampolės, K. R., Kalvarijos skyrius (toliau – Skyrius) praÅ¡o patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti. Atsiliepime nurodė, kad Marijampolės rajono valdybos 1994 m. balandžio 12 potvarkiu Nr. 5-3, atsakovui patvirtintas leidimas įsigyti ne žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini).

Atsakovas 2016 m. sausio 12 d. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Marijampolės, K. R. ir Kalvarijos skyrių (toliau - Skyrius) praÅ¡ydamas parduoti naudojamÄ valstybinės žemės sklypÄ mėgėjų sodo teritorijoje, esantį (duomenys neskelbtini). Skyriaus vedėjo 2016 m. sausio 21 d. sprendimu 0,0603 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Žemės sklypui suteiktas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

Skyriaus vedėjo 2016 m. vasario 15 d. įsakymu Nr. 20VÄ®-198-(14.20.2.) leista parduoti atsakovui žemės sklypÄ už 111,10 Eur. Pirkimo - pardavimo sutartis tarp Lietuvos Respublikos atstovaujamos skyriaus ir atsakovo nesudaryta, ginčo žemės sklypas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kurį patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Duomenų apie sudarytÄ susitarimÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo dėl ginčo žemės sklypo pirkimo skyrius neturi.Trečiojo asmens atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti, palaiko atsiliepime iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes.Trečiasis asmuo E. A. atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Atsižvelgiant į tai, kad trečiasis asmuo apie posėdį informuotas tinkamai, byla iÅ¡nagrinėtina jai nedalyvaujant. Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                                                                  IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių ir liudytojų paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2013 m. balandžio mėnesį su atsakovu žodžiu susitarė dėl sodo sklypo (duomenys neskelbtini) pirkimo už 3800 Lt (1100,56 Eur) kainÄ . 2013 m. balandžio 23 d. ieÅ¡kovė į atsakovo dukros E. A., kuri Å¡ioje byloje dalyvauja trečiojo asmens procesinėmis teisėmis, sÄ skaitÄ AB SEB banke pervedė 1800 Lt;

Å¡alys susitarė, kad likusiÄ 2000 Lt (579,2 Eur) sumÄ už perkamÄ Å¾emės sklypÄ ieÅ¡kovė sumokės atsakovui dalimis iki kol atsakovas sutvarkys pardavimui reikalingus žemės sklypo dokumentus; ieÅ¡kovė 1500 Lt ( 434,43 Eur) sumokėjo atsakovui dalimis paÅ¡to perlaidomis; 200 Lt (57,9 Eur) ieÅ¡kovė perdavė atsakovui grynais pinigais; atsakovas pasirašė ieÅ¡kovei du raÅ¡telius, jog iÅ¡ ieÅ¡kovės už parduodamÄ Å¾emės sklypÄ iÅ¡ viso gavo 3500 Lt (1013,67 Eur). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad ginčo sklypas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kurį valstybinės žemės patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Dėl Å¡alis siejančio santykio kvalifikavimoAukščiau nurodytos faktinės aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tarp Å¡alių susiklostė žodiniai ikisutartiniai santykiai, kurie patvirtina Å¡alių siekį ateityje sudaryti sodo sklypo (duomenys neskelbtini), pardavimo sandorį, kuris nutrÅ«kus Å¡alių deryboms sudarytas nebuvo.Be to, tiek ieÅ¡kovė, tiek ir teisme apklausti liudytojai D. A. ir V. K. nurodė, kad 2015 m. gruodžio 1 d. ieÅ¡kovė prieÅ¡ ketindama su atsakovu vykti į Kalvarijos savivaldybės notaro biurÄ dėl pirkimo pardavimo sandorio sudarymo, Å¡alys nuvyko į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kalvarijos skyrių, kur ieÅ¡kovė sužinojo, kad sodo sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nėra iÅ¡pirktas iÅ¡ valstybės ir nuosavybės teise atsakovui nepriklauso; atsakovas pažadėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei iÅ¡ jos gautus pinigus už sodo sklypÄ , tačiau Å¡io pažado neįvykdė, vengia atsiliepti į ieÅ¡kovės telefoninius skambučius, derybos nutrÅ«ko.

CK 6.163 straipsnio, reglamentuojančio Å¡alių pareigas esant ikisutartiniams santykiams, 2 dalyje nurodyta, jog Å¡alys turi teisę laisvai pradėti derybas bei derėtis ir neatsako už tai, jog nepasiekiamas Å¡alių susitarimas. Tačiau jeigu derybose viena iÅ¡ Å¡alių elgėsi nesÄ Å¾iningai ir dėl to nebuvo sudaryta pagrindinė sutartis, tai nesÄ Å¾iningai Å¡aliai gali bÅ«ti taikoma civilinė atsakomybė. Pareiga elgtis sÄ Å¾iningai vykstant deryboms apima Å¡alių pareigÄ suteikti viena kitai žinomÄ informacijÄ , turinčiÄ esminę reikÅ¡mę sutarčiai sudaryti.

Pagal CK 6.163 straipsnio 3 dalį Å¡alis, kuri derybų metu elgiasi nesÄ Å¾iningai, privalo atlyginti kitai Å¡aliai nuostolius. Nagrinėjamu atveju įvertinus bylos aplinkybių visumÄ ir Å¡alių elgesį jų ikisutartinių santykių metu, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas derybų metu elgėsi nesÄ Å¾iningai, nuslėpė nuo ieÅ¡kovės informacijÄ , jog nėra Å¡alių aptarto sandorio objekto – žemės sklypo savininkas, dėl ko Å¡alių ikisutartiniai santykiai nutrÅ«ko ir žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartis sudaryta nebuvo.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, atsakovas privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei jam sumokėtÄ dalį Å¡alių sutartos žemės sklypo kainos (avansÄ ), todėl patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1013,67 Eur sumokėto avanso (CK 6.163 str. 3 d., 6.309 str. 2 d.).CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1013,67 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).    PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovo jos turėtos iÅ¡laidos: 22,80 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur už teisines paslaugas (CPK79 str., 88 str. 1 d. 6 p.).

Byloje susidarė 17,64 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1013,67 Eur sumokėto avanso, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 1013,67 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2016 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22,80 Eur žyminio mokesčio, 300 Eur už teisines paslaugas ieÅ¡kovei A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,64 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                            [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                       Ingrida Navickienė