ab7243ff-e180-4dfe-a4e3-0909298445f0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-9643-1101/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04572-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. J. praÅ¡ymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – M. J., L. J., antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja T. J. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad M. J. priklauso ½ jo sutuoktinės L. J. darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų, remiantis tuo, kad ½ sutuoktinės darbo užmokesčio dalis yra asmeninės skolininko lėšos. Nurodė, kad antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-2985-910/2012 dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo motinos T. J. naudai iÅ¡ skolininko M. J.. IÅ¡ieÅ¡kotoja gavo antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio patvarkymÄ dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo.

2. Antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad vykdomosios bylos duomenimis M. J. Å¡iuo metu turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, VSDFV prie SADM duomenimis M. J. verčiasi individualia veikla, tačiau duomenų apie gautas pajamas nedeklaruoja. Pažymima, kad skolininkas su antstoliu nebendradarbiauja, antstolio įpareigojimo atvykti į antstolio kontorÄ neįvykdė, informacijos apie turimÄ turtÄ antstoliui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, antstolis praÅ¡o teismo tenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojos T. J. praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

3. Suinteresuoti asmenys M. J. ir L. J. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas.

4. Remiantis civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0128/16/00383 duomenimis nustatyta, kad antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2985-910/2012 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. J. iÅ¡ieÅ¡kotojos T. J. naudai. IÅ¡ieÅ¡kota 76,95 Eur suma, liko neiÅ¡ieÅ¡kotos skolos 14 780,66 Eur.

5. Vykdymo procese antstolis nustatė, kad skolininkas Å¡iuo metu turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, skolininkas verčiasi individualia veikla, tačiau duomenų apie gautas pajamas nedeklaruoja. Skolininkas nuo 2013 m. rugpjūčio 12 d. yra sudaręs santuokÄ su L. J.. Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutarties skolininkas su sutuoktine nėra sudaręs. Antstolis 2020 m. gruodžio 30 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko sutuoktinei L. J. iÅ¡mokamas (iÅ¡mokėtas) UAB „Formedics“ darbo užmokestį/ darbo užmokesčiui prilyginamas pajamas.

6. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai.

Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).

8. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkui M. J. priklauso ½ (viena antroji) dalis skolininko sutuoktinės L. J. darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290–291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos T. J. praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) skolininko sutuoktinės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė