ab71de41-0b4a-4f0e-afe0-69bed9b3e620 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-387-1054/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08666-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 24 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės D. B. praÅ¡ymÄ dėl 2020 m. birželio 16 d. nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo termino nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

D. B. 2020 m. birželio 16 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus ir ratinio ekskavatoriaus – krautuvo „Case 580ST“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos dalies – 4 000,00 Eur – konfiskavimas.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 7 d. 2020 m. liepos 8 d. teisme gautas atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės D. B. praÅ¡ymas 2020 m. birželio 16 d. teismo nuosprendžiu paskirtos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 4 000,00 Eur – sumokėjimo terminÄ nustatyti 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui. PraÅ¡ymas argumentuojamas tuo, kad D. B. finansinė padėtis yra sunki, yra bedarbis, ieÅ¡ko darbo, registruotas Užimtumo tarnyboje, yra susituokęs, sutuoktinė dirba, tačiau gauna tik minimalų užmokestį, iÅ¡laiko vienÄ besimokantį vaikÄ , turi skolinių įsipareigojimų dėl bÅ«sto paskolos mokėjimo.

Nurodo, kad nustačius ilgesnį įvykdymo terminÄ , baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis nebus paneigta, nes skirtos poveikio priemonės rÅ«Å¡is ir jos dydis nepasikeis. Prokuroras atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti nuosprendžio vykdymo metu iÅ¡kilusius klausimus (neaiÅ¡kumus), jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo.

Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų pagal BPK 361 straipsnį <...> iÅ¡nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas. BPK 357 straipsnyje 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį, kuriuo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė, paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės turinį ir terminÄ , jos atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas, nuteistojo teises ir pareigas.

Pažymėtina, jog prioritetas yra teikiamas savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečiÄ teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytÄ tvarkÄ . Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriÅ¡kai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jos vykdymÄ , ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas priverstinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. D. B. buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jam 2020 m. birželio 16 d. teismo nuosprendžiu yra paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus ir ratinio ekskavatoriaus – krautuvo „Case 580ST“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos dalies – 4 000,00 Eur – konfiskavimas. Teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – ratinio ekskavatoriaus – krautuvo „Case 580ST“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos dalies – 4 000,00 Eur – įvykdymo terminas nebuvo nurodytas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. B. finansinė padėtis yra sunki. Jis yra bedarbis, ieÅ¡ko darbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, yra susituokęs, sutuoktinė dirba tačiau gauna tik minimalų užmokestį, iÅ¡laiko vienÄ besimokantį vaikÄ , turi skolinių įsipareigojimų dėl bÅ«sto paskolos mokėjimo.

D. B. praÅ¡ymÄ nustatyti baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ pateikė teismui iki termino pradėti konfiskavimÄ pradžios. Tai patvirtina jo ketinimÄ savanoriÅ¡kai įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Ä®vertinus iÅ¡ D. B. konfiskuotinos sumos dydį – 4 000,00 Eur –, jo pateiktus duomenis apie jo sunkiÄ materialinę padėtį, teismas sprendžia, kad yra pagrindas D. B. nustatyti baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ 1 metams ir 6 mėnesiams. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės D.

B. praÅ¡ymÄ tenkinti. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2020 m. birželio 16 d. nuosprendžiu D. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – ratinio ekskavatoriaus – krautuvo „Case 580ST“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos dalies (4 000,00 Eur) konfiskavimo –, įvykdymo terminÄ nustatyti 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, skaičiuojant nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus.

Teisėja Giedrė Kandratavičienė