ab70bb2d-b193-4daf-bbd4-6e73cabcf04a · Panevėžio apygardos teismas

? Nr. 1S-86-337/2019 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 9 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Evaldo Vanago, Ramunės Čeknienės, Birutės Valiulienės, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Daunoravičiui, kaltinamojo gynėjui Stanislovui Butkevičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo P. M. gynėjo advokato Stanislovo Butkevičiaus skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria palikta galioti to paties teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartis ir kaltinamajam P. M. skirta kardomoji priemonė – vieno mėnesio laikotarpiui, n u s t a t ė:

P. M. kaltinamas tuo, kad jis 2018 m. kovo 2 d. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, RokiÅ¡kio mieste, prie savęs laikė 0,818 g. narkotinės medžiagos kokaino iki 2018 m. kovo 2 d., kuomet iki 18.00 val., prie namo, esančio(duomenys neskelbtini) už 80 eurų pardavė P. T. dalį – 0,426 g. narkotinės medžiagos kokaino, likusiÄ dalį - 0,392 g. narkotinės medžiagos kokaino gabeno automobiliu „Mercedes B. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki namo, esančio(duomenys neskelbtini), kuomet prieÅ¡ laikinÄ jo sulaikymÄ , įvykdytÄ 2018 m. kovo 2 d. 18.20 val., 0,392 g. narkotinės medžiagos kokaino perdavė paslėpti U.

Č., kuri dėl Å¡ios veikos nėra kalta, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 2018 m. rugpjūčio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutartimi Å¡ioje baudžiamojoje byloje P. M. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeistos į griežtesnę kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ bei paskelbta jo paieÅ¡ka.

Vykdant 2018 m. rugpjūčio 10d. nutartį P. M. 2019 m. balandžio 24 d. 9.45 val. buvo sulaikytas Panevėžio apskrities VPK patalpose. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi buvo palikta galioti 2018 m. rugpjūčio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutartimi P. M. paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir nustatytas jo terminas vienam mėnesiui. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas kaltinamojo gynėjo apeliacinis skundas, kuriuo aukÅ¡tesnės instancijos teismo praÅ¡oma panaikinti skundžiamÄ apylinkės teismo 2019-04-25 nutartį.

Skunde teigiama, jog P. M. pirmos instancijos teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog pažeidė jam skirtas kardomÄ sias priemones siekdamas užsidirbti užsienyje, kadangi jo mama sunkiai serga ir jai reikalinga operacija. Pažymima, jog P. M. niekas neieÅ¡kojo, jis pats grįžęs į LietuvÄ nuvyko pas tyrėjÄ pasiteirauti dėl bylos eigos ir taip savanoriÅ¡kai prisistatė VPK darbuotojams. Teigiama, kad pirmos instancijos teismo motyvas, jog P. M. yra kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, niekaip nepagrindžia jo suėmimo.

Nurodoma, kad teismui yra pateikti kaltinamojo socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima pagrindžiantys dokumentai, taip pat teigiama, kad P. M. motina dėl ligos negali dirbti ir jai reikalinga pagalba bei priežiÅ«ra. Pažymima, kad P. M. turi nuolatinę gyvenamÄ vietÄ . Tikinama, kad teismas net nesvarstė galimybės kaltinamajam skirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti. Skundas atmetamas. Suėmimas kaip griežčiausia kardomoji priemonė gali bÅ«ti paskirtas bei jo terminas pratęstas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos (duomenys neskelbtini) str. 7 d. bei 8 d., ir bent vienas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytų pagrindų.

Svarstydamas Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo bei jos termino pratęsimo klausimÄ teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis yra kaltas, o tik patikrina, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir ar yra pagrindas taikyti jam suėmimÄ . Patikrinus teismui pateiktÄ bylos medžiagÄ , kiek tai susiję su suėmimo skyrimo kaltinamajam P. M. pagrįstumu ir teisėtumu, darytina iÅ¡vada, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai jį kaltinti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu.

Kaltinamajam P. M. kardomoji priemonė – suėmimas buvo skirtas ir jo terminas nustatytas (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. P. M. kaltinamas sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., padarymu, už kurį įstatymų leidėjas numato iÅ¡skirtinai tik laisvės atėmimo bausmę. Nors pritartina, jog griežta įstatymo leidėjo numatyta bausmė už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ negali bÅ«ti lemiama skiriant griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę įtariamajam, tačiau kartu pažymėtina, jog nurodomos aplinkybės Å¡ioje konkrečioje situacijoje, siejant jas su kitomis bylos aplinkybėmis, rodo didesnę tikimybę, kad įtariamasis gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo bei teismo ar daryti naujas nusikalstamas veikas.

Tokiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad kaltinamasis praeityje jau buvo teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , jo teistumas neiÅ¡nykęs, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų, kad bÅ«tų įtvirtinęs oficialius Å¡eimyninius santykius nėra. Taigi, visos Å¡ios iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, kad P. M. nėra susaistytas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais ir įvertinus visas nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad yra pagrindas manyti, jog bÅ«damas laisvas P. M. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ((duomenys neskelbtini)str. 1 d. 1 p.).

Be to, atkreiptinas dėmesys, kÄ skundžiamojoje nutartyje pažymėjo ir teismas, kad P. M. Å¡ioje byloje buvo taikytos ir Å¡velnesnės kardomosios priemonės, tačiau jos kardomųjų priemonių tikslų nepasiekė, kadangi P. M. jas pažeidė ir iÅ¡vyko į užsienį. Pažymėtina, kad skunde detaliai nurodomos P. M. iÅ¡vykimo į užsienį priežastys, susijusios su mamos sveikata bei noru užsidirbti, neeliminuoja kardomųjų priemonių pažeidimo fakto ir tik patvirtina teismo iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti taikomas kardomÄ sias priemones ir slėptis nuo teismo.

Taigi, atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų negalima. Kaltinamojo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo bei iÅ¡laikant pusiausvyrÄ tarp galimai padarytos nusikalstamos veikos sunkumo ir griežčiausios kardomosios priemonės taikymo. Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Skundo argumentai apylinkės teismo iÅ¡vadų, su kuriomis sutinka skundÄ nagrinėjantis teismas, nepaneigia, todėl naikinti skundžiamÄ Â nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str. 1 d. 1 p., 130 str., n u t a r i a: K. P. M. gynėjo advokato Stanislovo Butkevičiaus apeliacinį skundÄ atmesti. Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Evaldas Vanagas Ramunė Čeknienė Birutė Valiulienė