Legislator Case Law & Legislation
ab6fa06a-474f-45f2-971e-13f99300313b AI generated

ab6fa06a-474f-45f2-971e-13f99300313b · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number ab6fa06a-474f-45f2-971e-13f99300313b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 104,16 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

ab6fa06a-474f-45f2-971e-13f99300313b · Klaipėdos apylinkės teismas: Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė. IeÅ¡kovė yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore. IÅ¡ skolos suvestinės matyti, kad už suteiktas paslaugas nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 104,16 Eur skolos.

Keywords

AI generated
educational contract need for special education right to primary education unreasonableness of expulsion missing case documents removal expenses
AI generated
5aea363e-2a67-48ce-9af3-ec1d7f4ad1ce
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
a545f0fa-8e68-4d65-8ee2-9fda700a8e85
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 120,43 Eur skolos, 17,31 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.
253f9ced-7581-482e-bee2-59f90603e414
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinasAtlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).
3d1079b7-cf1e-4840-ba98-def6ad7c24d3
? Civilinė byla Nr. e2-3271-545/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37583-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams Y. C. Y. ir Ž. Y. dėl skolos priteisimo, – n u s t a t ė :
f84fff24-cb93-4801-b70b-05aac7ebcea8
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 114,58 Eur skolÄ , 38,80 Eur palÅ«kanas, 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-2643-824/2020 Proceso Nr. 2-06-3-00916-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Navickienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Klaipėda“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 104,16 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė. IeÅ¡kovė yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore. IÅ¡ skolos suvestinės matyti, kad už suteiktas paslaugas nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 104,16 Eur skolos.

Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ä®statymai gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė pažeidė prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už administravimo, eksploatavimo išlaidas ir suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 104,16 Eur skolos. Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 60,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , 0,87 Eur už vienÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 75,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å . 104,16 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 104,16 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano BÅ«stas Klaipėda“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Navickienė