ab6f28eb-1a85-4356-92bf-e31bc7f72f41 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-810-549/2012Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00728-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.,1.2.14.1.3., 2.10.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros antrojo skyriaus prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2009-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., n u s t a t ė: E. E. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : ji, 2012-05-22, apie 11:30 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ prekybinės salės paėmusi 3 vnt. kelnaičių, prekės kodas Nr. 4750778012731, kurių vieneto vertė 7,99 Lt, bendra vertė 23,97 Lt; 3 vnt. kelnaičių, prekės kodas Nr. 4750778012755, kurių vieneto vertė 7,99 Lt, bendra vertė 23,97 Lt; 3 vnt. kelnaičių, prekės kodas Nr. 4750778012724, kurių vieneto vertė 8,99 Lt, bendra vertė 26,97 Lt; 2 vnt. kelnaičių, prekės kodas Nr. 4750778011901, kurių vieneto vertė 6,99 Lt, bendra vertė 13,98 Lt; 3 vnt. kelnaičių, prekės kodas Nr. 4750778012656, kurių vieneto vertė 7,49 Lt, bendra vertė 22,47 Lt; 3 vnt. kelnaičių, prekės kodas Nr. 4750778012670, kurių vieneto vertė 7,49 Lt, bendra vertė 22,47 Lt; 3 vnt. kelnaičių, prekės kodas Nr. 4750778011864, kurių vieneto vertė 6,99 Lt, bendra vertė 20,97 Lt,;vienas kelnaites, prekės kodas Nr. 4750778011833, kurių vertė 6,99 Lt; vienas kelnaites, prekės kodas Nr. 4750778011888, kurių vertė 6,99 Lt; 3 vnt. kelnaičių, prekės kodas Nr. 4750778011857, kurių vieneto vertė 6,99 Lt, bendra vertė 20,97 Lt; vienas kelnaites, prekės kodas Nr. 4750778011833, kurių vertė 6,99 Lt, jas susidėjo į su savimi turėtÄ rankinę ir nesusimokėjusi už kelnaites ketino iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, kadangi bandant pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojos.

Tokiu bÅ«du E. E. pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 196,74 Lt vertės turtÄ .E. E. kalta prisipažino ir parodė, kad 2012-05-22, apie 11:15 val., ji nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), norėdama kÄ nors pavogti. KÄ tiksliai vogs, nežinojo. Įėjusi į parduotuvę, iÅ¡ karto nuėjo prie lentynų, esančių deÅ¡inėje prekybinės salės pusėje, netoli parduotuvės durų, kuriose buvo sudėtas moteriÅ¡kas apatinis trikotažas.

IÅ¡ antros nuo apačios lentynos paėmė moteriÅ¡kas apatines kelnaites, kurios buvo sudėtos į vienÄ krÅ«vÄ ir jas įsidėjo į savo rankinę bei nuėjo tiesiai prie išėjimo. Už prekes mokėti neketino, nes neturėjo pinigų. Kadangi ji niekur nedirba, ir neturi pinigų, todėl ir nusprendė pavogti kelnaites, o vėliau jas parduoti. Jai einant iÅ¡ parduotuvės pro duris, prie jos priėjo parduotuvės darbuotoja, kuri paprašė, parodyti rankinę, kurioje turėjo pavogtas moteriÅ¡kas kelnaites.

Ji parodė rankinę. Darbuotoja pamatė pavogtas prekes. Liepė jai eiti į tarnybines patalpas. Ten iÅ¡ jos rankinės buvo paimtos prekės. Darbuotoja iÅ¡ karto suskaičiavo ir pasakė, kad ji pavogė 26 vnt. moteriÅ¡kų apatinių kelnaičių, apytiksliai už 197 litus. Kokia buvo tiksli suma, nepamena. Po to atvažiavo policija ir jÄ nuvežė į 2 policijos komisariatÄ . Dėl Å¡ios vagystės labai gailisi, pasižada daugiau nedaryti jokios nusikalstamos veikos. Liudytoja D. G. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini).

Parduotuvės patalpos nefilmuojamos. Į parduotuvės salę galima patekti pro duris, kurios yra dvejos, automatinės, atsidaro žmogui priėjus prie durų. Minėtos durys yra šalia viena kitos. Kai yra šiltas oras, parduotuvės durys paliekamos atidarytos, tai yra jos yra užfiksuojamos, kad visada būtų praviros, nesidarinėtų. 2012-05-22 minėtos parduotuvės salės durys buvo atidarytos. Apie 11:15 val. ji dirbo prekybinėje salėje ir pastebėjo, kad prie lentynų, esančių dešinėje prekybinės salės pusėje, 10 -15 metrų nuo parduotuvės durų, kuriose buvo sudėtas moteriškas apatinis trikotažas, mergina, kaip vėliau sužinojo - E. E., į savo rankinę deda apatines kelnaites.

Ji stovėjo E. E. iÅ¡ Å¡ono prie kitų lentynų. Ji suprato, kad E. E. nori pavogti apatinį trikotaÅ¾Ä , į rankas buvo pasiėmusi labai daug kelnaičių, kurias skubėdama dėjo į rankinę. KrepÅ¡elio su savimi neturėjo. Nutarė jos nesulaikyti, o palaukti ir pažiÅ«rėti, ar ji minėtas kelnaites iÅ¡sineÅ¡ iÅ¡ parduotuvės, ar prieis prie kasos susimokėti. Nuėjusi prie kasos, ji paspaudė apsaugos pultelį, jei kartais E. E. norėtų iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjusi už prekes.

Ir tada ji pamatė, kad E. E. greitu žingsniu eina link išėjimo, tai yra prie salės durų, kurios buvo atidaros, o už durų - laukas. Ji suprato, kad E. E. už prekes neketina sumokėti, nes kasa yra nuo durų 7-10 metrų atstumu į kairę pusę. E. E., vietoj to, kad pasukti prie kasos susimokėti už prekes, ji tiesiai nuėjo prie išėjimo durų. E. E. nebuvo jokių kliūčių prieiti prie kasos ir susimokėti, o išėjus pro duris, prie kasos prieiti ir susimokėti už prekes jau nebeįmanoma, nes patenki į laukÄ .

Pamačiusi, kad E. E. nuėjo tiesiai prie išėjimo durų, ji pribėgo prie parduotuvės durų ir tarp durų sustojo, jai užstodama keliÄ , kad E. E. neiÅ¡eitų į laukÄ ir paprašė E. E. parodyti kÄ ji turi rankinėje. E. E. pradėjo Å¡aukti, kad jÄ iÅ¡leistų iÅ¡ parduotuvės, rėkdama, kad nerodys rankinės, nes ji joje nieko neturi. Ji pasakė, kad įtaria, jog ji paėmė prekes ir nesusimokėjo už jas, tačiau E. E. neigė, sakydama, kad nieko neėmė, neturi jokių prekių, už kurias turėtų susimokėti.

E. E. veržėsi iÅ¡eiti į laukÄ , tačiau ji jai neleido, nes buvo įsitikinusi, kad jos rankinėje yra kelnaitės, kurias matė, kai dėjo į rankinę. E. E., matydama, jog ji neketina jos iÅ¡leisti iÅ¡ parduotuvės, atidarė rankinę ir jÄ parodė, kurioje pamatė minėtas apatines kelnaites. E. E. liepė eiti į tarnybines patalpas. Nuėjus į patalpas, ji iÅ¡ rankinės išėmė minėtas apatines kelnaites, kurių buvo 26 vnt. Viso pavogta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių už 196,74 Lt.

Buvo iÅ¡kviesta policija. Kelnaitės nesugadintos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinė žala nepadaryta. IÅ¡ 2012-05-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo tyrimui matyti, kad buvo pateiktos pasikėsintos pagrobti kelnaitės, viso 26 vienetai (b.1.10), kurios apžiÅ«rėtos ir apraÅ¡ytos 2012-05-23 apžiÅ«ros protokole (b.1.11-13).IÅ¡ 2012-05-22 sulaikytosios E. E. asmeninių daiktų sÄ raÅ¡o matyti, jog veikos padarymo metu E. E. pinigų neturėjo, kas rodo, jog susimokėti už prekes taip pat neturėjo galimybės (b.1. 29).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji E. E. pasikėsino pagrobti iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ â€“ apatinių moteriÅ¡kų kelnaičių už 196,74 Lt.

Kaltinamoji pripažįsta, jog ėjo į parduotuvę turėdama tikslÄ kÄ nors pagrobti, o bÅ«dama parduotuvėje, įsidėjo į rankinę moteriÅ¡kas kelnaites už nurodytÄ sumÄ ir bandė iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės už jas nesumokėjusi, tačiau buvo sustabdyta parduotuvės darbuotojos, t.y. nebaigė nusikalstamos veikos dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių. Kaltinamosios E. E. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

E. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į tai, kad E. E. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Atsižvelgiama ir į kaltinamosios asmenybę, į tai kad E. E. teista anksčiau, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad veika padaryta tiesiogine tyčia, nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti E. E. skiriant Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, jų trukmę nustatant atsižvelgiant į minėtas bei nustatytas aplinkybes.Kaltinamajai E. E. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:

E. E. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje,178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. E., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                Ingrida KruÅ¡ienė