2023-05-02 Nr. BB-3288-1-01-1-36947-2021-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1856/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36947-2021-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Sigitos Jokimaitės ir Eligijaus Gladučio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. Z. (P. Z.) atstovo advokato Dariušo Lučinskio (Dariuš Lučinski) kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžio Č. S. ir R. S. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. Z. atstovas advokatas D. Lučinskis prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį nepakeistą; priteisti iš R. S. nukentėjusiajam ir civiliniams ieškovui P. Z. 300 Eur bylinėjimosi išlaidų už kasacinio skundo parengimą.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, išteisindamas R. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį kaip nepadariusią veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimus, nes nevertino kiekvieno įrodymo atskirai ir jų visumos. Šie pažeidimai sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą ir pagrįstą sprendimą.

Kasatoriaus nuomone, apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, t. y. R. S. veiksmai – nevykdymas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų pateikti draudžiamus turėti daiktus, neiti į namus, pasilikti kieme, įbėgimas į namo virtuvę ir paėmimas į abi rankas po peilį – rodo jos ketinimą tokiu būdu pasipriešinti policijos pareigūnui P. Z. grasinant tuoj pat panaudoti prieš jį fizinį smurtą. Tuo metu, kai R. S. į rankas paėmė po peilį, esant pakankamai mažam atstumui iki jos ir būnant uždaroje erdvėje, P. Z. negalėjo prie jos artintis ir panaudoti prieš ją fizinę jėgą siekiant neleisti jai pasišalinti ir sunaikinti neteisėtai laikomus daiktus, nes jam pačiam kilo pavojus sveikatai ir gyvybei. Tik R. S. paleidus peilius iš rankų, pavojus išnyko ir tik tada P. Z. įgijo galimybę prisiartinti prie R. S.. Tolesni veiksmai (R. S. atsisukimas su peiliais į policijos pareigūną, grasinančių žodžių išsakymas, bandymas suduoti smūgį), sukėlę abejonių apeliacinės instancijos teismui, nėra teisiškai reikšmingi.

Apeliacinės instancijos teismas be pagrindo, nevertindamas kitų bylos aplinkybių ir įrodymų visumos, suabsoliutino R. S. iškeltą gynybos versiją, kuri prieštarauja logikai. Priešingai negu nurodo apeliacinės instancijos teismas, R. S. parodymai dėl jos tikslų ir motyvų nueiti į virtuvę ir paimti peilį kiekvienos apklausos metu iš esmės keitėsi, o P. Z. parodymai dėl esminių įvykio aplinkybių viso bylos proceso metu buvo nuoseklūs ir nekito. Šios instancijos teismas, nesant daugiau tiesioginių įrodymų, turėjo įvertinti netiesioginius įrodymus (R. S. sutuoktinio ir policijos pareigūnų parodymus) ir jais remdamasis spręsti, kurio (R. S. ar P. Z.) parodymus jie patvirtina ar paneigia, tačiau to nepadarė, apsiribojo tik esančiomis abejonėmis ir jų aiškinimu R. S. naudai.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y., ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016 ir kt.).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. Z. atstovas advokatas D. Lučinskis, nesutikdamas su R. S. išteisinimu pagal BK 286 straipsnį, ginčija apeliacinės instancijos teismo atliktą bylos įrodymų vertinimą, jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes ir teisinį jų vertinimą bei pateikia savą įrodymų bei įvykio situacijos vertinimą, kuris, jo nuomone, patvirtina, kad R. S. padarė BK 286 straipsnyje nurodytą nusikalstamą veiką. Tačiau tokio pobūdžio kasacinio skundo teiginiai, kurie grindžiami atlikto bylos įrodymų vertinimo kritika, nesutikimu su teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, nelaikytini teisiniais argumentais BPK 369 straipsnio prasme. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atstovas kasaciniame skunde nepateikia teisiškai pagrįstų argumentų dėl apeliacinės instancijos teismo išvadų nepagrįstumo. Kasaciniame skunde išreikšta subjektyvi nuomonė, kaip turėtų būti vertinami bylos įrodymai ir kokios aplinkybės turėtų būti nustatytos, deklaratyviai nurodant, kad buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir padaryti baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų pažeidimai, nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. Z. atstovo advokato Dariušo Lučinskio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Sigita Jokimaitė

Eligijus Gladutis